@pathort

Представь мультик про чебурашку.
В этом мультфильме, который идёт по телевизору, чебурашка бегает по экрану и истово ищет люминофор — пытается понять, что она люминофор. Что бы ты мог посоветовать такой чебурашке в мультфильме? Как ей понять, что она люминофор?

— люминофор — вещество, которым покрывали экраны телевизоров и мониторов для того, чтобы преобразовать энергию электронного луча, в свечение видимого человеку спектра.
Таким образом электромагнитный сигнал преобразовывается в изображение на экране.

как говорит nothing, об этом можно пару томов написать :)

Почему-то присутствует идея, что с исчезновение чувства авторства всё изменится. Это не всегда так. И что собственно должно поменяться? жизнь продолжается, хоть с чувством авторства хоть без. Принципы её проявления одинаковы и не зависят от утраты чувства авторства. Если что-то злит меня то оно может злить меня и без чувства авторства — так реагирует мой комплекс тела-ума-личности-эмоций.

и тут часть есть ошибка исключения из этого наших желаний, эмоций, мыслей, опыта и т.д. и тогда кажется «если я всё понял, почему всё происходит по прежнему ?» а как оно должно происходить? Почему по другому. Личность и способ реагирования складывается годами/десятилетияим. Почему это всё должно исчезнуть в мгновение и как человек будет функционировать без мышления? Все эти механизмы нужны и они есть часть функционирования человека. И не все они сформированы неверно и подлежат обязательному разрушения. Например умение пользоваться горшком и мыть руки перед едой довольно функционально при наличии чувства авторства и без него :)

Вопрос, не в том, как бы я ответил, а в том, что сами по себе действия никого не укрепляют и не оживляют, а знания не являются чьими либо и поэтому, как бы вроде его связывающими. Действия происходят определённым образом и это порождает новые знания, которые в свою очередь формируют новые действия. И всё это возможно только если рассмотрение ситуации ограничено — иначе оно просто не может существовать, не может проявиться. такова феноменальность. Только в разделённости, существует действие и знание.
Только так феноменальность возможна. Нет бесконечных образов и действий — всё это конечно. А что конечно то разделено и имеет образ и только в пределах возможно действие. Это очень простая механика.

да, это смешно :)))

Да, всё происходит само, но знания определяют как оно происходит.
Допустим, что всё происходит само, но я должен понимать, что оно происходит само, определённым образом! и этот образ определяется знаниями.
Поэтому если у тебя будут другие знания, то всё сможет будет происходить другим образом. Например: пока пока я не знал, что стрелка под коментом ведёт к коменту на который он отвечает, то всё происходило так, что мне приходилось листать все комментарии и пытаться понять на какой из них от отвечает, а потом появилось знание :) о чудесной «стрелке» и теперь всё происходит совсем по другому :) Нужно понимать, что именно знания (в том или ином виде) определяют наше поведение. Это могут быть мысли, опыт, идеи, ценности и т.д.
И когда исчезает чувство авторства, это совсем не значит, что мои действия перестают обуславливаться знаниями — организм человека так устроен, так он функционирует. И мышление необходима его вещь. Речь только о том, чтобы оно не продуцировало неадекватные мысли.

С исчезновением ложного чувства авторства обуслосленности тела и ума меняются или все остается на своих местах в данной предрасположенности к определенным действиям?

Оно и сейчас на своих местах. Что именно изменится и что останется как прежде сильно зависит от личности, сложившегося способа реагирования (эмоционально-чувственной сферы), убеждений и отношений к вещам и явлениям конкретного человека. Иногда они меняются не значительно иногда кардинально, иногда сразу, иногда со временем.

:)

:))

Я бы сказала, когда вера в я-авторство уходит, сами-собой исчезают многие реакции, обусловленные этой верой, но это не требует ни усилий, ни сортировки.

Это так.

то есть если человека не связан идеей присутствия и отсутствия автора, то не стоит ему говорить «Беги быстро в магазин, там колбасу завезли», потому, что это усиливает и оживляет идею авторства? Ведь некому «бежать быстро». Так?

Для меня это выгляди так: человек спрашивает «как мне вот тут делать? не очень шо-то я понимаю ?» ему в ответ рассказываю как делать и как понимать. Он вместо того, что бы прислушаться к сути ответа или сказать, что он считает, что это неверно и где неверно, начинает говорить «если я начну это делать, то я буду усиливать идею авторства». И ведь если спросить его(в данном случае Rikirmurta :) «ты что думаешь, что те в ком нет идеи авторства ничего не делают?», то он ответит «нет. не думаю». Юмор да и только. Это говорит о том, что вопрос был задан не искренне, а для словесной эквилибристики.

а если нужно в магазин за молоком метнуться, то тоже «автор» не умрёт? — ведь это тебе нужно за молоком, а не соседу. Или я не понимаю, твой посыл? Что друзьям теперь сказать, чтобы не обращались ко мне на «ты», а ссебя именовать в третьем лице, потому, что я не «автор» и делателя «нет»? Поэтому «сейчас произойдёт так, что он (который не я) выйдет, а потом вернётся, и появится молоко — всё только происходит и случается». Так?

Если у тебя сломан чайник, ты тоже ничего не делаешь поскольку как только «ты займёшься этим «благим» делом, то сразу утвердишь автора. Кто то же должен… » ремонтировать чайник?
Ты приходиш в магазин и говоришь «Дайте мне молока и хлеба», а продавщица в ответ «Кому это <мне> ?». Ты ей «мне дайте!!!», а она в ответ «ты ещё не искоренил своего внутреннего <автора>!!! Не едать тебе хлеба и не пить молока»

Ужос!!! :))
Зачем ты вопрос задавал то? Что бы искоренить во мне «автора»? Спасибо, не надо.

По поводу первой части вопроса: «автора нет» не совсем корректно — он есть как идея. И именно на эту идею навешана вся личность и совокупность её взаимосвязей и взаимоотношений в социуме.
Поэтому, когда ты понимаешь, что автора нет — это только пол дела. Нужно ещё из своего мировоззрения, мироощущения, мировосприятия выкорчевать идею «я-делателя» и всю структуру личности и её связей привести в соответствие пониманию, что автора нет. иначе получается так, что понимать ты понимаешь, что автора нет, а действия твои происходят так как будто он есть.

По поводу второй части вопроса (насчёт воспитания ребёнка) советовать ничего не буду, потому, что вопрос очень сложный- вся наша культура сейчас построена на идее «авторства». И даже если ты будешь пытаться что-то сделать, то психика ребёнка попадёт в жёсткий конфликт, потому, что всё окружение вокруг него (включая друзей, телевизор, книги и т.д.) будут говорить противоположное.
Сюда нужно ещё добавить, что в подростковом периоде авторитет родителей падает катастрофически и приоритет переносится на друзей и телевизор.

незнаю

а когда нет ясности то всё по другому происходит?

… но и не нужно откладывать, думаюЯ, что всё совершенно и так…

дело не в уровнях относительности. Вы правы насчёт того, что "… компьютер с установленной программой «я-автор», и компьютер с установленной программой «Я Есть То» — вообще ничем не отличаются.", но они отличаются :) Это как поломанный чайник — разве он не совершенен в своей поломанности и в том контексте из которого вы говорите поломаный чайник ничем не отличается от целого. И поломок чайника избежать нельзя — никак. Но когда вам нужен чай, вы ремонтируете чайник, потому, что таково его назначение — делать чай. так и с человеком (читай человечество) — оно сейчас проходит этам изживания своего эгоизма. Это не плохо и не хорошо. Это не нужно торопить но и не нужно откладывать, думаю, что всё совершенно и так.
Просто по взрослому так посмотрите на этот «чайник» и решите — нужен вам чай, или вы будете «воду носить», а чайник будет ремонтировать другой парень. Вот и всё.
Тут никакого драматизма нет. Не делаем же мы все одно и тоже, когда уже давно доказано что объединения специализированых делателей эффективнее.
:)