Есть только один критерий понимания — твоя жизнь меняется ему в соответствие. Это происходит не сразу и тут есть возможность подёргаться/пометаться уму. Тело, личность, мышление, желания, ценности — всё это, весь этот комплекс инертен. И даже если есть понимание, то оно может не сразу изменить автоматизмы поведения сформированные в детстве и существовавшие десятилетиями. Но это уже всё происходит после того, как становится очевидным, что поиск окончен из-за его безсмысленности, потому, что ищущий есть искомое.
видимо плохо говорил :) то ты говоришь о иллюзии разделения, которая создаётся знанием, то о разделении как о факте, которые случается, когда уходишь от факта, что знание это единственное что есть. Но разделение или есть или нет — он не возникает или исчезает в зависимости от чего-то. тем более непонятно, кто уходит от факта единственности знаний? по-твоему, если я правильно понял тебя, то это знание (я) перестаёт держаться факта (другого знания), что знание это единственное, что есть и возникает иллюзия разделённости. для кого? для знания возникает иллюзия?
я прикалываюсь не больше и не меньше чем ты, когда повторяеш одну и туже историю о единственности знания, создающего иллюзию разделённости для такого же знания (читай «я»)
Появление любого содержания мысли — это уже разделение, и оно неизбежно.
разделения нет, независимо от содержания мысли.
Вы смотрите на белый холст бумаги. там надпись «этот холст весь чёрный». Ваш вывод «Холст чёрный, но это мне только кажется. В Абсолюте он белый».
Разделения нет. Перестань читать надпись.
nothing, самовопрошание я могу и сам заниматься. если мы уж взялись следовать правилам размышления и дискуссии, то давай им следовать. а плодить утверждения отвечая на встречный вопрос «у кого возникает вопрос» это некорректно. ты что хочешь в ответ на своё «у кого возникает вопрос ?» услышать «а у кого возник вопрос о том у кого возникает вопрос ?». так что давай если рассуждаем то следовать правилам рассуждения, если же ты хочешь меня к самовопрошанию подвигнуть, так мы можем это каждый отдельно делать. поэтому ответь на мой вопрос — если сможешь?
знание не может быть воспринято, если оно единственное что есть. как? должно быть ещё что-то, что бы знание стало видимо.
не. не о субъекте речь. просто как обычный человек ответь, что такое материя? вот к тебе малый знакомый подошёл и говорит «Sasha, а что такое материя? а то все говорят, что вещи материальны — я не доганяю. Что это за материя такая ?»
вместо того, чтобы заниматься мной?
Когда утрачено чувство авторства, то возникает интересный феномен :)
сам вопросответ на вопрос меня не волнует :))ощущаю кронуощущаю кору на стволе…я прикалываюсь не больше и не меньше чем ты, когда повторяеш одну и туже историю о единственности знания, создающего иллюзию разделённости для такого же знания (читай «я»)
Вы смотрите на белый холст бумаги. там надпись «этот холст весь чёрный». Ваш вывод «Холст чёрный, но это мне только кажется. В Абсолюте он белый».
Разделения нет. Перестань читать надпись.