Если мы начали про бога то давай уже про бога говорить. Если бог единственное что есть то кто знает?
Если «Знание присутствует и осознаётся» то что есть это «знание-пристутсвие-осознание»? Разве не будет корректно сказать что это всё бог и он так знает себя?
Тут нужно различить исследование и приятие. Их можно параллельно/одновременно делать или по очереди или только одно, а потом другое — то есть по желанию и настроению :)
Практика приятия не предусматривает анализа или рассмотрения — просто ясное смотрение и согласие с фактом. Но согласие не как действие — вот мол хорошо, с этим я согласна, а как констатация факта который уже есть неважно согласна я с этим или нет. Т.е. согласие-несогласие на время отодвигается и просто смотришь и отмечаешь, что есть. Есть ожидание, (смотриш дальше), есть мысль «я жду», смотришь дальше и т.д. Если в этот момент тебе захочется рассмотреть есть ли какое-то соответствие этому «я» в мысли ещё где-то значит смотришь ощущения, чувства и т.д. — это уже исследование. Ощущение «себя» есть, мысль «это и есть я» есть… И т.д. и в таком же духе :)
В ходе практики я просто перестаю спорить с тем что по факту уже есть.
Если я думаю, что я отделён значит я просто фиксирую «есть мысль, что я есть и есть мысль, что я отделён от мира».
Приятие — это что-то другое, ты принимаешь то что есть,… этом случае должен все же исчезнуть тот кто «не могу»!!!
…
Когда так рассмотреть, тот кто не могу вызывает чувство ненависти.… И чувство неудовлетворенности только усиливается. Что посоветуете?
Никто и ничто не должно исчезнуть ради вашего счастья :) Это ложная цель, поэтому и неудовлетворённость от того что она не достигается. И не достигнется. Не нужно никого убивать — примите факт наличия того «кто не может».
Вы всё ещё надеетесь, что от вашего приятие должно что-то исчезнуть — этакий хитрый ход: я всё приму, но вот это пусть исчезнет :)
Вам известно учение адвайты? — я это спрашиваю, чтобы яснее понять вашу позицию
Если известно, то как вы его понимаете? К чему оно применяется и с какой целью?
Это способ увидеть обусловленность поведения/мышления/картины мира/отношения концепцией «я рулю».
Обусловленность это отсутствие выбора — несвобода.
В это нет беды, пока это не мешает жить. Но в некоторых людях это в силу разных причин вызывает такой дискомфорт, что им без вариантов хочется с этим поразбираться )
Результатом разбирания этого становится то, что для человек обе концепции видятся как концепции и ни одна из них не связывает его внимание и не обуславливает его поведения/мышления/картины мира/отношения.
Концепция «я не рулю» нужна только для того, чтобы увидеть и таким образом снять обусловленность своего поведения/мышления/картины мира/отношения концепцией «я рулю». После этого можно делать что угодно :)
Это игра когда человек может произвольно на любой период времени менять отношение к жизни — то рулю, то не рулю.
А если человек 99,9% времени живёт исходя из «рулю» и не может этого изменить, то это не игра — это обусловленность поведения/мышления/картины мира/отношения концепцией «я рулю»
Если «Знание присутствует и осознаётся» то что есть это «знание-пристутсвие-осознание»? Разве не будет корректно сказать что это всё бог и он так знает себя?
Практика приятия не предусматривает анализа или рассмотрения — просто ясное смотрение и согласие с фактом. Но согласие не как действие — вот мол хорошо, с этим я согласна, а как констатация факта который уже есть неважно согласна я с этим или нет. Т.е. согласие-несогласие на время отодвигается и просто смотришь и отмечаешь, что есть. Есть ожидание, (смотриш дальше), есть мысль «я жду», смотришь дальше и т.д. Если в этот момент тебе захочется рассмотреть есть ли какое-то соответствие этому «я» в мысли ещё где-то значит смотришь ощущения, чувства и т.д. — это уже исследование. Ощущение «себя» есть, мысль «это и есть я» есть… И т.д. и в таком же духе :)
Если я думаю, что я отделён значит я просто фиксирую «есть мысль, что я есть и есть мысль, что я отделён от мира».
Никто и ничто не должно исчезнуть ради вашего счастья :) Это ложная цель, поэтому и неудовлетворённость от того что она не достигается. И не достигнется. Не нужно никого убивать — примите факт наличия того «кто не может».
Вы всё ещё надеетесь, что от вашего приятие должно что-то исчезнуть — этакий хитрый ход: я всё приму, но вот это пусть исчезнет :)
Если известно, то как вы его понимаете? К чему оно применяется и с какой целью?
Обусловленность это отсутствие выбора — несвобода.
В это нет беды, пока это не мешает жить. Но в некоторых людях это в силу разных причин вызывает такой дискомфорт, что им без вариантов хочется с этим поразбираться )
Результатом разбирания этого становится то, что для человек обе концепции видятся как концепции и ни одна из них не связывает его внимание и не обуславливает его поведения/мышления/картины мира/отношения.
А если человек 99,9% времени живёт исходя из «рулю» и не может этого изменить, то это не игра — это обусловленность поведения/мышления/картины мира/отношения концепцией «я рулю»