Может он сначала преподносит пищу богам и таким образом очищает её? — я читал так кришнаиты делают. После этого на становится благой пищей, потому, что сначала преподнесена богам.
убивает и жарит ((!!! Не думал что Феликс насколько пал!!! Издеваться над невинными.
И ведь в этом никакой нужды — ешь себе фрукты и овощи, то что назначено природой.
Зачем же убивать!!!
А как может быть что его записали во внутренний круг — разве это не указывает явно что он погряз в нижних кругах сансары, там где невежество и правит гуна тамаса?
Троль или не троль зависит от того по теме высказывание или нет.
А у тебя получается, что это должность на которую ты назначаешь присвоив себе истинность понимания. Не могу это у тебя забрать, оставайся с этим
Почему претензии должны исчезнуть?
Если человеку что-то не нравится он может это высказать и делать что-то с тем что ему не нравится.
Почему это должно исчезнуть?
Полностью согласен.
Почему же ты видя какие-то, с твоей точки зрения указания на непонимание, в словах Ростикума не хочешь понять, что, чтобы он не сказал — это всегда ложь и всегда можно найти там явное свидетельство того, что он ничего не понял про Дао?
Я понимаю разницу между указателем и знанием.
Знание претендующее на абсолютность (верность описания) ложно, указатель тоже знание, но он указывает на заблуждение и изначально не претендует на истинность описания реальности.
Немного озадачен :( Ну всё же наверное смогу с этим жить.
Можно подумать я один задаю вопрос и не знаю зачем мне ответ.
В большинстве случаев вопрос и без ответа хорошо смотрится — «В чём смысл жизни ?»
А…? Ити вот ещё: «Почему солнце жёлтое ?»
И ведь в этом никакой нужды — ешь себе фрукты и овощи, то что назначено природой.
Зачем же убивать!!!
А как может быть что его записали во внутренний круг — разве это не указывает явно что он погряз в нижних кругах сансары, там где невежество и правит гуна тамаса?
А у тебя получается, что это должность на которую ты назначаешь присвоив себе истинность понимания. Не могу это у тебя забрать, оставайся с этим
Если человеку что-то не нравится он может это высказать и делать что-то с тем что ему не нравится.
Почему это должно исчезнуть?
Почему же ты видя какие-то, с твоей точки зрения указания на непонимание, в словах Ростикума не хочешь понять, что, чтобы он не сказал — это всегда ложь и всегда можно найти там явное свидетельство того, что он ничего не понял про Дао?
Знание претендующее на абсолютность (верность описания) ложно, указатель тоже знание, но он указывает на заблуждение и изначально не претендует на истинность описания реальности.
Посчитай сколько там строк написано после первой «Дао, которое может быть высказано, не есть постоянное Дао»
саморазвитие1.рф/Daosizm/DDZ-Lukianov.php
Можно подумать я один задаю вопрос и не знаю зачем мне ответ.
В большинстве случаев вопрос и без ответа хорошо смотрится — «В чём смысл жизни ?»
А…? Ити вот ещё: «Почему солнце жёлтое ?»