Почему претензии должны исчезнуть?
Если человеку что-то не нравится он может это высказать и делать что-то с тем что ему не нравится.
Почему это должно исчезнуть?
Полностью согласен.
Почему же ты видя какие-то, с твоей точки зрения указания на непонимание, в словах Ростикума не хочешь понять, что, чтобы он не сказал — это всегда ложь и всегда можно найти там явное свидетельство того, что он ничего не понял про Дао?
Я понимаю разницу между указателем и знанием.
Знание претендующее на абсолютность (верность описания) ложно, указатель тоже знание, но он указывает на заблуждение и изначально не претендует на истинность описания реальности.
Немного озадачен :( Ну всё же наверное смогу с этим жить.
Можно подумать я один задаю вопрос и не знаю зачем мне ответ.
В большинстве случаев вопрос и без ответа хорошо смотрится — «В чём смысл жизни ?»
А…? Ити вот ещё: «Почему солнце жёлтое ?»
Я даже в глосарий по этому поводу пошёл и вот что там нашёл
Я (эго, авторство, деятель, личность, я-образ) – результат процесса самоопределения, в результате которого возникает переживание «себя» как некой отдельной сущности, которая воспринимает любые феноменальные проявления в субъектно-объектной форме. Основной характеристикой самоопределения является ощущение себя Делателем, Исполнителем, наделенным свободой волеизъявления. Я-образ — ментальная конструкция, вера в реальность которой, является причиной чувства недостаточности.
Прочитав раз пять про «результат, который в результате» (МакКизу надо быть акуратнее с определениями ;) я всё же понял что это ощущение или переживание или убеждение.
Но как переживание/ощущение/убеждение может что-то делать? Например:
Автор ходит по улицам с рупором в руках и рассказывает всем желающим об истине.
По моему этот Nathan не Gill :) Ну в том смысле не тот который автор «Ясность»
Потому что на сайте здесь совсем другой чувак www.nathangill.com/watch/ — тоже кстати интересно рассказывающий :)
Забавно, что что вот в это ролике ( youtu.be/Xycwu3jfRhE?t=56s ) он говорит, что чувство делателя и мысли связанные с я («я-мысль») не исчезают после просветления. Что понимание своей истинной природы не означает исчезновение чувства делателя и «я-мысли»? точно также как не исчезают и другие наши чувства — зрение, слух :) Забавно.
Если человеку что-то не нравится он может это высказать и делать что-то с тем что ему не нравится.
Почему это должно исчезнуть?
Почему же ты видя какие-то, с твоей точки зрения указания на непонимание, в словах Ростикума не хочешь понять, что, чтобы он не сказал — это всегда ложь и всегда можно найти там явное свидетельство того, что он ничего не понял про Дао?
Знание претендующее на абсолютность (верность описания) ложно, указатель тоже знание, но он указывает на заблуждение и изначально не претендует на истинность описания реальности.
Посчитай сколько там строк написано после первой «Дао, которое может быть высказано, не есть постоянное Дао»
саморазвитие1.рф/Daosizm/DDZ-Lukianov.php
Можно подумать я один задаю вопрос и не знаю зачем мне ответ.
В большинстве случаев вопрос и без ответа хорошо смотрится — «В чём смысл жизни ?»
А…? Ити вот ещё: «Почему солнце жёлтое ?»
Я даже в глосарий по этому поводу пошёл и вот что там нашёл
Прочитав раз пять про «результат, который в результате» (МакКизу надо быть акуратнее с определениями ;) я всё же понял что это ощущение или переживание или убеждение.
Но как переживание/ощущение/убеждение может что-то делать? Например:
Потому что на сайте здесь совсем другой чувак www.nathangill.com/watch/ — тоже кстати интересно рассказывающий :)