Вот тут трижды употреблено слово себя. расскажи что оно означает в каждом случае. Потому что если во всех случаях одно и то же значение это это просто маразм
1. не ищет себя — кто он есть на самом деле?
2. освобождает себя от себя — прекращения отождествление с образом, который до поиска принимался как «я» (себя)
Обнаружение иллюзорности «я» (себя).
Разве есть что нибудь отдельное от Абсолютного -не2?
Конечно нет.
То что ты называешь относительным это то же не2, только под маской двойственности, но двойственности нет, есть только не2
Относительное — это проявленый мир, который и появляется лишь «благодаря» двойственности..
Если сомневаешься в существовании проявленного — ударь себя молотком по пальцам:)))
О каком выпячивании ты говоришь, если он заявляет:
Человек не может быть совершенным. Да, есть вещи, которые человек может пережить, но которые за пределами обычной концепции человека. Пока человек не испытает нечто от божественного, он не может знать совершенства.
Ну это честно, тогда смотри на то, какое ты дерьмо, но не в других ищи, а в себе!:)
И в себе не вижу и в других не ищу.
И вообще не пойму о чём ты?
Если не слышишь о чём я, то это уже твои проблемы.
Дерьмо или не дерьмо — это плод твоего ума.
Твоего и только твоего, потому сам и ищи в себе.
Мой ум свободен от дерьма.
Совершенство — это не что-то подобное дисциплине; это не что-то такое, что ты можешь практиковать. Это не что-то такое, что ты должен репетировать. Но именно этому учат каждого, и в результате получается мир, полный лицемеров, которые прекрасно знают, что они полы и пусты, но продолжают притворяться, что в них есть все возможные качества, которые на самом деле — не более чем пустые слова.
муджи в не2 соображает очень мало.Он и близко не Пападжи и не Рамана к которым себя клеит
Может и так, но то о чем он говорит в этом топике, по моему очень в тему :«Многие люди естественно входят в состояние пустоты,
но потом появляется мысль: «А что воспринимает эту пустоту?»
Помедитируй на эту тему — «А что воспринимает эту пустоту?»
По моему слово фонит, в данном случаи не совсем подходит.
Прет со всех дыр!
А где написано, что интеллектуально?
Когда я писал это, то имел в виду метод «прямого видения», без опоры на какие либо концепции.
1. не ищет себя — кто он есть на самом деле?
2. освобождает себя от себя — прекращения отождествление с образом, который до поиска принимался как «я» (себя)
Обнаружение иллюзорности «я» (себя).
Конечно нет.
Относительное — это проявленый мир, который и появляется лишь «благодаря» двойственности..
Если сомневаешься в существовании проявленного — ударь себя молотком по пальцам:)))
Нет в абсолютном, а в относительном очень даже есть.
А обнаружение этого — это и есть просветление.
Есть методы, позволяющие обнаружить иллюзорность эго, без исследования самого эго.
О каком выпячивании ты говоришь, если он заявляет:
И в себе не вижу и в других не ищу.
И вообще не пойму о чём ты?
Если не слышишь о чём я, то это уже твои проблемы.
Дерьмо или не дерьмо — это плод твоего ума.
Твоего и только твоего, потому сам и ищи в себе.
Мой ум свободен от дерьма.
Как это остаётся, если его никогда не было?
В итоге будет обнаружено, что нет ничего такого, на которое можно сказать, что это я.
Следовательно — и освобождать некого и не от чего.
Точняк!
Чуть позже, ещё не время.
Да этот Ренц реально тупит.
Никакой ищущий, идущий в верном направлении
не ищет себя, а наоборот освобождает себя от себя.
Второе пока не получается.
Вообще не слышит что ему говорят.
Хуже.
Всё, пока больше ничего не скажу, а то могут догадаться.
Да нет, дело не в просветлении.
Может и так, но то о чем он говорит в этом топике, по моему очень в тему :«Многие люди естественно входят в состояние пустоты,
но потом появляется мысль: «А что воспринимает эту пустоту?»
Помедитируй на эту тему — «А что воспринимает эту пустоту?»
Да нет дело не в этом.
Здесь на сайте, есть мои знакомые, перед которыми я ПОКА, не хочу светиться.