@relsam

Глава 8 под названием «Аннулирование знания» состоит всего из 19 стихов и фактически представляет собой продолжение предыдущей длинной главы.

Джнянешвар начинает эту главу словами:

«Таким образом, никогда не существовало такой вещи, как неведение, и по милости моего Учителя я узнал, что моя подлинная природа – это ни знание, ни неведение (взаимосвязанные концепции), а то чистое знание, на которое указывает мое имя».

Затем в следующем стихе он добавляет, что любая попытка увидеть свою истинную природу должна терпеть крах и заставлять стыдиться того, что она вообще предпринята.

Это так потому, что сама идея такой попытки основана на представлении о познающем, познающем подлинную природу познающего, и Джнянешвар знает, что все это – просто концепции.

Идея искателя основывается на представлении обо «мне» – думающем, действующем, поклоняющемся, медитирующем и т. д., в то время как спонтанно случающийся метаноэзис, или паравритти, предполагает полное отсутствие отдельной сущности с предполагаемой автономией существования.

Джнянешвара заставляет стыдиться сама идея о не более чем феноменальной кажимости – чем на самом деле и является «человеческое существо», – которая пытается усовершенствовать себя своими собственными усилиями.

После этого он торжественно заявляет:

«То состояние, в которое ввел меня мой Учитель, не может быть «ухвачено» ни мыслью, ни словами», и «это состояние невозможно сделать объектом», поскольку оно представляет собой чистую субъективность.

Он завершает главу словами:

«Поскольку знание и неведение концептуальны, тот, кто знает, может думать, что он не знает, а тот кто думает, что он знает, может не знать, и таким образом торжествует сознание, чувство я есть, которое поглотило оба понятия неведения и
Читать дальше →

Махарадж проводил тонкое, но очень ясное различие между «пониманием двойственности» и «апперцепцией единственности».

Он объяснял это следующим образом: обычный несведущий человек, полностью отождествленный со своей отдельной сущностью, может видеть вещи только как объекты, видимые субъектом;

затем, при определенном количестве понимания, ему открывается, что реален только субъект, а все объекты иллюзорны;

при полном просветлении джняни видит объекты как отдельные и ясно воспринимает сущностное единство между субъектом и объектом.

Иными словами, сущностное единство видится даже между двайтой (дуализмом) и адвайта (не-дуализмом); оба термина носят только концептуальный характер; то есть нет никакого различия между бхакти и джняной.

Джнянешвар, возможно осознавая, что подобное различие может быть трудным для понимания, излагает это таким образом, чтобы стимулировать внимание слушателей.

Он говорит, что Шива и Шакти – двойственность, которую он до сих пор прославлял как внушающих почтение прародителей вселенной – являются «врагами» того состояния осознавания, которое предшествует возникновению сознания и двойственности.

Это напоминает сходный метод, который использовал Нисаргадатта Махарадж по отношению к сознанию.

Он описывал сознание самыми хвалебными словами как высшего Бога, которого следует молить о руководстве, а потом внезапно, почти без предупреждения, называл его «болезнью» или «помрачением», поражающим наше изначальное состояние осознания.

Это обычно выводило многих слушателей из душевного равновесия, но я ничуть не сомневаюсь в том, что он делал это намеренно, чтобы выводить слушателей из умственного застоя и побуждать их к более глубокому рассмотрению вопроса.

В том состоянии Осознавания – сознания в покое – первое движение представляет собой возникновение мысли я есть, чувства безличного присутствия – безличной, прямой, непосредственной мысли, объективации субъективности, которая порождает кажущуюся вселенную в пространстве и
Читать дальше →

Из любви, сам муж стал женой. С подъёмом сознательной энергии в сознании происходит проявление, и проистекающая от этого двойственность просто появляется на сущностной фундаментальной единственности.

Идею, передаваемую этим стихом, символизирует индуистский символ, именуемый «Ардха-Нари-Натешвара», который изображает двойственность полумужчины, полуженщины, появляющуюся на фоне фундаментального единства, – двойственность, которая проявляется, не оказывая влияния на основополагающую единственность.

Иными словами, когда в сознании спонтанно возникает энергия любви, непроявленный Абсолют появляется как проявленная вселенная.

Это что-то вроде непроявленной сладости проявляющей себя в качестве сахара; сладость – это сама природа сахара, а не что-то отдельное;

когда куском металла ударяют по твердой поверхности, непроявленный звук становится проявленным;

в обоих этих случаях можно заметить конкретную причину в двойственности, но сама двойственность – это спонтанное беспричинное проявление непроявленного Абсолюта. Амританубхава

Да и хрен-то с ней, с «вашей» личностью, вы не имеете к ней никакого отношения, это феномен сознания, можно сказать, что это герой виртуального кино, оно не вами создано (а Шактой, т.е. пассивным началом сознания), вы же — Шива, т.е. активное начало сознания, вы просто наблюдаете это виртуальное кино, и никак не можете изменить его.

Феноменальная персона (герой виртуального кино) действует в соответствии с феноменальной обусловленностью, фигурально выражаясь, в соответствии со сценарием, хотя, конечно это слишком упрощенно. Если вас интересует последовательность возникновения «сценария» для феноменального начала сознания, то рекомендую «Книгу Тота».

Сейчас же вам важно понять, что вы не имеете отношения к феноменальному проявлению сознания, и хотя, будучи ничем, вы и недвойственны ему, вы, тем не менее, только наблюдатель феноменов сознания, а «ваша» персона является его частью, т.е. она просто феномен.
И все её действия в мире — это феномены сознания, это как картинки в кино, они мертвы,
и только вы, как активное начало сознания, наделяете их своей реальностью.

Поэтому ни о какой практике нет речи, речь только о распознавании, что вы не феномен сознания, а ноумен. Нет никакой речи об исправлении или улучшении чего-то в феноменальной части сознания, да и кто бы исправлял?

А если что-то в ней и меняется, то вы к этому не имеете никакого отношения, это всё просто происходит: земля крутится, персоны что-то делают…, и всё это неживые феномены сознания, как картинка в виртуальном шлеме, только диапазон воспринимаемостей шире.

Вы наделяете эти воспринимаемости своей реальностью, ваше присутствие делает всё живым. Вне «я есть» нет никакого мира, никакой вселенной.

Ещё раз: вы не можете практиковать ни назло, ни по-доброму, никак, вы вообще никогда ничего не делали, потому что ваша истинная природа, ваше настоящее естество – активное начало сознания, у которого нет вообще никаких качеств, поэтому оно не рождалось и не может умереть, это безначальная
Читать дальше →

Определение смерти. И того что называется тобой.

Так что будущее всего этого тела и этого «жесткого диска» таково, что наступит мгновение, придет Яма* и отключит тебя от этого жесткого диска и всей этой памяти: от всех твоих идей о свидетельствовании и свидетеле или об их отсутствии, и о присутствии и отсутствии – все это исчезнет в одно мгновение! Просто в одно мгновение! Вся эта коллекция чепухи, которую ты собирал всю свою жизнь, включая коллекционера, исчезает в один миг – пам! Как если бы никогда ничего не случалось!
И это единственное будущее, над которым тебе нужно медитировать: что наступит мгновение, когда ты будешь стёрт! Как если бы тебя никогда не существовало в качестве того, чем ты себя считал. Пуфф! Пам! Все твои знаменитые драгоценные инсайты и «аут-сайты»**, и понимание… просто пффф! Как сдутый шарик!
В. Это называется смертью?
Карл. Это называется отключением жесткого диска от Жизни. Это называется больше не функционирующим жестким диском.
В. Хорошее определение смерти.
Карл Ренц.

Карл: Отсутствие всякой идеи о Том, что Ты есть, — это лучшее для Тебя. Потому что то, что Ты можешь найти, — идеи, понятия, образы чувственного восприятия и все разновидности переживаний. Ты утверждаешь, что ты — человек, ты знаешь себя, и это уже ад.

Ты претендуешь на то, что Ты — в переживающем, но, если действительно пытаешься найти, Ты не можешь найти Себя. Но, не находя кто Ты есть, Ты просто остаёшься в отсутствии — чего? Кто знает? Кому нужно знать?

Ты в любом случае То, но не делай это понятием, не пытайся помнить и не ищи преимуществ в состоянии «осознавания» или ещё чем-то особенном, что как тебе кажется сделает тебя ближе к тому, что Ты есть.

В: Но что есть То?

Карл: Понятия не имею. Каждый хочет докопаться до Того. Я же всегда указываю на То, которое никогда не может быть затронуто.

Ты всегда То, которое есть само существование, Ты — все это по сути, как Ты есть, — Я самого «Я», Я есть самого «Я есть» и Я есть такое самого «Я есть такое». То, что есть сердце всего присутствующего и отсутствующего. Ты То, которое есть пустота, и Ты То, которое есть полнота. Но Ты — не пустота и не полнота. Так будь Тем, чем Ты не можешь не быть.

Карл
Читать дальше →

Нужно лишь персонажу. Чтобы не бояться)

Парабрахман может быть Парабрахманом только в незнании Брахмана или его отсутствия. В Том, чем является Брахман, не существует никакого Брахмана или его отсутствия. А Брахман, что знает Брахмана, – это все еще слишком много Брахманов. Там, где есть один, всегда есть и два – мгновенно…
Так что Ты должен существовать, даже несмотря на эти какие угодно идеи или концепции… на эту концепцию, что Тебе не нужна никакая концепция, чтобы быть Тем, что ты есть, – это очередная концепция. И это продолжается и продолжается. Ты обманываешь Себя бесконечно…
Ты не можешь быть бо́льшим Мастером, чем Тот, кто каждую ночь отказывается [surrender] от всей вселенной, чтобы уйти в Абсолютное отсутствие… То есть «гуру» и «ученик» исчезают… В чем? В Том, чего никто никогда не узнает… Все остальное возможно (в присутствии-отсутствии): любое переживание, любое просветление, любая реализация, – все, что угодно возможное и невозможное.

То, что я есть, видит, что даже самое высшее осознавание, которое есть чистый свет, это по–прежнему воображение, а Ты по–прежнему есть прежде или независимо от этого — это отнимает последнюю надежду. Так что же? Если даже это не может дать тебе Того, что ты ищешь, так что же? Если даже божественный свет Шивы — это просто воображаемый свет. Что ещё может случиться? Что ещё можно отнять? Что ещё может отпадать как тот божественный свет Шивы? Так что ты должен быть Тем, что ты есть, даже несмотря на, поскольку Ты уже есть несмотря на. Это несмотря на, это разрушение «второго», этот последний дом кончается. Но никто не знает почему. Но он пропадает. Что делать? Заявлять, что с того времени Ты выходишь из абсолютной Тьмы твоего абсолютного Существования, и самое первое переживание — это свет, а второе — пространство, а потом это (плотность) — это естественное переживание Того, чем ты являешься. Но это не что–то особое. Это просто то, что переживает каждый. Ты просто сосредоточиваешься на этом чёртовом «я»–бифштексе. И ты действительно воображаешь, что
Читать дальше →

— И всё это отснятое кино?
— Да, всё уже сделано! Оно уже снято! Режиссёр уже дома, у себя. Актёры получили своих Оскаров. В Голливуде все счастливы.
Карл Ренц

А я знаю, жизнь важнее её смысла. А вы всё анализируете, всё разбираете, разъедаете… Всё проклятый ваш анализ. Разбираете дом на кирпичи, а потом жалуетесь, что дует…

/Михаил Анчаров, «Самшитовый лес»/