@relsam

Вопрос: Нам советуют поклоняться реальности, воплощённой в виде Бога или Совершенного Человека. Нас просят не пытаться поклоняться Абсолюту, поскольку это слишком сложно для сосредоточенного на уме сознания.

Махарадж: Истина проста и открыта для всех. Зачем всё усложнять? Истина излучает любовь и заслуживает любви. Она включает всё, принимает всё, очищает всё. А не-истина сложна и является источником проблем. Она всегда хочет, ожидает, требует. Будучи ложной, она пуста и всегда в поиске подтверждений и доказательств. Она боится и избегает исследования. Она отождествляет себя с любой опорой, даже самой слабой и недолговечной. Она теряет всё, что получает, и просит ещё. Поэтому не доверяйте сознательному. Всё, что вы видите, чувствуете и о чём думаете, на самом деле не является таковым. Даже пороки и добродетели, достоинства и недостатки не являются тем, чем кажутся. Плохое и хорошее — результат соглашения и обычая, оно приветствуется или избегается в зависимости от использования слов.

В: Разве не существует хороших и плохих, высоких и низких желаний?

М: Все желания плохие, но некоторые из них ещё хуже.

Стоит погнаться за каким-нибудь желанием, и у вас тут же начнутся неприятности.

В: Даже за желанием освободиться от
Читать дальше →

Рамана предлагал технику «Кто я?». Эта техника равносильна концепции, способной уничтожить все концепции твоего существования, чтобы затем так же исчезнуть. Скажем, у тебя есть концепция болезни, которую тебе нужно вылечить. Задайся вопросом: «А есть ли больной?» Это окончательное лекарство, которое предлагали Нисаргадатта, Рамана и другие, задолго до них.
С помощью вопроса «Кто я?» или «Есть ли больной?» ты стремишься найти себя. Но тогда тебе нужно задаться вопросом: «Что означает нахождение Себя, поиск Того, которым я являюсь?» Может ли он привести к нахождению чего-либо? Или же абсолютное «ненахождение» того, чем ты являешься, это и есть абсолютное нахождение? Не означает ли абсолютное ненахождение того, чем ты являешься, что ты есть, что есть, вне зависимости от нахождения какого-то объекта, концепции или опыта, за которыми ты гонишься?
Так ты можешь искать до бесконечности, но в какой-то момент поиск просто прекращается, потому что с пониманием того, что тебе не найти себя нигде, ни в объекте, ни в переживании, наступает смирение. И тогда ты направляешь взгляд внутрь себя в надежде обнаружить То, которое есть, но даже там, внутри, ты его не находишь. «Ненахождение» ни снаружи, ни внутри. Тут наступает абсолютное смирение, и ты полностью останавливаешься. И тогда ты видишь, что уже являешься Тем, которое ты ищешь.
Так что в тот момент, когда ты принимаешься за поиски, ты выходишь вовне. Потом с тобой случается пробуждение, и ты оказываешься внутри единства. Но даже в единстве тебе не найти себя, поскольку ты – это не единство и не отделенность. И то, и другое – две стороны медали, но ты – всегда То, которое есть сама медаль с множеством граней.
Обе крайности – отделенность и единство – это только грани того, чем ты являешься, они – плод воображения. Ты – всегда То, которое невозможно вообразить себе, невозможно втиснуть в рамки какой-либо идеи. Любая идея исходит из Того, которое есть само Сердце. Поэтому ты не являешься ни единством, ни отделенностью. Ты
Читать дальше →

Махарши: Аджняни не может долго оставаться в сушупти, потому что его собственная природа требует выхода из этого состояния. Его эго не умерло и будет подниматься опять и опять.

Но джняни растворил эго в его Источнике. Со стороны, однако, может показаться, что и у него под действием прарабдхи временами поднимается эго.

Иначе говоря, в случае внешней деятельности джняни будет казаться, что прарабдха поддерживает или сохраняет его эго, как и у аджняни; но фундаментальное различие состоит в том, что когда у аджняни поднимается эго (реально оно утихает только в глубоком сне), оно ничего не знает о своем Истоке, то есть аджняни не сознает своего сушупти во сне и бодрствующем состоянии.

В случае джняни, напротив, поднятие или существование эго — не более чем видимость, и он наслаждается своим непрерывным запредельным Переживанием несмотря на это кажущееся возникновение или существование эго,
неизменно удерживая свое внимание (лакшья) на Истоке. Это эго безвредно. Оно просто напоминает остов сгоревшей веревки, которая имеет прежнюю форму, но уже непригодна для связывания чего-либо. Постоянным удержанием внимания на Истоке эго растворяется в Нем, словно соляная кукла в море.

В.: Каковы средства для постоянного удержания мысли «Кто я?».

М.: При появлении других мыслей надо не следовать за ними, а спрашивать: «Для кого они возникают?».

Безразлично, сколько будет мыслей, но при возникновении каждой из них следует прилежно спрашивать: «Для кого возникла эта мысль?».

Сразу или после серии вопросов — ответов в сознании должен всплыть ответ: «Для меня».

Если же после этого спросить: «Кто я?», то ум возвращается к своему источнику и происходит успокоение возникшей мысли.

При повторении такой практики ум приобретает способность оставаться в своем источнике.

Когда ум, являясь тонким, выходит наружу через мозг и органы чувств, появляются грубые имена и формы, но если он остается в Сердце, то имена и формы исчезают.

Состояние, в
Читать дальше →

Наконец, мы обсудим триабсолютных обоснования равностности. Бессмысленно делить людей на друзей и врагов, помогать друзьям и не помогать врагам, потому что все живые существа пусты от самобытия. Нет никаких самосущих друзей и врагов. Зачем же их делить, проводить различия между ними?

Если бы существовали самосущие враги, они должны были бы быть врагами для всех существ. Если, допустим, Олег ваш враг, настоящий самосущий враг, тогда он должен бытьврагом для каждого. Но для других людей он лучший друг. Это означает, что друзья и враги пусты от самобытия, то есть не существуют так, как вы их сейчас воспринимаете. В настоящий момент друзья и враги предстают перед вами такими плотными, самосущими, поэтому возникают эти все разграничения.

Второе обоснование необходимости равностного подхода заключается в том, что все живые существа подобны иллюзии. И друзья, и враги — в точности как иллюзия, как отражение луны в озере. Их существование иллюзорно, они лишены какого-либо самобытия. Таким образом, первое обоснование, которое я привел, — «потому что они пусты от самобытия» — дается с точки зрения пустоты, абсолютной истины. А второе — что их существование подобно иллюзии — дается с точки зрения относительной истины. Друзья ивраги существуют, но их существование подобно иллюзии, подобно отражению луны в воде. Нам кажется, что луна опустилась в озеро. Но никакой луны там нет — это лишь иллюзия. Так же подобны иллюзии наши друзья и враги.

Где ваш друг? Исследуйте, и вы
Читать дальше →

ОБОЗНАТУШКИ-ПЕРЕПРЯТУШКИ

А этот паразит спит в коробке. Диоген хренов. Не знаю как отучить...

Пусть Любовь придет сама…

Любовь — это нечто, чем нужно заниматься, как занимаются медитацией.
Она — нечто, что нужно лелеять, пробовать очень медленно, чтобы она проникла глубоко в вашу сущность и стала таким властным опытом, что вас бы больше не осталось. Не то, чтобы вы занимались Любовью — вы есть Любовь. Любовь стала большой энергией, окружающей вас. Она превзошла вас обоих. Вы оба в ней потерялись. Но для этого вы должны подождать.

Ждите момента — и вскоре вы получите такое умение. Пусть энергия накапливается, и пусть это произойдет само собой. Постепенно вы начинаете осознавать, когда возникает момент…

Любовь подобна Богу — вы не можете ею манипулировать, она происходит, когда происходит. Если она не происходит, тут не о чем заботиться.

Ошо.

Сосан — третий патриарх дзен после себя оставил этот текст, который назвал Девиз Верного Ума.
Совершенный путь не труден, Кроме тех, что не могут ничему отдать предпочтения;
Только освободившись от любви и ненависти, Он раскрывается перед нами таким, как есть.
Отдавая чему-либо предпочтение, Вы рискуете все потерять, Если вы хотите его узреть, Не имейте мыслей ни «за», ни «против».
Сравнение неприятного с приятным — Это болезнь ума:
Если глубокий смысл (путь) неясен, Нет покоя уму и нет достижений.

Читать дальше →

учить нечему, так как то, что видишь сердцем, не нуждается в научении. Что поиски свободы — это глубокая ошибка, и что не существует пути к ее достижению. Что свобода, так же как и Любовь — это не что иное, как проявление чистой драгоценности, освещающей все вещи. Достаточно быть живым, творческим и позволить расцвести спонтанности, приходящей из естественного и искреннего устремления, которое есть в каждом из нас. Важнее всего не создание чего-либо, но скорее — созидание себя заново в каждый момент, подобно реке, которая не знает ни источника, из которого она родилась, ни моря, в которое она течет. Истинный исток — это заново созидать самого себя.