Евгений
@riddy

Спасибо, ошибся я что начал приятие с не простых внешних феноменов, к тому же только с негативных, и поэтому получилась игра на отношение автора к этим феноменам, которые удобненько принимались под него.

Но это не может быть абсолютной чистотой от всех изменений и неизменности

Точно! Бывало такое ощущение некоего фона постоянства, которое ассоциировалось с Я ЕСТЬ, но что бы этот фон фиксировался, нужно место где этого фона нет. Где то место где нет этого фона? :)

Верно, ведь «Я» лишь притязает на то что именно ОН расцветает и именно ОН увядает…

Скорее не делать, а просто позволить этому быть

Общество определило «хорошие» состояния, которые лучше чем другие, и к которым нужно стремиться если у тебя «плохое». Ситуация — нужно что-то сделать с «плохим», но не можешь, и пожелать «хорошее» тоже не получается. А дальше понятное дело, нужен виновный, идеальный персонаж это «Я», который такой никчёмный, ничего не может сделать что бы было «хорошо». И тогда забывается что было какое то состояние, дальше на первом плане только «Я», со всеми грехами… Тут и начинается самоисследование: кому что-то не хватает?, кто такой никчёмный?, у кого сомнения в том что так не_должно быть?

Классно :)

Для маленького я да, а вот большой Я в каких то случаях может попробовать что-то подыскать там для себя

Это как отсутствие как таковой мысли о хотении посмотреть, а не присутствии мысли с содержимом «не хочу смотреть»? Т.е. в первом случае это как знать о чём-то но не кому не говорить и ни у кого не будет ни единого намёка на то, что ты что-то скрываешь. Во втором случае — ты говоришь что «вот про ЭТО я не знаю» и здесь уже понятно о чём речь, но ЭТО не то что надо :)