Невежество — это отсутствие знания, вот о чем шла речь. А измышлизмы о знающем… ну привычная в этом месте увлекательная парадоксальная болтология, философствование.
Отсутствует отделенность автора, отсутствует самодействие, отдельнодействие «я».
Интересное сообщение… Ничего не контролирует… толку тогда рассказывать о понимании, что пришло время доставать ножи? Чего об этом писать, кому интересно что там про себя понимает совершенно беспомощная, ничего не контролирующая созидающая сущность? Может понимать что угодно, никакой разницы, крутится понималка сама в себе.
Не об отсутствии себя, эта нигилистическая идея сам-противоречивая и подробна рассмотрена и в восточной и западной философии. Можно говорить об отсутствии независимого отдельно-действующего себя, что равноценно действию себя как мира.
Я же говорил о не знании себя — как об отсутствии самоограничения о чем тут неман упомянул. Адвайта значит — возможности неограничены, форма ограничена, возможности — нет.
«Автора нет» — это лишь способ увидеть иллюзорность отдельности, это частный метод для частного случая.
«Как ты собрался узнать об отсутствии себя на опыте?» — делать что-то, что не укладывается в голове, выходит за пределы мышления о своих возможностях. Ставить сверхзадачи.
Обратный вектор в исследовании. По моему логичней включить свет и поговорить о том, что видишь нежели стоять в темноте и рассуждать по поводу того, чего в ней может не быть.
А что об этом разговаривать? Все прекрасно видно:) Осознал что ты есть ТО и за дело :)
Учение не для видения, для этого врачи, если кто не видит (в темноте). Учение всегда обучение действия. Иначе учение — болтовня.
Прошу прощения, получилось жестковато вчера.
Если ты не знаешь, ты в правильном месте. И ничего не узнавай и не знай не в коем случае:) Невежество — это блаженство, то же в своем смысле «недвойственность» :)
Трансформируется в золото, не слышал о внутренней алхимии, коей являются все мистические традиции?
Хотя можно ходить и говорить что вот дерьмовая жизнь — тоже сияет. На то мы одарены Богом таим выбором — можно жить в дерьме и считать это светом, можно прийти в состояние, в котором есть только свет. Традиционно последнее называлось адвайтой но есть другой взгляд — дерьмо то тоже недвойственно, если кроме дерьма ничего нет. Просто нужно принять дерьмо как единственный вариант и оно засияет. Нельзя назвать последний вариант неверным, он несомненно верен… Карл Ренц = адвайта для пофигистов и бездельников :)
Ты просто ленив, вот тебе и импонирует такой вариант. Но будет так как нужно. Если нужна будет трансформация, если ты будешь нужен живым, а не умствующим трупом, жизнь толкнет тебя в на дно, где дерьмо будет тебе невыносимо. Либо проживешь жизнь в дерьме, тоже вариант :) Никто же не против. Да что там — всем пофиг.
Я думаю дело еще в возможностях для реализации. Для меня «все само и в этом счастье» выглядит очень реактивной философией, направленной на приспособление к позиции подавленного и униженного человека в агрессивной среде обитания. Не моя жизненная ситуация, для меня незнание себя и своих возможностей — это их проявление, действие. А не рассказывание про отсутствие некоего себя-автора. Кто убеждается в незнании себя через действие в таком умствовании о себе и убеждения себя в том что себя нет — не нуждается.
Хотя идея о незнании себя — верна. Мы по факту себя не знаем. Дело в том — не знаем ли мы себя на опыте или убеждаем себя, что знать себя — это плохо и боремся со своими мыслями о себе. Или даже убеждаем что не надо бороться, это еще хитрее.
Замечу, что мышление двойственно по своей сути. Мышление — это работа над вторым вариантом. Без второго варианта никакого мышление невозможно. Мышление — это определение и создание ситуации выбора этого и того.
Действие недвойственно, мышление же не действие, а имение мозгов.
Если человек не различает мышление и действие, то ничего не поможет. Только сказки про то, что мышление — не двойственно утешит на какое-то время. Или сказки про омраченные «действия» в мышлении — на это может купиться только человек, который не различает мысль о действии и собственно действие.
Если мышление человека не подкреплено действием, то и получается двойственность. Если человек говорит одно, а делает другое — вот это двойственность в жизни. Это единственная история с говорением. Ошо и иже с ним не могли выразить ничего словами (и об этом только и рассказывали) только потому, что сами делали противоположное. Отправляли людей на ритрит, говорили о вегетарианстве, а сами ехали в ресторан есть стейк, или говорили о свободе, а сами были глубоко зависимы от наркотических веществ итд…
Далай лама и другие учителя прекрасно и понятно все выражают словами, поскольку сами являются примером такого действия, о котором говорят. Касан понял, что его функционирование не соответствует тому, чему он учит, тоже пример с другой стороны.
А говорить что мышление недвойственно :) Ну хорошее утешение :) Ничего не поменялось, мышление молотит, зато еще идея, что и это мышление — в порядке. Вот что дает такой способ учения — неискренность и самооправдание.
И ведь ты сам так не живешь, вот в чем дело. Для тебя действительно — совершенству нет предела. А учишь другому. Модному и тому что хорошо идет…
А ведь адвайта в жизни это точно что ты сказал — «нет предела совершенству и усовершенствованию». Так почему же тут не об этом?
Ну и возвращаемся к моему комментарию в начале advaitaworld.com/blog/31260.html#comment451512
«В наши времена предельная честность с собой не есть необходимый атрибут мастерства.» Поскольку нет опоры на правду, чем вообще Касан занимался? Какая вообще разница, что ладошки вспотели?
Можно просто лажануть Касана и слить ситуацию как в этом треде: advaitaworld.com/blog/31260.html#comment451676
Но Касан то был искренним человеком пути, ему было недостаточно просто слить ситуацию и он пошел заниматься. А так мог бы подумать, а почему собственно то, что «я не должен реагировать на авторитеты» — является правдой. И там самым установить заглушку, соврать себе — вроде в мелочи.
Мастер только и отличается тем, что делает вещи хорошо. Это само слово «мастер» и обозначает. Хирург-мастер не думает о ипотеке во время операции, он умеет концентрироваться, иначе он не хирург-мастер. И если он замечает что он не может сконцентрироваться, то мастерство его заключается в отказе от действия. Вот весь смысл истории — она об истинных мастерах, а не о само-гипнотизерах и о их путях в жизни, о их способах и искренности.
Я имел ввиду не глобальное что то, а внимательность и искренность в небольших ежедневных поступках, в обыденности. Как в этой истории про Касана. Или как в той истории с учителем дзен, который не заметил с какой стороны он положил зонтик.
Недорассмотренное не критерий моего немастерства. Если по способности видеть все насквозь судить о мастерстве — то я давно уже «мастер» :)
Другие может и признаются… откуда мне знать, глубоко внутри себя. Но не видел практически ни искренних признаний ошибок ни извинений тут т.е. мастерства в действии не видел.
И все это выглядит как — лицо кирпичом и вперед. А это — бизнес, расширение сферы влияния, клановость, свои-чужие и пр.
Ну то что ты говоришь, это же просто частный метод поставить ум в тупик, это и не учение (нигилистическое воззрение, не дает воззрения) и не философия (само-противоречиво) и не наука. Когда этот метод становится указанием к жизни, то это становится самооправдание бездельников и неудачников.
Я знаю этот метод остановки ума в ступор и прошел его, он для меня не нов. Сам обкатывал его на многих :) Теперь потерял интерес :) Интересна жизнь тех, кто использовал метод, а не зависших на нем :) Поэтому я такой активный интерес испытывал поначалу к мастерам ФЭ, но теперь понял что ошибся. Они представляют метод, а не не то, что этот метод открывает — собственно адвайту, недвосйтвенность как жизнь человека. А что такое адвайта как жизнь? Действие :) Кто действует? Дед пихто! :)
Я же говорил тебе что не мастер и не собираюсь им становиться поскольку у меня нет иллюзий о себе, и мнение других тут непричем.
Так что тут все только про меня, как я вижу это. Пишу как бы я чувствовал, если бы я говорил что тут говориться. Мне было бы стыдно, но это так у меня работает, а у других проблем с этих может и нет :)
Это наблюдение, интерпретация. Не одними же коанами говорить, ставя ум собеседника в тупик. Использовали этот метод парадокса, можно собственно о деле.
Есть ограниченный или нет — в практическом смысле — игра в слова. Если обезьяний ум который, говорит о границах рулит — тогда есть самоограничение. И «ограниченный» — это лишь персонаж ограничения в работе обезьяннего ума, персонаж истории, который не может чего-то (ограничен), потому что (и дальше история). Ограниченный вовсе не источник ограничения, а «соучастник». Ограниченный не отделен от само-ограничения, выпячивать его — это как раз — искать способы прекратить ограничение. Типа — ну дело в ограниченном, он источник, вот мы хитрые нашли способ. Не источник, не способ :)
Отсутствует отделенность автора, отсутствует самодействие, отдельнодействие «я».
Я же говорил о не знании себя — как об отсутствии самоограничения о чем тут неман упомянул. Адвайта значит — возможности неограничены, форма ограничена, возможности — нет.
«Автора нет» — это лишь способ увидеть иллюзорность отдельности, это частный метод для частного случая.
«Как ты собрался узнать об отсутствии себя на опыте?» — делать что-то, что не укладывается в голове, выходит за пределы мышления о своих возможностях. Ставить сверхзадачи.
А что об этом разговаривать? Все прекрасно видно:) Осознал что ты есть ТО и за дело :)
Учение не для видения, для этого врачи, если кто не видит (в темноте). Учение всегда обучение действия. Иначе учение — болтовня.
Если ты не знаешь, ты в правильном месте. И ничего не узнавай и не знай не в коем случае:) Невежество — это блаженство, то же в своем смысле «недвойственность» :)
Хотя можно ходить и говорить что вот дерьмовая жизнь — тоже сияет. На то мы одарены Богом таим выбором — можно жить в дерьме и считать это светом, можно прийти в состояние, в котором есть только свет. Традиционно последнее называлось адвайтой но есть другой взгляд — дерьмо то тоже недвойственно, если кроме дерьма ничего нет. Просто нужно принять дерьмо как единственный вариант и оно засияет. Нельзя назвать последний вариант неверным, он несомненно верен… Карл Ренц = адвайта для пофигистов и бездельников :)
Ты просто ленив, вот тебе и импонирует такой вариант. Но будет так как нужно. Если нужна будет трансформация, если ты будешь нужен живым, а не умствующим трупом, жизнь толкнет тебя в на дно, где дерьмо будет тебе невыносимо. Либо проживешь жизнь в дерьме, тоже вариант :) Никто же не против. Да что там — всем пофиг.
Хотя идея о незнании себя — верна. Мы по факту себя не знаем. Дело в том — не знаем ли мы себя на опыте или убеждаем себя, что знать себя — это плохо и боремся со своими мыслями о себе. Или даже убеждаем что не надо бороться, это еще хитрее.
Действие недвойственно, мышление же не действие, а имение мозгов.
Если человек не различает мышление и действие, то ничего не поможет. Только сказки про то, что мышление — не двойственно утешит на какое-то время. Или сказки про омраченные «действия» в мышлении — на это может купиться только человек, который не различает мысль о действии и собственно действие.
Если мышление человека не подкреплено действием, то и получается двойственность. Если человек говорит одно, а делает другое — вот это двойственность в жизни. Это единственная история с говорением. Ошо и иже с ним не могли выразить ничего словами (и об этом только и рассказывали) только потому, что сами делали противоположное. Отправляли людей на ритрит, говорили о вегетарианстве, а сами ехали в ресторан есть стейк, или говорили о свободе, а сами были глубоко зависимы от наркотических веществ итд…
Далай лама и другие учителя прекрасно и понятно все выражают словами, поскольку сами являются примером такого действия, о котором говорят. Касан понял, что его функционирование не соответствует тому, чему он учит, тоже пример с другой стороны.
А говорить что мышление недвойственно :) Ну хорошее утешение :) Ничего не поменялось, мышление молотит, зато еще идея, что и это мышление — в порядке. Вот что дает такой способ учения — неискренность и самооправдание.
И ведь ты сам так не живешь, вот в чем дело. Для тебя действительно — совершенству нет предела. А учишь другому. Модному и тому что хорошо идет…
А ведь адвайта в жизни это точно что ты сказал — «нет предела совершенству и усовершенствованию». Так почему же тут не об этом?
Но что касается притчи, то в ней намек, добрым молодцам урок. Для каждого молодца, не в смысле общественного порицания…
advaitaworld.com/blog/31260.html#comment451512
«В наши времена предельная честность с собой не есть необходимый атрибут мастерства.» Поскольку нет опоры на правду, чем вообще Касан занимался? Какая вообще разница, что ладошки вспотели?
Можно просто лажануть Касана и слить ситуацию как в этом треде:
advaitaworld.com/blog/31260.html#comment451676
Но Касан то был искренним человеком пути, ему было недостаточно просто слить ситуацию и он пошел заниматься. А так мог бы подумать, а почему собственно то, что «я не должен реагировать на авторитеты» — является правдой. И там самым установить заглушку, соврать себе — вроде в мелочи.
Мастер только и отличается тем, что делает вещи хорошо. Это само слово «мастер» и обозначает. Хирург-мастер не думает о ипотеке во время операции, он умеет концентрироваться, иначе он не хирург-мастер. И если он замечает что он не может сконцентрироваться, то мастерство его заключается в отказе от действия. Вот весь смысл истории — она об истинных мастерах, а не о само-гипнотизерах и о их путях в жизни, о их способах и искренности.
Другие может и признаются… откуда мне знать, глубоко внутри себя. Но не видел практически ни искренних признаний ошибок ни извинений тут т.е. мастерства в действии не видел.
И все это выглядит как — лицо кирпичом и вперед. А это — бизнес, расширение сферы влияния, клановость, свои-чужие и пр.
Я знаю этот метод остановки ума в ступор и прошел его, он для меня не нов. Сам обкатывал его на многих :) Теперь потерял интерес :) Интересна жизнь тех, кто использовал метод, а не зависших на нем :) Поэтому я такой активный интерес испытывал поначалу к мастерам ФЭ, но теперь понял что ошибся. Они представляют метод, а не не то, что этот метод открывает — собственно адвайту, недвосйтвенность как жизнь человека. А что такое адвайта как жизнь? Действие :) Кто действует? Дед пихто! :)
Так что тут все только про меня, как я вижу это. Пишу как бы я чувствовал, если бы я говорил что тут говориться. Мне было бы стыдно, но это так у меня работает, а у других проблем с этих может и нет :)
Не парить мозг отсутствием себя, а действовать как целое :)