sailor
А речь идет о спасении себя, не народов Африки. И неминуемым в спасении себя будет понимание почему большинство человеков находятся в таком положении, ведь познав свое устройство познаешь устройство всех человеков. И дальше — не только человеков, а всего живого.
И вот в этом смысле разница очень большая. Вот теперь мне видится что опасность что некто рулящий заведется — значительно меньше чем быть больным, глупым, слепым организмом ведомым умными, хитрыми, бессовестными, но тоже слепыми корольками, дергающими за ниточки бессознательности. Да, можно твердить себе себе, что организм тоже феномен, но чего тогда влачить такое существование? Тогда самоубийство самое лучший выход, автора с ним в воду, память итд. Точно никакого контролера не будет :)
Автор естественно исчезает, когда он не нужен. Вообще проблема с автором — это проблема перебора, это когда все разрешено, а хочется большего. Дом есть, но хочется четырехэтажный на рублевке. Это не когда нет вообще никакого дома, жить негде и только об этом и думаешь и не можешь расслабиться!
А когда дом есть, то авторское мое-желание-четерыхэтажногодома это просто понимается и отпускается вместе с автором-хотельщиком, когда распознано как стяжательское и все равно к счастью не ведущее, тупиковое. Когда же человек находится в полностью бесконтрольной ситуации, когда его кидает из стороны в сторону дуновением ветра и находится умник-неоадвайтист, который говорит — все случается, проблема твоя только в авторе, тебя колбасит во все стороны, но вот еще отбросишь недовольного говнистого ребенка — и вообще станет хорошо — только уже, естественно не тебе :)
Совет реально идентичный как «сиди на диване, жри, смотри на телевизор -очень, очень внимательно, не рыпайся, не практикуй(а то гордыню взрастишь, если чего достигнешь не дай бог, а это не по божески, плохо), ходи на работу как раб за гроши, все отдавай нам» :)
Вот ты посмотри, с чего ты вообще решила, что НЕКТО рулящий — это так плохо априори? Что за НЕКТО-фобия, что рулит твоим мышлением? Чтобы сделать что то нужно подумать «так, я завтра встану во столько, сделаю то то итд.» — вот тот, кто проецирует себя в момент думания на это «я» в мысли о завтра и есть рулящий. И чего, прям мировая проблема? :)))
sailor
Ну ладно, упираешься, скажу, вопрос не некорректный а попросту глупый :) Как контролировать жизнь -т.е. управлять следующим моментом? Да никак. «Контроль» не используется в смысле полного обусловливания что произойдет в следующий момент. Поэтому если ты занималась цигун, там говорят — не контроль ци, а «регулирование ци». На способности регулировать ци и стоит весь цигун, не контролировать, а регулировать. Поскольку ничто в жизни нельзя 100% контролировать. Но это не значит, что нужно все бросить, сказать, что автора нет и продолжать пребывать ровно в том месте же без развития, т.е. коррекции тела-ума и следовательно и изменения видения жизни и возможностей.
Поэтому «автора-нет», «меня-нет», «все само» как руководства к действию, а точнее руководства к бездействию — вредные нигилистическое воззрения.

А вот как регулировать ци и как регулировать мысли — то целая наука и методология. Хорошо разработанная во многих традициях и дающая 100% результат для каждого типа человека, поскольку проверена и скорректирована тысячами практиков.
sailor
Ты понимаешь что вопрос некорректен и подвешен в воздухе?
Лучше на примере жизни, хотя с мышлением-мыслями точно то же (это часть жизни). Можно контролировать жизнь? Ну это же глупо, мы знаем, что произойти может все. Не все идет по плану! Нет проблем которых мы не сможем ухудшить! :)
Но что значить иметь жизнь под контролем? Это значит функционировать так, что проблемы не сбивают с ног, и с ними имеется дело. Да, найдется проблема, которая собьет с ног. Вставай и продолжай идти, а какие варианты то.
Но если все проблемы сбивают с ног, человек находится в постоянном страдании от невозможности иметь с жизнью дело, если свет вообще не мил, то это совсем другая ситуация!
Так вот наблюдая себя как функционирующие существо и практикуя мы можем изменить существо т.е. изменить функционирование таким образом, что жизнь изменится. Мы поэтому и есть само-сознающие существа и в этом то и есть милость родится в человеческом теле.
И все сигнальные и сложность нашего устройства — это милость, а не беда. Большинство тело-умов просто не обучены и не имеют способностей само-осознавать и корректировать функционирование.
Более тогo, сигнальные эти — это и есть наша способность исцелять самих себя. Назвать какую то из них болезнью — это как обвинить грабли, которые для возделывания огорода из-за того, что они постоянно бьют по лбу. Но бьют то они не потому что они плохие или ошибка существования или заражены вирусом, а потому что используются не по назначению и вообще хранятся неумело.
Вот что имеется ввиду. Если же ничего не меняя твердить себе -«нет никакого делателя и менятеля, все само изменится по милости, лишь один раз стоит увидеть или услышать», то чем ты отличаешься от тети Маши на диване, которая и слыхом не слыхивала, что она — оказывается не тетя Маша, а сознание, и смотрит она по телевизору как чудесным образом какай нибудь вещь ей поможет.

Нет простого пути, это не будет просто в этом теле! :) Но того стоит :)
sailor
Получается надо выбрать мысли, потом сверить с шаблонами, потом их контролировать чтобы они не приходили!
Ничего не надо, все получается как получается :) А вот как получается — каков механизм и почему не оптимален и где дает сбой — это то что стоит наблюдать если есть чувство недостаточности или недовольства собой. И если посмотреть как функционирует, совсем не в авторе некоем дело, поскольку «чувство авторства» — это то как функционирует тело-ум. И это то что подлежит изменению — функционирование.
И вот когда есть способность наблюдать работу тела-ума, то проблемы контроля не возникает. Это не бессознательный контроль построенный на догмах «это нельзя, то нельзя», это привнесение осознанности в функционирование тела-ума. То есть например, мысли приходят по привычке, но не продолжаются как бесперспективные и не происходит сваливания в циклическое омраченное думание. Вот в этом смысле контроль, но более это похоже на некий пост, само-дисциплину.
А что с ними не так?

С ними все так, они по другому не могут. Но это именно те люди, кто заинтересованы в сохранении невежества масс. И это, конечно не заговор, это очень умные (но не мудрые) люди. Любое само-развитие, любая само-реализация людей не приветствуется, поскольку такие «переростки» выходят из под контроля и перестают быть клиентами, ибо получают информацию напрямую из опыта. Должно быть так — люди в массе должны есть и молчать. И быть довольны там где они есть (а как правило это — в довольно дерьмовой ситуации), без всяких душевных порывов и желаний изменения или каких то мечт, вторых вариантов в будущем.
Ну это лирическое отступление :) А так человек — крайне успешное существо как популяция. Именно поэтому и не развивается в общей массе, что жизнь простая, передовые развитые люди сделали все для других, можно жрать и телик смотреть (т.е. опять же жрать) :) А интуицию, которая ясно говорит каждому что нужно делать для развития люди научились не слушать и глушить многими эффективными способами.
sailor
Контролировать не значит создавать, а функционировать таким образом, что отбор мыслей работает оптимально. А вот как изменяется функционирование — практикой. А без контролера практики не будет. Так что выкинув контролера раньше времени человек остается повторяльщиком что «все само», а сам функционирует не очень то оптимально, или проще говоря — живет дерьмово.
sailor
Ну так вот я и смотрю, когда придет время :) Мне интересно когда сигнальные и прочий наворот отпадет хоть в одном, а сам человек — останется и не отпадет.
Когда люди в которых отпало смогут смело выражать свое понимание, а не только в рамках контекста.
Но этого не происходит. Люди отпадают, а не контекст, — вот что происходит на практике.
А почему?
А потому что ты не сказал о одной важной детали, контекст этот крайне удобен и приятен и любому сознающему и очевидно почему. Поэтому он никогда сам не отпадет, лишь насильственно — отдерется жизнью.
sailor
Понятно, идея фикс — программа-плохо )
sailor
Как кто? Ты не мысль, ты то никуда не деваешься :) Я ж говорю, ты себя мыслью считаешь, тогда чего… Ты тогда по теории то появляешься то исчезаешь, ничего не поделаешь ))
sailor
Принимается вариант который сейчас кажется верным в соответствии с ситуацией и функционированием на данным момент
Крысы тоже успешные, если все еще существуют, но они берут другим.
Вешальщики счетчиков — это те, кто получают доход с передачи знания.
Успех выживания человека как вида, формы.
sailor
«правильный вариант» — это то что принято правильным (принято решение для действия) а вот как правильность эта получена — дело для наблюдения — только ли обезьяним умом, тупым опытом «моя бабушка так делала» или гениальным образом :)

Человек существует — значит успешно. При полном расп… ве, при запущенности тела и здоровья, при практически полной отрубленности природных возможностей, при чувствовании несчастным в широкой массе итд… ну проблемы известны.
Секрет успеха — умение передачи знания, при которой находки единиц становится достоянием масс.
Еще есть интересная прослойка людей — вешальщики счетчиков на передачу знания, этих нельзя тут не упомянуть.
sailor
Трансформация в тело-уме, а не в уме. Это совершенно разные вещи :)))
Зачем? Когда не можешь жить по старому вопрос больше не встает.
Монашество тут непричем, как тут правильно замечалось в монахи идут люди, которые не могут практиковать не уходя от мира. В большинстве же случаев в миру практика более эффективна, и это признавалось всеми.
sailor
Селекция мыслей — мы выбираем правильный вариант (которой на фазе до реализации в действии есть мысль) в соответствии с опытом(знаниями), через анализ-синтез (размышлением) и через слушание интуиции. Ну один из последних или оба могут не работать. Если оба не работают — это человек-автомат, машина. Если интуиции нет, то это само-программирующийся робот. Но во всех случаях, даже с интуицией селекция мыслей происходит, это почему человек как существо успешно и пока существует при всех проблемах.
sailor
Коротко? :))) Это не коротко, это делает человека свободным из жалкого раба обусловленности :) Это годы занимает в практике, поскольку речь идет об изменении функционирования. А что у нас функционирует? Тело-ум, а это быстро не меняется.
Быстренько только в все в голове — туда и сразу обратно, там где есть мы по факту :)
Но если коротко — развитие внимание вне мышления, далее само-наблюдение.
sailor
Иначе бы ты не мог воспринимать мысли.
sailor
Да ты не мысль, ты то что есть до мысли. Иначе бы ты мог воспринимать мысли.
А если ты думаешь что ты мысль, то ты, прав, как ты будешь это контролировать, если ты появляешься с мыслью? Но это есть жесткая ментальная обусловленность, ничего кроме мыслей в человека не проникает.

Возможно ты не осознан к возникновению мыслей, поэтому тебе кажется, что все мысли одинаковы. Есть связное мышление-истории, а есть «эврики», как минимум эти нужно отличать — когда болтающий ум-обезьяна продолжает свою историю и когда пришла мысль-интуиция которая — вот действительно приходит.
Но чтобы отличить тебе нужно присутствовать до мысли, твое внимание «должно» освободиться от тотального следования за мыслями, иначе только они вниманием управляют и тогда — это рабство мышления.
sailor
Контролер мыслей :)) Это что? В точности покажи мне что есть контролер мыслей, где он?
Люди ищут его годами и полностью теряются.
Поскольку контроль мыслей случается! Это то как функционирует их тело-ум на данный момент и это функционирование и есть предмет истинной практики и трансформации. А не мнимая практика убирания контролера или в его травле в себе в надежде что умрет.
Котролер сначала травил мысли, а теперь будем мысленно травить контролера. :))
А многие думают — уберем этого контролера и проблема решена! Или еще лучше — уберем видимость этого контролера (он же мнимый) и кто будет его убирать, если никого нет. Хороший вопрос подумать полгодика! :))
Но все это — полностью невежественный взгляд, что в точности будем убирать? Как? Тем более как будем убирать если он мнимый?

Если изменение функционирования происходит, то это трансформация, а у любой трансформации есть методология. Так в чем методология? Обратно к животным и хамству, ведь именно благодаря контролю и селекции мыслей мы имеем современного человека со всеми его достижениями и проблемами, все логично. Обратно к дереву жизни отбросив дерево знания, или лучше сказать — залезть обратно на дерево жизни?

И поскольку, естественно, мало кто понимает в чем практический механизм трансформации человека (а откуда такое знание возьмется само по себе), понимается это только поэтически + мистически (милость, само...) то и результат соответствующий. И практика не нужна, и практикутся оно само 24 часа в сутки итд. Я скажу вот что — людям еще не тал плохо, не нужна практика. Иначе — руки в ноги и бегом в практическую сторону, чем развлекаться и лясы точить об авторе-контролере :)))
sailor
Выяснили, что реального я в мышлении нет, это мысль, все какое исследование, чего исследовать? Мысль есть мысль.
Ты мельком упомянул «есть» — так вот там все исследование и начинается.
sailor
Контроля над мыслями нет — ложно. Да, мысленное насилие над собой контролировать мысли — это не хорошо, но ребенка не нужно выбрасывать с водой.
Мысли разные бывают. Некоторые действительно возникают, над ними нет короля. А 90% того что думает человек тем — это само-ообуславливающее мышление (я-мышление) — предсказуемое, само-обусловленное. Именно на это мышление и направлен контроль. И именно уменьшение такого мышления есть уменьшение влияния мнимого автора, отчего и высвобождается энергия, ради которой тут весь сырбор. Говоря что мышление все неконтролируемо ты сразу перекрыл себе возможности трансформации. Вопрос какой контроль тут нужен, это да, насилия тут не нужно, но «контроля над мыслями нет» — ложно и вредно.
sailor
То есть ты по одной мысленной я-идентификации, способу выражать сразу всем приписал невежественность ума и лже учительство? :) Ясно :)
sailor
Я попытаюсь обяснить чего люди делают. Речь идет о вторичном вовлечении, само-накрутке. Если обида случается, то она уходит сама через 5 мин. И злость или какая эмоция, мало ли чего бывает. А если она подпитывает историю «меня по жизни обижают», а та история обратно накручивает обиду, то это состояние длится. Вот этот комплекс само-накрутки, а по сути омрачения, которая становится устойчивой и возможно и называют чувством авторства.
Есть попытка прервать цикл с помощью само-наблюдения (тут неточно называют это самоисследованием, оттого путаница) или приятия. То есть прерывается цикл между чувством и историей о несчастном «мне», подставляется на ее место ее другая история, не «это дерьмо опять опять приключается со мной», а «это просто случается как следствие триллиона причин, так причем тут кто то (в истории).» Так чувство случается и естественно уходит, но не продолжается как циклическое само-возбуждение (чувство-мысль-телесная реакция-чувство-мысль… — может инициироваться с любого из них), которое есть психологическо-психическо-физиологическое страдание.