То Ир, то что тут написано тривиально для меня. И совершенно бесполезно, как мне видится для тебя.
Это классическое солипсическое воззрение, я и мои друзья давно это все проходили в деталях. Может кому оно и помогает как этап… я думаю тем, кто усиленно делят мир на реальность и фантазии и тем самым перекрывают возможность специального интеллектуального понимания, которое тут пытаются спровоцировать. Поскольку то, как тут это подается — нужно тотальное доверие говорящему тебе человеку, а это возможно достичь только если полностью отрубить у человека чувство реальности. А как это сделать — солипсизм сказать что все что он воспринимает — порождение его фантазии. Это очевидная глупость, но для не очень внимательных людей это может пройти.
Зачем людей вгонять в солипсизм? Поскольку любой различающий реальность отлично знает, что любой человек может глючить и слушать кого-то не станет, а будет искать реалистическое решение.
Я проходил другим путем, значительно более прямым и простым, без необходимости таких мер.
Я не исключаю, что такой способ тоже работает, но у меня подозрение, что такое насильственное пробуждение через одно место оставляет шрамы. Например нервный тик «не называй себя ничем» :))) Но как всегда, я могу ошибаться :)
Догадываюсь кто это написал :)
Госпади… зачем так сложно… и тем более писать бедным женщинам :))
Зачем пере-называть все мыслями, а потом ждать милости разворота сознания :) Может это для кого и сработало, но тащить всех своим очень специфичным интеллектуальным путем :)
Кстати, это называние все мыслями и этот несчастный автор… я думаю это гениально изобретение чтобы люди окончательно себя измучили и им не осталось ничего лучшего, чем наконец то пробудиться от этого кошмара:) Нет лучше способа завернуть поиск людей в кольцо, чтобы он крутился в себе и не выходил наружу. Т.е. отрубить «не мысль» — то что вне знания. Поскольку жизнь иррациональна, всегда есть то, что не в знании и так поиск будет постоянно находить новую надежду. А так люди будут крутиться и искать все в одном и том же и быстро поймут что поиск в знании ни к чему не приводит.
Ты уверен что это не просто интеллектуальная надстройка над отсутствием изменений жизни, в которой все по прежнему? Потому что смотри что я написал:
и твердишь поверх этого что это все это разделение условно
И ты пишешь:
тока не забывай что всё что ты собой назовёшь уже не ты
Помнить эти мысли про не-называние нужно только если ежедневная жизнь не трансформировалась в этом теле. Зачем помнить поверх, зачем надумывать что нельзя определять, если очевидно какой феномен сейчас называется собой и почему?
Ты уверен что не занялся абстрактным философствованием? Типа того что абсолют нельзя знать… Ну и что — ничего нельзя знать и Сократ про это еще сказал и любой мыслитель на раннем этапе это понимает, когда понимает двойственную, относительную природу мышления. Ну так и что? Ну поняли как мышление работает, это ведь ничего не меняет. Или тебе изменения жизни не интересны, интересно умозрительное понимание невозможности понимания абсолюта?
Ты имеешь не знать себе — не думать о себе, не определять? :)
Да это ж детсад. Какая разница что ты думаешь. Вопрос что ты воспринимаешь, какова твоя жизнь. Заперт ли ты в тело, как отдельный наблюдатель оттуда и твердишь поверх этого что это все это разделение условно, на самом то деле — этого нет, а есть только то-что-есть, что я не в коем случае не знаю(умозрительное постижение) или ты есть сознание, безграничное, безличное — в твоем ежедневном опыте.
Во втором случае какая разница что ты думаешь? Мысли о себе-отдельности возникают и просто указывают на тел-ум. Для чего этот весь психоз что не в коем случае нельзя назваться чем то, ЗНАТЬ.
Ну а как может быть по другому для полностью ушедшего в мысли и понявшего там, что само знание- это лишь знание?
Почитай «Исповедь» Льва Толстова, ты думаешь первый, кто проходит этот нигилизм само-мысли-отрицания?
Толстой в точно и очень ясно (и как всегда прекрасным языком) описывает свое прохождение того, что он называет «тождество» с ссылками на Гаутаму, Шопенгауера, итд…
В твоем случае ты уперся в тождество — знания=знания.
И это тупик… дальше в присваивающем эгоистическом мышлении пути нет. А что, разве кроме мышления ничего нет? Вокруг не смотрел? :) Все прекрасно возникает совершенно без твоего мозг… ва о том, что видите ли ты свел мир к своим знаниям и в них уперся в тупик, что знания — это лишь знания!
А мы о твоем чтении и не говорили. Мы говорили о твоем написании :) Считаешь что неглубокие — углубь :) Либо напиши другие — сразу глубокие :) Или не хочешь соседствовать с такими неглубокими людьми, аристократствуешь? :)
Мое мнение неважно. Мнения есть мнения :) Каждый расскажет про себя и свое бытие и свое понимание. Просто нужно пространство искренности, не скукоженное определенными принятыми за верное воззрениями, к примеру о том что абсолюта однозначно нет в относительности или то, что автора нет и что реальность — это плохо или пробужденный — это не нашедший себя ни в чем. Тем более, если это противоречит другим источникам, на это стоит обратить особое внимание, проверить все самому, а не быть слепыми потребителями учения.
Чтобы говорить нужно выработать воззрение согласно своему опыту, не согласно авторитетным источникам. Для этого стоит быть свободным от стереотипов как выше и не только слушать указатели людей, которые сами прекрасно могут быть в помрачении (со всеми бывает), но присутствовать, смотреть, сверять с опытом настоящего момента, проверять. А не повторять как попугаи, думая что практикуем! :))
Ты же знаешь что я наоборот хотел бы чтобы ты писал, ты прекрасный собеседник и умный человек.
Просто — ты посмотри на это — ну чего ты надулся? Сайт (свою игрушку, свое учение) у тебя отобрали что-ли, он сделался не таким каким как ты хочешь? Посмотри на это открыто. Посмотри на то что в книгах написано — там что — теория что-ли? Тут же живые люди, все будет меняться! Они будут расти в понимании и нас перерастать, так это прекрасно, мы у них поучимся. Вот я у Александры поучился как ясно и прямо и и смело это можно выразить. Это же очень красиво. Ты же в рамки хочешь загнать все, это учение, это не учение. ФЭ пока очень узко, работает для определенных случаев (когда человек создает ложную абстрактную само-идентификацию). Сейчас это уже очень хорошо видно, многие люди находятся в зависшем состоянии, в тупике куда они вогнали себя нигилистическими концепциями, противоречащими здравому смыслу и опыту. В такой ситуации глупо продолжать что-то отстаивать, пора меняться, пора дать людям шанс пробудиться, а не быть верными приверженцами учения! Воззрение о отсутствующем авторе и отсутствии абсолюта плюс ко всему перекрыло возможность АтмоВичары, поскольку типа — какой ты еще там абсолют нашел? Нет тут абсолюта и быть не может — в относительности. Вот такое фарисейское утверждение, которое полностью неправда на практике, которым люди себе мозги компостировали вместо того чтобы практиковать! Так про то Ваня и пытался сказать, ну может назойливо, но так что, сердце у человека болело за других, неужели ты этого не видел?
А Саша тут и продемонстрировала на своей практике что есть Атма Вичара — ясно и мимо всех ментальных нагромождений. Вот она жизнь рушащая глупые концепции — учись. А ты в оборонительную позу встал, обиделся. Не пишет он на сайте, лишил нас драгоценного участия всезнайки:) Никому не нужна эта надутость — ну тебе ни нам :)
Какой я авторитет на этом сайте? Я тут слепцом работаю, полным придурком. Я тут чтобы об меня вытирали ноги, плевали в меня как ты сейчас и меняли воззрение с нигилистического на реалистическое. Чтобы потом сказать, какое наше учение прекрасное и передовое. Ну пусть так, роль такая, видимо сам раньше плевал и не замечал, хоть бы воззрение тупиковое поменялось.
Но и какой я тут троль? Я может и криво но искренне выражаю то как понимаю на данный момент.
А вот то что ты сделал с парнем — это тролление. Ты подло и жестоко с ним поступил, с властной сильной позиции, а что он тебе сделал? Что ты защищал? Кого он оскорбил? Вы группой как волки затравили его, как в старые добрые. Отвели душу. И главное кого? Тоже мне нашли соперника равного… Подло, прости. ИМХО
Вот ты вел себя как авторитет там, а на меня списываешь.
Все присадки ищешь не можешь успокоиться… Что то всегда не так, да? :)
Дело не в абсолюте, а в книжности и фарисействе. В буквоедстве вместо смотрения.
Так абсолют оказался недосягаемым, а достигшим его — казнь через общественное порицание.
Новая история думаешь? Нет! Мансура казнили за то что он кричал что он нашел истину и что она — это он.
Так что Александре — очень повезло! :) Если взглянуть как это сочетается с принятыми местными нормами о «я» и «абсолюте» :)
«Не надо» — не думать о белой обезьяне? Ты себя травишь тем что концепции — нечто неправильное, что нельзя находить абсолют в относительности.
И по отношению к другим это у тебя проявляется — вот так отвратительно — посмотри: advaitaworld.com/blog/free-away/29820.html#comment419929
травля, жестокая. Что тебе сделал этот парень, который с болью в сердце пытается выразить то, что он понял? Ну может неверное что то! Может верное! Чего ты на него с такой жестокостью набросился? Концепции у него!
Нельзя у тебя считать концепции чем то буквально описывающим, ты за это жестоко расправляешься и с собой и с другими.
У тебя есть правильная концепция — что НЕ НУЖНО ВЕРИТЬ КОНЦЕПЦИЯМ. И ты служишь это концепции и ты даже насильственен.
То же — Маккиз. Вот вы парня вдвоем и замочили, у него же концепции о правильной практике! На костер сразу, смерть!
Ты стал фанатиком того, что концепции нельзя иметь! Что чашка должна быть пуста! Кому она должна? Тебе — командиру?
А потому что это делаешь с собой!
А концепции тут непричем вообще. Коаны имеют буквальный, практический ответ. Не умозрительный, типа что истина не выразима в словах и в словах истины нет. Вот как Саша показала в этом посте, это ответ на коан.
Верно, Дим, переход от моделирования о жизни и абсолюте к непосредственной реальности, т.е. к собственно к опыту настоящего момента с именно тем что сейчас, ничего не исключая и нечего не додумывая. Вот это все сейчас и есть абсолют, потому, что больше ничего кроме абсолюта нет. Найдено это то что есть? Не найдено? Да чего умничать, когда можно просто взглянуть, почувствовать, послушать :) И главное не думать о белой обезьяне — подумать! :)
Почитай пост Александры, какое знание нужно чтобы это увидеть? Да любое. Или никакое. Или какое-то. Это безотносительно к знанию или пониманию или супер-мастерству какому-то там, не знаю о чем ты.
Я Клео написал то же — что вы прицепились к этому знанию и пониманию? В чем с ним проблема, что его нужно обязательно выплевывать? Проблема только если с помощью знания пытаешься указать на знание, это сложно, много требований. А на пальцах, как это Александра прозрев увидела — элементарно, поскольку это не через знание, а напрямую, но в обход знания. Открыв глаза, не зажмуриваясь, не сконцентрировавшись только на ментальном учении. И когда ясно видно, тогда и знание причешется и воззрение появится и учения приобретают смысл. Человек сам выработает понимание, не вслепую.Не нужно бегать и контролировать все время — ты тут накопил, ты там. Ничего не копится, негде собираться пыли! Не в переносном смысле, в буквальном!
Но, конечно неправильно будет сказать, что это конец. Это начало практики.
Вот так и получилась паранойя с ответами и самоопределениями. Разве нужно само-определения выплевывать чтобы познать элементарное, посмотри на последний пост Александры. К чему это привело — концептуализирование ФЭ на утверждении отсутствующего автора?
Были отрублены я-сознание и природа ума как базовые, центральные вещи для понимания для начала исследования. Только выплюнув весь этот привнесенный психоз о том что абсолют нельзя познать в относительности Александра смогла осознать очевидное. А как она могла осознать, если ей запудрили голову с автором, которого нет и которой плохо если есть итд...?
Это показывается за 1 минуту и ничего не нужно требовать от человека чтобы он выплюнул! Чего бороться то с этими самоопределениями? То что мыслится не есть то что видится по любому! И что с помощью концепций показать, что концепции — это концепции? Это способ указания для слепых! А тут таких нет! :)
Признание может понадобиться только феномену. Есть задача чтобы верные воззрения, которые, конечно феноменальны, было признаны, это да. Если это произойдет при том, что меня уроют как слепого придурка(поскольку верные воззрения должны исходить только из верного источника), то что поделаешь.
Не могу видеть как люди разворачивают внимание с внедренным нигилистическим воззрением, что нет того, кто это сделает или поймет. Или занимаются само-исследованием с таким воззрением.
Ведь как в адвайте, если взять ее? Исследование начинается с я-сознания, то есть с воспринимающего. И далее смотрится, тело-ум ли это или напротив они возникают в сознании итд. И тогда выясняется, что я-сознание не есть очевидно тело-ум, не лично, не ограничено, все в нем возникает одновременно, неразделено итд итп…
Если же дать людям (буддийскую) идею, что неправильно иметь я, что это нечто неистинное (но в буддизме то объясняется почему внимание к природе ума, а не к условному я, а природа ума и есть то же я-сознание) и одновременно послать их делать само-исследование или нети-нети… получаем вечный двигатель с названием «запутанный в конец искатель»
Будучи пытливым человеком, я и заинтересовался, как, черт возьми это получилось? Что нужно этим мастерам, что они ввергают людей в такую патовую ситуацию с поиском.
Вот пост Александры это тоже поясняет :)
Нет такого в формации? Сказал, теперь это проявится. Смотри внимательно :)
и разворот возможен если довести её до конца
:)) До какого конца :) Разворот внимания невозможен, в этом вся практика :) То на что смотрится, то и смотрит. И что видит? То что видит. Так где тут сияющий абсолют? :) Что меняется? И с чего? С того что осознал, что ничего нет за кадром? :) Так это только первый шаг. Бессознательность то никуда не девается => бессознательное отождествление все так же есть. Тут только трансформация и начинается :)
Я просто о том — Саша написала отличный пост, но на что она там в конце собирается смотреть? Она правда не осознает, что смотрит именно то, на что она собралась смотреть, или просто приучена постоянно на что-то смотреть и вглядываться до бесконечности, потому что и этот абсолют уже не тот? :)
Помнишь это устойчивое воззрение сайта, что не осознание — глаз который себя не видит, а то-что-есть. То есть сам смотрящий не есть абсолют, а абсолют непостижим в опыте вообще, реальность которая себя не знает и следовательно никто ее не знает.
Ну хорошо, что появился подлинный абсолют, который наконец то можно стало найти, спустился к нам с небес :) А иначе Саша была бы направлена опять на смотрение что это такое у нее за абсолют завелся.
Ну а ради такого я готов официально быть названным полностью невежественным, не отличающим мысль о себе-абсолюте от восприятия :)
как ты найдешь сон, если не-сна нет?!
абсолютно согласен! Поэтому корректно говорить только о снах-феноменах, а не о сне вообще, что и написал.
Ну так опять же я готов побыть мальчиком для битья приносящим двойственные воззрения. Потому как недавно тут часто многими бралась первая строчка из Раманы что проявленный мир нереален и без всякого объяснения, когда это удобно использовалась. Хорошо внести ясность, пусть и через делание меня слепым уродцем, если по другому — никак.
Это классическое солипсическое воззрение, я и мои друзья давно это все проходили в деталях. Может кому оно и помогает как этап… я думаю тем, кто усиленно делят мир на реальность и фантазии и тем самым перекрывают возможность специального интеллектуального понимания, которое тут пытаются спровоцировать. Поскольку то, как тут это подается — нужно тотальное доверие говорящему тебе человеку, а это возможно достичь только если полностью отрубить у человека чувство реальности. А как это сделать — солипсизм сказать что все что он воспринимает — порождение его фантазии. Это очевидная глупость, но для не очень внимательных людей это может пройти.
Зачем людей вгонять в солипсизм? Поскольку любой различающий реальность отлично знает, что любой человек может глючить и слушать кого-то не станет, а будет искать реалистическое решение.
Я проходил другим путем, значительно более прямым и простым, без необходимости таких мер.
Я не исключаю, что такой способ тоже работает, но у меня подозрение, что такое насильственное пробуждение через одно место оставляет шрамы. Например нервный тик «не называй себя ничем» :))) Но как всегда, я могу ошибаться :)
Госпади… зачем так сложно… и тем более писать бедным женщинам :))
Зачем пере-называть все мыслями, а потом ждать милости разворота сознания :) Может это для кого и сработало, но тащить всех своим очень специфичным интеллектуальным путем :)
Кстати, это называние все мыслями и этот несчастный автор… я думаю это гениально изобретение чтобы люди окончательно себя измучили и им не осталось ничего лучшего, чем наконец то пробудиться от этого кошмара:) Нет лучше способа завернуть поиск людей в кольцо, чтобы он крутился в себе и не выходил наружу. Т.е. отрубить «не мысль» — то что вне знания. Поскольку жизнь иррациональна, всегда есть то, что не в знании и так поиск будет постоянно находить новую надежду. А так люди будут крутиться и искать все в одном и том же и быстро поймут что поиск в знании ни к чему не приводит.
и твердишь поверх этого что это все это разделение условно
И ты пишешь:
тока не забывай что всё что ты собой назовёшь уже не ты
Помнить эти мысли про не-называние нужно только если ежедневная жизнь не трансформировалась в этом теле. Зачем помнить поверх, зачем надумывать что нельзя определять, если очевидно какой феномен сейчас называется собой и почему?
Ты уверен что не занялся абстрактным философствованием? Типа того что абсолют нельзя знать… Ну и что — ничего нельзя знать и Сократ про это еще сказал и любой мыслитель на раннем этапе это понимает, когда понимает двойственную, относительную природу мышления. Ну так и что? Ну поняли как мышление работает, это ведь ничего не меняет. Или тебе изменения жизни не интересны, интересно умозрительное понимание невозможности понимания абсолюта?
Да это ж детсад. Какая разница что ты думаешь. Вопрос что ты воспринимаешь, какова твоя жизнь. Заперт ли ты в тело, как отдельный наблюдатель оттуда и твердишь поверх этого что это все это разделение условно, на самом то деле — этого нет, а есть только то-что-есть, что я не в коем случае не знаю(умозрительное постижение) или ты есть сознание, безграничное, безличное — в твоем ежедневном опыте.
Во втором случае какая разница что ты думаешь? Мысли о себе-отдельности возникают и просто указывают на тел-ум. Для чего этот весь психоз что не в коем случае нельзя назваться чем то, ЗНАТЬ.
Почитай «Исповедь» Льва Толстова, ты думаешь первый, кто проходит этот нигилизм само-мысли-отрицания?
Толстой в точно и очень ясно (и как всегда прекрасным языком) описывает свое прохождение того, что он называет «тождество» с ссылками на Гаутаму, Шопенгауера, итд…
В твоем случае ты уперся в тождество — знания=знания.
И это тупик… дальше в присваивающем эгоистическом мышлении пути нет. А что, разве кроме мышления ничего нет? Вокруг не смотрел? :) Все прекрасно возникает совершенно без твоего мозг… ва о том, что видите ли ты свел мир к своим знаниям и в них уперся в тупик, что знания — это лишь знания!
Чтобы говорить нужно выработать воззрение согласно своему опыту, не согласно авторитетным источникам. Для этого стоит быть свободным от стереотипов как выше и не только слушать указатели людей, которые сами прекрасно могут быть в помрачении (со всеми бывает), но присутствовать, смотреть, сверять с опытом настоящего момента, проверять. А не повторять как попугаи, думая что практикуем! :))
Просто — ты посмотри на это — ну чего ты надулся? Сайт (свою игрушку, свое учение) у тебя отобрали что-ли, он сделался не таким каким как ты хочешь? Посмотри на это открыто. Посмотри на то что в книгах написано — там что — теория что-ли? Тут же живые люди, все будет меняться! Они будут расти в понимании и нас перерастать, так это прекрасно, мы у них поучимся. Вот я у Александры поучился как ясно и прямо и и смело это можно выразить. Это же очень красиво. Ты же в рамки хочешь загнать все, это учение, это не учение. ФЭ пока очень узко, работает для определенных случаев (когда человек создает ложную абстрактную само-идентификацию). Сейчас это уже очень хорошо видно, многие люди находятся в зависшем состоянии, в тупике куда они вогнали себя нигилистическими концепциями, противоречащими здравому смыслу и опыту. В такой ситуации глупо продолжать что-то отстаивать, пора меняться, пора дать людям шанс пробудиться, а не быть верными приверженцами учения! Воззрение о отсутствующем авторе и отсутствии абсолюта плюс ко всему перекрыло возможность АтмоВичары, поскольку типа — какой ты еще там абсолют нашел? Нет тут абсолюта и быть не может — в относительности. Вот такое фарисейское утверждение, которое полностью неправда на практике, которым люди себе мозги компостировали вместо того чтобы практиковать! Так про то Ваня и пытался сказать, ну может назойливо, но так что, сердце у человека болело за других, неужели ты этого не видел?
А Саша тут и продемонстрировала на своей практике что есть Атма Вичара — ясно и мимо всех ментальных нагромождений. Вот она жизнь рушащая глупые концепции — учись. А ты в оборонительную позу встал, обиделся. Не пишет он на сайте, лишил нас драгоценного участия всезнайки:) Никому не нужна эта надутость — ну тебе ни нам :)
Но и какой я тут троль? Я может и криво но искренне выражаю то как понимаю на данный момент.
А вот то что ты сделал с парнем — это тролление. Ты подло и жестоко с ним поступил, с властной сильной позиции, а что он тебе сделал? Что ты защищал? Кого он оскорбил? Вы группой как волки затравили его, как в старые добрые. Отвели душу. И главное кого? Тоже мне нашли соперника равного… Подло, прости. ИМХО
Вот ты вел себя как авторитет там, а на меня списываешь.
Дело не в абсолюте, а в книжности и фарисействе. В буквоедстве вместо смотрения.
Так абсолют оказался недосягаемым, а достигшим его — казнь через общественное порицание.
Новая история думаешь? Нет! Мансура казнили за то что он кричал что он нашел истину и что она — это он.
Так что Александре — очень повезло! :) Если взглянуть как это сочетается с принятыми местными нормами о «я» и «абсолюте» :)
И по отношению к другим это у тебя проявляется — вот так отвратительно — посмотри:
advaitaworld.com/blog/free-away/29820.html#comment419929
травля, жестокая. Что тебе сделал этот парень, который с болью в сердце пытается выразить то, что он понял? Ну может неверное что то! Может верное! Чего ты на него с такой жестокостью набросился? Концепции у него!
Нельзя у тебя считать концепции чем то буквально описывающим, ты за это жестоко расправляешься и с собой и с другими.
У тебя есть правильная концепция — что НЕ НУЖНО ВЕРИТЬ КОНЦЕПЦИЯМ. И ты служишь это концепции и ты даже насильственен.
То же — Маккиз. Вот вы парня вдвоем и замочили, у него же концепции о правильной практике! На костер сразу, смерть!
Ты стал фанатиком того, что концепции нельзя иметь! Что чашка должна быть пуста! Кому она должна? Тебе — командиру?
А потому что это делаешь с собой!
А концепции тут непричем вообще. Коаны имеют буквальный, практический ответ. Не умозрительный, типа что истина не выразима в словах и в словах истины нет. Вот как Саша показала в этом посте, это ответ на коан.
Я Клео написал то же — что вы прицепились к этому знанию и пониманию? В чем с ним проблема, что его нужно обязательно выплевывать? Проблема только если с помощью знания пытаешься указать на знание, это сложно, много требований. А на пальцах, как это Александра прозрев увидела — элементарно, поскольку это не через знание, а напрямую, но в обход знания. Открыв глаза, не зажмуриваясь, не сконцентрировавшись только на ментальном учении. И когда ясно видно, тогда и знание причешется и воззрение появится и учения приобретают смысл. Человек сам выработает понимание, не вслепую.Не нужно бегать и контролировать все время — ты тут накопил, ты там. Ничего не копится, негде собираться пыли! Не в переносном смысле, в буквальном!
Но, конечно неправильно будет сказать, что это конец. Это начало практики.
Были отрублены я-сознание и природа ума как базовые, центральные вещи для понимания для начала исследования. Только выплюнув весь этот привнесенный психоз о том что абсолют нельзя познать в относительности Александра смогла осознать очевидное. А как она могла осознать, если ей запудрили голову с автором, которого нет и которой плохо если есть итд...?
Это показывается за 1 минуту и ничего не нужно требовать от человека чтобы он выплюнул! Чего бороться то с этими самоопределениями? То что мыслится не есть то что видится по любому! И что с помощью концепций показать, что концепции — это концепции? Это способ указания для слепых! А тут таких нет! :)
Не могу видеть как люди разворачивают внимание с внедренным нигилистическим воззрением, что нет того, кто это сделает или поймет. Или занимаются само-исследованием с таким воззрением.
Ведь как в адвайте, если взять ее? Исследование начинается с я-сознания, то есть с воспринимающего. И далее смотрится, тело-ум ли это или напротив они возникают в сознании итд. И тогда выясняется, что я-сознание не есть очевидно тело-ум, не лично, не ограничено, все в нем возникает одновременно, неразделено итд итп…
Если же дать людям (буддийскую) идею, что неправильно иметь я, что это нечто неистинное (но в буддизме то объясняется почему внимание к природе ума, а не к условному я, а природа ума и есть то же я-сознание) и одновременно послать их делать само-исследование или нети-нети… получаем вечный двигатель с названием «запутанный в конец искатель»
Будучи пытливым человеком, я и заинтересовался, как, черт возьми это получилось? Что нужно этим мастерам, что они ввергают людей в такую патовую ситуацию с поиском.
Вот пост Александры это тоже поясняет :)
:)) До какого конца :) Разворот внимания невозможен, в этом вся практика :) То на что смотрится, то и смотрит. И что видит? То что видит. Так где тут сияющий абсолют? :) Что меняется? И с чего? С того что осознал, что ничего нет за кадром? :) Так это только первый шаг. Бессознательность то никуда не девается => бессознательное отождествление все так же есть. Тут только трансформация и начинается :)
Помнишь это устойчивое воззрение сайта, что не осознание — глаз который себя не видит, а то-что-есть. То есть сам смотрящий не есть абсолют, а абсолют непостижим в опыте вообще, реальность которая себя не знает и следовательно никто ее не знает.
Ну хорошо, что появился подлинный абсолют, который наконец то можно стало найти, спустился к нам с небес :) А иначе Саша была бы направлена опять на смотрение что это такое у нее за абсолют завелся.
Ну а ради такого я готов официально быть названным полностью невежественным, не отличающим мысль о себе-абсолюте от восприятия :)
абсолютно согласен! Поэтому корректно говорить только о снах-феноменах, а не о сне вообще, что и написал.
Ну так опять же я готов побыть мальчиком для битья приносящим двойственные воззрения. Потому как недавно тут часто многими бралась первая строчка из Раманы что проявленный мир нереален и без всякого объяснения, когда это удобно использовалась. Хорошо внести ясность, пусть и через делание меня слепым уродцем, если по другому — никак.