Ростикум
@sailor

Все верно Олег! Пони-мания (по поням — крикнул командир армии лилипутов).
Самое интересное когда понимание пытается понять само себя. Тут и получается куча номинальных вещей и великой путаницы не избежать! )
Классный мишка :)

А все потенциально умеют летать, конечно. Я просто пытался изменить контекст, потому как у тебя получилось что человек — лишь муравей в лабиринте и карта — единственный вариант. Я понимаю что многие выбирают бродить, любят само это занятие и поддерживают идею карты (без карты — не пройти), и специально не хотят пользоваться крыльями, но если ими попользоваться — даже ненадолго, то сам лабиринт с высоты становится картой.

если б я знал заранее зачем это было бы неинтересно и не стоило б того

Это понятно, мне интересны те кто могут летать.

Не занимайся ерундой, брат по несчастью :)
Сильный ум, не занятый делом может наделать бед.
Дай ему работу обяснить абсолют :)

Начал писать тебе ответ, но ты столько контекстов этим комментарием поднял, что не то что на комментарий, на несколько постов.
Вопрос намного обширнее, если не сводить самопознание лишь к излечению зацикленной я-рефлексии вхолостую, которую вероятно ты тут имел ввиду под видим инвалидности (чувство авторства) и к балдежу (любовь и легкость).

Нет идей что ты привязан к словам, нахрен они мне нужны! И нет желания менять твой выбор, читай что хочешь и выбирай что хочешь — в чем вопрос! Я вот на судзуке старой но надежной как бревно езжу 95% времени, а не на мерсе, потому что в мерсе чувствую себя как Ошо в ролсройсе — дураком в шапочке:) Глупый выбор с точки зрения качества машины, но ты же не скажешь что он неверный? Я чувствую себя естественно так.
А вот у тебя есть намерение с которым ты пишешь — повлиять на мой выбор — если я говорю «не связно и противоречиво», что я должен тебе выкинуть понимание и переучиться на ФЭ? Пойми почему тебе нужно сделать меня фриэвейцем, это на поверхности :) И в чем проблема с зудом, ну нужно выговориться и чего? Неправильно? Чего ты прикопался, не так свистишь не так летаешь? :) по другому не выходит! :)

Осознание на котором можно сидеть — не осознание а мнение! Так что посмотри кто сидит на мнении, что мерс лучше жигуля!
У меня вот есть мерс и я тебе скажу — у жигуля тоже есть плюсы! Его дешевле чинить!
А мерс настолько навороченный, что нужен специальный, сертифицированный механик :)

Все верно! :))
Думать не призываю, призываю осознанно практиковать это высшее учение и в оставшиеся 15 мин дня, а не создавать для них другое, существующее, и супер лучшее чем другие:))) Такой вот юмор!
Но твой юмор лучше — advaitaworld.com/blog/28666.html#comment393948
Я под стулом валялся :)))

А ты не трепло? :))
И твой треп, или треп НгоМа лучше… со знаком качества. Смотри сам что ты мне рассказываешь!
Дорогой Миша, тут главное сознавать кому ты все это пишешь, кого лечишь и что с этим делать.
И тут просто нет вариантов! :)

Метод тебя высвободил, ну так теперь освободись от метода, читай последний пост Микеды 5 раз )))

Я не отстаиваю, а придерживаюсь или предпочитаю ясное изложение.

Великий Путь не труден,
следует лишь избегать предпочтений.
Когда нет ни приязни, ни неприязни,
все становится ясным и очевидным.
Но стоит провести тончайшее различие –
и небеса отрываются от земли.
Если хочешь постичь истину,
не придерживайся мнений.
Превозносить одно и принижать другое
есть помрачение сознания.
Когда глубинный смысл вещей не понят,
сущностный покой сознания тревожится без толку.
advaitaworld.com/blog/zen/21187.html

Да, Володь! )

Привет, Мить:) Да не, я просто пытался напомнить, что учение о присадках работает 15 мин. в день max, а учение-бытие-тем-что-есть — остальное время суток )

Здесь на сайте не видят, что бы ты стройно указывал, не видят, что бы ты выложил какое-то чёткое, более острое учение.

Учение везде куда не глянешь, когда узнаешь что есть учение. А ты предлагаешь учениями мериться? :) Зачем? Тут что, соревнование на лучшее учение? Чего ты отстаиваешь?

И есть ВИДЕНИЕ, как Очевидность, что никакого отдельного «я» не существует и никогда не существовало.

Если видишь что нет я, то что видишь? Его отсутствие? Нет! То что присутствует! А ты тут все с методом носишься, прo отсутствие чего-то мне рассказываешь.
Ходишь с методом и кричишь — «твое видение неправильное, оно не соответствует моему правильному методу» :)

Да уж, вцепись вы в свои присадки любимые, не трожь их прям, святое… любите вы их больше жизни, больше естественного состояния :)
Даже естественно состояние определяется через отсутствие присадок… ну что же понял… интересная игра… не буду отвлекать, простите

А как ты себе представляешь такую присадку? Мерседесы полировать сдувать пылинки с них? Считать что абсолют обязательно прикидываться феноменами, ночью — перерыв? Может объяснишь на пальцах что ты имеешь ввиду, иначе чего кидаться многозначительными фразами?
Самая крутая присадка искать у всех присадки. Люди большинство времени в день находятся в естественном состоянии будды незнания (за счет бессознательности) и лишь недолго страдают. Долго страдать — сил не хватит, милость существования. Присадки твои — 15-45 мин в день активного мышления, на большее нормальных людей не хватает.
Вот Резо действительность объясняет через ее двойное отсутствие! До-самоосвобождались! )

Забудь тогда что я сказал про природу, это только путает.
Я понял что тут другой подход — загнать в угол чтобы одни мысли остались и тогда они и станут чудесным образом всем. А я раньше проболтался что не-мысль и мысль — это одно и то же.

А что ты видишь — типа не она? А что это, если ничего другого кроме нее нет?

Почему ты все выражаешь через отрицание — не-не-не?
Ты естественно видишь эту природу (потому что только она и видна) или занимаешься практикой правильного смотрения без присадок?

Не, не страшно. Как раз не нужно быть просветленным :) Просто — дома, куда не глянь родные стены, можно не смотреть и расслабиться. Кстати, ноумен в твоем посте — это не природа ли будды?