salik2
Ну хоть кто то понимает этот дурацкий юмор! А то люди на полном серьезе думают что я пишу на полном серьезе.
salik2
Нет проблем, Чжуан-цзы тоже не понял это ему приснилось или он приснился:)
А ума никакого нет, есть просто склонность к определенному способу мышления :)
salik2
Очень смешной комментарий :))))
salik2
Вот вот, дурь вернулась и оттеснила, теперь не один чистый баблос:)
Что впрочем не удивительно, при таком мужском уме то :)
salik2
в магазинах пап не продают к сожелению
грустно…
Пусть спортом занимается что-ли. У меня был отец, но я много впитал и от тренера (занимался всю юность спортом). Стал часто его вспоминать. Тренер не просыхал и тренировала практически все время его жена (и слава богу, если бы сам тренер тренировал, я бы стал полностью профессиональным спортсменом и покалечился бы и математике жизнь не посвятил), она фигово тренировала. А практически все чему он учил в моменты протрезвления я помню. Он был правда гениальным спортсменом, столпом, но пожалуй и о спорте и о жизни я многое от него узнал.
salik2
она не принадлежит себе. Это инстинкт
Это и есть другими словами «Я И ЕСТЬ БАБЛОС!»
Ты просто не уловила что такое баблос. Инстинкт, который толкает рожать детей и самоотверженно им (новой форме) служить — это и есть баблос в чистом виде.
Забивает женщина когда рожает не на баблос, а на дурь в башке (а дурь в башке — это на дурные мысли о себе). Забивает, потому что баблос берет верх над всем и жeнщина становится баблосом в чистом виде, без дополнительной дури само-рефлексии-размышлений, «а как же, блин, так получилось что я — баблос».
У мужчин не так все просто, Ганеш прав. Поэтому то дошли до того, что чистый баблос на кострах жгли, и до сих пор все чисто баблосное население страны держат в одежде пчеловода, как в Саудовской Аравии или в некоторых других подобных очень продвинутых в смысле немеренной умности странах.
salik2
Делать было нечего 5 мин. вот и написал. Написать только одно предложение, когда целых 5 мин. свободного времени — вообще зачем тогда писать?
чувство превосходства у меня в данном случает не возникло. А так — часто возникает.
salik2
Второе предложение в этом ответе не я написал. Я написал третье и четвертое. Вот четвертое действительно лишнее, голимый выпендреж.
salik2
Я люблю первые предложения в текстах. В принципе можно дальше как правило не читать.
Любое желание своими корнями уходит в конфликт воспринимающего с воспринимаемым.
Именно так и есть, дальше можно не писать, все верно. Все остальное просто пережевывание.
salik2
Совершенно верно! :)
salik2
Хороший вопрос. Очень хороший. Я думал об этом, понимаю о чем речь.
Если оставить на секунду веру в бога и реальность, разные там адвайты-веданты и христианства-мусульманства, послать подальше зануд-учитилей которые все познали и учат, то вот что можно сказать.
Эта сука-любовь к жизни есть топливо, которое мы производим как живые существа и сами же на этом горючие любви живем. Почему это нужно? Не знаю. И никто не знает, уверен. Гурджиев выдавал галлюциногенные идеи, что дескать люди нужны чтобы питать луну, ну итд. Ну и что это объяснило? :)
Если оставить идеи верующих, что все есть сознание, то можно увидеть явную границу между живым и неживым.
При этом неживое явное идет от порядка-энергитичности и к беспорядку-остыванию (рост энтропии), то через живых существ явно функционирует нечто, что против этого постоянного ухудшения вселенной. То есть есть некая сука-любовь, которая движет живыми существами, движет и вдохновляет их к воспроизведению формы, к поддержанию формы, улучшению условий где форма находиться итд., сутью чего и является жизнь любого существа.
И это источник постоянного страдания любого живого существа, — любовь к жизни, как называл ее Будда. В мире, где все ухудшается и где все больший бардак, начиная прямо от Б. Взрыва мы пытаемся сохранить как минимум все как есть или улучшить.
И как от этого избавиться — ясно — стать камнем. То есть перестать быть живым, умереть. Но это очевидно, но вот вопросы — что двигает? Что за нами стоит. Нафига это копошение живых существ, цвхто это за издевательство — эти вопросы и Лев Николаевич задавал и другие столпы.
И похоже, что без религиозности на них не отвечается. Имеется ввиду истинная религиозность отдельного человека («перед Богом»), а не пошлые пляски, конечно…
salik2
Не тролль ни на грамм. Люди просто бояться это читать, поэтому и агрессия и обвинение в троллизме, дальше будет объяснение что человек глупый или вообще психически ненормальный. Ничего не ново под луной…
salik2
Давай ка без хамства.
salik2
))) Круто! так и есть )
salik2
Да все я понимаю :) Мы просто разные задачи решаем, вот и все. Так что прости!
salik2
Да ладно, если для меня все золото, то как все остальные могут быть г.?
Меня то как раз удивляет, когда люди считают себя г. и думают что они так духовно практикуют адвайту или что там…
salik2
Да, а может это ты так читаешь, не приходила такая мысль?
salik2
А мне и не надо, у меня ж вокруг золото )
salik2
Чтобы сказать что абсолютно верное не нужен никакой опыт :) Например карапуз сказал — «король то голый», это же не от великого опыта )
salik2
Если ты вынула голову, то почему все вокруг г. то тогда?