Аксиома — РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН. И даже проще — Аксиома — БРАХМАН РЕАЛЕН. Брахмана вообще может не быть, не то что реального. Чтобы говорить РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН нужно в это верить. Иначе никак.
Это все меняет. Если это не Брахман, не реальность, то вообще не имеет значения что в жизни делать. Тогда жизнь человека и ее качества ничего не стоит, можно убивать и калечить людей, обманывать и обдирать людей, можно самому валяться пьяным под забором, никакой разницы.
Если это не реальность, кого вообще волнует кто чувствует какой вкус? Все мираж и галлюцинация, не имеет значения что ты чувствуешь и какой вкус.
учение Адвайта-веданты не имеет к этому вообще никакого отношения
Как же так, если по сути это ведизм/индуизм? Как дзен — это буддизм? Как суфизм — это мусульманство, а старчество — это христианство?
И религиозное восприятие мира — недостаточное для вступления в эти практические школы, но необходимое.
А если такого нет, то получим полнейшую аннигиляцию. И да, полнейшая анигиляция, т.е. нигилизм ничему помочь не могут, а может лишь сплотить толпу оголтелых предельщиков вокруг революционной идеи что «ничего нет, следовательно можно все».
А вопрос жизни вообще не стоит что можно, а стоит — «нужно ли все, a это познается именно „по вере вашей“.
Сложно написалось, но мысля, я думаю, ясна.
Не думаю что под «Реален только Брахман» Рамана имел ввиду «Есть только то, ЧТО ЕСТЬ, и это не объект, имеющий границы и который можно описать».
Это мое имхо.
Ведь из «Нет ни единого объекта, кроме как в смысле описания воспринимаемого» никак не вытекает то, что есть все же что то реальное, Брахман. Никак не вытекает, хоть полностью свихнись, стань инвалидом и потеряй способность к концептуализации.
К тому же Рамана не говорил ни о каком окончании концептуализации. С моей точки зрения концептуализация вообще не причем и неоправданно объявлена врагом. Другое дело — не осознаваемая концептуализация. Но даже это не является врагом.
Идет бой за РЕАЛЬНОСТЬ, не щадя живота своего.
Идет бой за свою веру, как всегда. Реальность нафиг никому не сдалась и неинтересна.
Само твое нахождение тут также говорит что и с тобой далеко не все в порядке.
:)))
Ну так стоит поменять это место из такого отстойника для тех, «с кем все не в порядке».
Адвайта тебе и говорил — с тобой уже все в порядке! Вот теперь живи с этим, слабо?! :) А не оббивай пороги клиник, которые стимулируют спрос, рассказывая что с тобой все не так!
Ну айфоны выпустили не для этого, а для того, чтобы 1му% населения взять еще немного бабла от 99%, поправить немного свое финансовое положение :))
А насчет того чтобы народ не бунтовал, это совсем другая история и другие методы, но очень простые. Стоящие на кнуте и прянике. И вот последнее — везде, даже в виде разделенного-ума/сахаджи самадхи как тут.
Все верно. U.g. Кришнамурти тоже говорил, что его состояние 100% состояние измененного тела и ничего не имеет общего ни с какой духовностью или идеями.
Просто не нужно думать о людях как о идиотах, которые яблоки от мысли от яблоке не могут отличить, все и с описаниями будет нормально! В описаниях нет вообще никакой проблемы, они не то что описывают. Нет в них никакой убогости, а наоборот — идеальность, мир идей. В отличии кривого и косого мира того, что идеи описывают — вот что действительно убого.
Ну ладно Дракон болен и ему все вокруг все больными кажутся и он бежит их лечить, у тебя что-ли тоже так?
А чего услышать то, отчего этот психоз «услышать» — не разбирался? Он же не твой, он тебе привнесенный и запущенный. А не услышишь очередной прогон чей то — все, конец? :))
Мне вот ничего не интересно услышать, мне интересно посмотреть как люди сами понимают, а мне тут натужно пытаются мозг сломать приемами, которые я и придумал лет 10 назад :)
А аспекты основы — это розовые пони, они только в думающем уме и есть в виде выдуманной истории. В опыте они отсутствуют. Поэтому ни о какой подмене и речи не идет, нечем подменять.
Да совершенно нормальная, более того — классическая. Взять например графа Льва Николаевича, яркий пример.
Но дело на основании чего это делается, насколько само-осознанно, сам ли человек или извне итд.
Хм, почему это называется делом, если ничего не меняется? Давай тогда честно скажем что это? :) Мозготрах, вот что это такое такое! )))
Если это не реальность, кого вообще волнует кто чувствует какой вкус? Все мираж и галлюцинация, не имеет значения что ты чувствуешь и какой вкус.
И религиозное восприятие мира — недостаточное для вступления в эти практические школы, но необходимое.
А если такого нет, то получим полнейшую аннигиляцию. И да, полнейшая анигиляция, т.е. нигилизм ничему помочь не могут, а может лишь сплотить толпу оголтелых предельщиков вокруг революционной идеи что «ничего нет, следовательно можно все».
А вопрос жизни вообще не стоит что можно, а стоит — «нужно ли все, a это познается именно „по вере вашей“.
Сложно написалось, но мысля, я думаю, ясна.
Это мое имхо.
Ведь из «Нет ни единого объекта, кроме как в смысле описания воспринимаемого» никак не вытекает то, что есть все же что то реальное, Брахман. Никак не вытекает, хоть полностью свихнись, стань инвалидом и потеряй способность к концептуализации.
К тому же Рамана не говорил ни о каком окончании концептуализации. С моей точки зрения концептуализация вообще не причем и неоправданно объявлена врагом. Другое дело — не осознаваемая концептуализация. Но даже это не является врагом.
Идет бой за свою веру, как всегда. Реальность нафиг никому не сдалась и неинтересна.
Ну так стоит поменять это место из такого отстойника для тех, «с кем все не в порядке».
Адвайта тебе и говорил — с тобой уже все в порядке! Вот теперь живи с этим, слабо?! :) А не оббивай пороги клиник, которые стимулируют спрос, рассказывая что с тобой все не так!
А насчет того чтобы народ не бунтовал, это совсем другая история и другие методы, но очень простые. Стоящие на кнуте и прянике. И вот последнее — везде, даже в виде разделенного-ума/сахаджи самадхи как тут.
Ну что, если все кажутся больными — лечись! :)
Ну ладно Дракон болен и ему все вокруг все больными кажутся и он бежит их лечить, у тебя что-ли тоже так?
Мне вот ничего не интересно услышать, мне интересно посмотреть как люди сами понимают, а мне тут натужно пытаются мозг сломать приемами, которые я и придумал лет 10 назад :)
Но дело на основании чего это делается, насколько само-осознанно, сам ли человек или извне итд.