Это работает, если те кто запрещают сами постоянно не переходят на личности. Иначе выглядит еще хуже, чем банные посиделки.
Кстати, банные посиделки могут получится тоже очень качественные, все зависит от участников и их отношения :)
А для меня сайт напротив расцвел разными красивыми и тонкими цветами. Раньше их просто подавляли, травили и не давали расти. А теперь это превращается в прекрасный луг разноцветья. Кто то может быть решит, что это сорняки, а у меня глаз другой, мне дикие луга радуют взор по сравнению с ровными квадратами газонов и клумб с маками. Никакой цветок не сорняк, а дитя Божье.
А то что лугам как то не до садовника — ну что? На то это и луг, а не чей то личный палисадник. И это — красиво.
Так по новой напишу — Осознание абстрактное может и не понимает (кто знает, что эта абстрактная хрень там понимает), но ты то понимаешь или нет мысли которые думаешь? Ты знаешь что они говорят?
Осознание и абстрактное может и не понимает (кто знает, что это абстрактная хрень там понимает), но ты то понимаешь или нет мысли которые думаешь? Ты знаешь что они говорят?
А они и открыты! Ты же знаешь что ты сейчас думаешь и чувствуешь. Это и есть открытость. И поскольку она всегда была, то разделение — условно, это не то что «преодолевается».
Но ты же мастер хороший, не так ли? :)
Вот моя задача — сделать хороших мастеров, а вовсе не разоблачать. Тут просто неосторожно заявили — «мы готовим мастеров вышей пробы», вот меня и послали сюда по разнарядке реализовывать заявленное :)
Я не троллю, я показываю тебе, что ты веришь, а говоришь якобы об некоем опыте. А опыта у тебя того что ты говоришь — нет! Это то что ты говоришь — чистая вера.
Если бы был опыт, то тебе не приходилось через задний двор (отсутствие восприятия) входить в парадную дверь (то что прямо перед носом воспринимается) :)
Тем более, что это невозможно проделать — войти в парадную дверь через черный ход — это фантазия, красивая может для кого, но фантазия, увы :)))
Откуда оттуда?? Условно?? Ты все что видишь условно видишь, или действительно воспринимаешь в опыте?
Я говорю о фактах прямых и если ты этого не чувствуешь интуитивно
Зачем прямые факты видеть интуитивно??? Что за…
Ваня, ты уже почти наперсточник :)
Наперточники не гоняют пустую теорию. Если бы! Они эксплуатирую бессознательную веру людей, создавая проекции с ее помощью. А что такое вера? Это когда чего-то нет в опыте, а это делается особенным специальным ингредиентом.
И я говорил тут — я тоже верующий человек. Но я осознаю то место, где я поверил. Где мой опыт никогда мне достоверно не скажет — правда это или нет. Но наблюдая за тем что я вижу в опыте, я берусь предполагать, что этот мир божественен. И я вижу что вера в это предположение практичнo и работает.
Когда был провал(гл.сон) -оставалось Безначальное Знание и за счет этого знается(не регистрируется) этот факт..! Также как знается о 2-х других состояниях -сноведения и бодрствования)
Нифига не правда, ничего не регистрируется, состояния бодрствования и сна регистрирутся по феноменам, о состоянии глубокого сна мы узнали из книжек, что оказывается такая фаза сна есть — по альфа волнам. Более того, нет яркой границы быстрого сна, медленного сна и отключения мозга, невозможно сказать точно где граница, когда человек переключается в другое состояние без снов.
Ты после факта обморока полного -скажешь что НЕ БЫЛО провала всего???? вот был мир и в миг погас… а потом появился и ты УМОМ начинаешь придумывать что то…
Нет такого опыта «мир погас». Есть опыт угасания мира и опыт появления мира.
Это не там и не здесь — а в ОТСУТСВИИ восприятия)
Это «там». Поскольку что ты захочешь, то себе и скажешь что там происходит. Ты же не можешь проверить :) А здесь — это восприятие. И вот ты сейчас, когда ты воспринимаешь рассказываешь про «там». И что угодно можешь рассказать, поскольку опыта то проверить нет. Что ты там становишься верблюдом, но поскольку нет восприятия, то доказать это невозможно.
Ты говорил что чистое бытие не видно, но тем не менее есть в опыте (который предлагается пережить). Чем это бытие является в опыте? И чем оно является сейчас (ведь оно никуда не делось).
Вот смотри:
Не2 — это безобъектное чистое «пространство» Бытия В КОТОРОМ возникают любые феномены(даже очень тонкие, как «среда» восприятия)…
ТЫ видишь это пространство? Или это абстракция, пони? Как оно видно тебе прямо сейчас, как что?
Бытие НЕ ОТДЕЛЬНО от всего возникающего в нем, но и НЕ ЕСТЬ ТО, что возникает…
Как ты это узнал, что оно не возникает? Чем докажешь?
Естественно лучший, тоже мне америку открыл :) Поэтому учитесь! Станьте лучше меня! Вот это будет интересно. А вы тут — одни решили что я заблуждаюсь и таким образом спят спокойно друг друга убаюкивая как в комментах ниже хорошо продемонстрировано, другая активно подавляет, банит, травит итд.
Проснитесь и рычите уже! )
Так ты мне сейчас комментарии пишешь, следовательно у тебя есть опыт рожденного, и сам ты никуда не исчез. Если без поэзии про тысячелетия — как ты ее прямо сейчас распознаешь, если очевидно что ничего не стихло, коли можешь различать рожденное и писать рожденное? :)
Ты это, наперточником то не становись очередным, Вань :) То что ты говоришь очень очень далеко от дзен, на который ты ссылаешься :)
И не просил Верить или не верить Умом в то — что Ум априори не может знать, т.к не было его там! ты просто умом юлишь уже второй день.
Поэтому я только говорил о факте провала
Ты говоришь что ума там не было и одновременно о каком то факте провала. Кто зарегистрировал этот факт? Нет такого факта. Все что ум знает — это опыт. Все остальное — это розовые пони. Там не только провал, там вообще все что угодно может выдуматься. Что ты захочешь, то там и окажется, опыта то проверить нет. Очень удобно!
Для тебя там оказалась истинная природа, очень хорошо. Но я тебя спрашиваю, если она есть всегда (поскольку наша природа) где тогда она прямо сейчас? Прямо здесь?
Кстати, банные посиделки могут получится тоже очень качественные, все зависит от участников и их отношения :)
А то что лугам как то не до садовника — ну что? На то это и луг, а не чей то личный палисадник. И это — красиво.
Вот моя задача — сделать хороших мастеров, а вовсе не разоблачать. Тут просто неосторожно заявили — «мы готовим мастеров вышей пробы», вот меня и послали сюда по разнарядке реализовывать заявленное :)
Если бы был опыт, то тебе не приходилось через задний двор (отсутствие восприятия) входить в парадную дверь (то что прямо перед носом воспринимается) :)
Тем более, что это невозможно проделать — войти в парадную дверь через черный ход — это фантазия, красивая может для кого, но фантазия, увы :)))
Зачем прямые факты видеть интуитивно??? Что за…
Ваня, ты уже почти наперсточник :)
Наперточники не гоняют пустую теорию. Если бы! Они эксплуатирую бессознательную веру людей, создавая проекции с ее помощью. А что такое вера? Это когда чего-то нет в опыте, а это делается особенным специальным ингредиентом.
И я говорил тут — я тоже верующий человек. Но я осознаю то место, где я поверил. Где мой опыт никогда мне достоверно не скажет — правда это или нет. Но наблюдая за тем что я вижу в опыте, я берусь предполагать, что этот мир божественен. И я вижу что вера в это предположение практичнo и работает.
Нет такого опыта «мир погас». Есть опыт угасания мира и опыт появления мира.
Это «там». Поскольку что ты захочешь, то себе и скажешь что там происходит. Ты же не можешь проверить :) А здесь — это восприятие. И вот ты сейчас, когда ты воспринимаешь рассказываешь про «там». И что угодно можешь рассказать, поскольку опыта то проверить нет. Что ты там становишься верблюдом, но поскольку нет восприятия, то доказать это невозможно.
Вот смотри:
ТЫ видишь это пространство? Или это абстракция, пони? Как оно видно тебе прямо сейчас, как что?
Как ты это узнал, что оно не возникает? Чем докажешь?
Проснитесь и рычите уже! )
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8,_%D0%A8%D0%B0%D0%BC%D1%81_%D0%B0%D0%B4-%D0%94%D0%B8%D0%BD
Ты это, наперточником то не становись очередным, Вань :) То что ты говоришь очень очень далеко от дзен, на который ты ссылаешься :)
Для тебя там оказалась истинная природа, очень хорошо. Но я тебя спрашиваю, если она есть всегда (поскольку наша природа) где тогда она прямо сейчас? Прямо здесь?