Александр
@salik2

Но если я распознаю в нем просветленного, то пробужден. Ну а вообще я прбужденный ищущий)

У меня сын просветленный, а я выходит — вытератель задницы просветленного )

Точно )))) но тут имеем просветление не в лоне церкви, так шо непорядок )))

Мир также все прекрасен, как рыжнеький пацан,
Все также, извини, прекрасны розы…
Пишу тебе, Володя с садового кольца,
Где льют дожди похожие на слезы
(Визбор Высоцкому после его смерти)
Напомнило

Это так, синдром платной медицины

И я кстати до сих пор считаю, что лучшая поддержка — близкий друг и добрая жена. Но ведь не всегда так в жизни бывает, что они есть. В общем хорошо иметь близких людей которым полностью доверяешь.

Я лично с тобой согласен, мне не хочется чтобы у меня в голове кто то копался. Тем более, что в психологии есть проблема платной медицины, не нужно чтобы пациент выздоравливал, нужно чтобы болел. Но у людей есть же и гноящиеся раны, которые нуждаются в антибиотике и сами не зарастают. Так что с плеча рубить не стоит )

А Самого переживания нет, и пошел опять внутрь постигать) а какое пост женин должно быть? ))

Ты пойми что наша жизнь и действительность может быть разная ) Вот и все. Да, я так выворачиваю, потому что так вижу. Ну что тут поделаешь )

Психология — это лекарство для тяжело больных, кто недееспособен в жизни из-за этого. Если не болен — принимать его, разумеется не стоит. Но отрицать лекарство не имеет смысла. Единственное что можно сказать и рассмотреть — лекарство иногда во вред. Иногда ничего не меняет. Иногда помогает.
Иногда лекарство выдается за здоровье — это тоже фигня такая бывает. Или лекарство за путь, тогда как для того чтобы идти нужно выздороветь. Мне кажется это был твой случай. Чего ты лечил то с помощью учения? Что у тебя действительно болело? Если ничего и не болело, тогда чего возмущаться что лекарство — ерунда? Для тебя действительно ерунда.

Разумеется субъект реальный, тут вообще ничего нет нереального! :)

Знаемо тут значит — знается и распознается во всем. Что это конкретно — жизнь или просветление — как не назови. Тут уж дело личного предпочтения как назвать.

Кто это — Это мы никогда не узнаем достоверно кто, поскольку не увидим. Но отрицать наличие его — глупо, тогда кто отрицает?

Не одно и то же. Думание — это только часть восприятия и очень специфичная часть. Все прекрасно воспринимается без думания. И с думанием, если думание целяком не застилает глаза. Но например вот этот твердый стол. Мне не нужно думать чтобы он там был. Вот залаяла собака, мне не нужно думать чтобы это заметить.
Ты говоришь про описания, это все целиком в мышлении, это лишь опосредованно относиться к восприятию. И нифига его не заменяет.

Нет никакой необходимости определяться. Либо знаешь либо нет. Если знаешь, то нет разницы, видишь жизнь во всех и всем. Если не знаешь — то нет и возможности вообще разницу иметь. А вот если знаешь, но убеждаешь себя что не знаешь — вот тут единственная проблема )

«пробуждение к тому что есть я, который не слышит или слышит»

:)))
Это завернуто :) А слышит тогда кто то другой? :)))

Да, наши дети — это зверушки как и мы, которые трогают наше сердце больше всего остального. Вот такая жизнь штука удивительная )

А это неважно! Мудрецами знаема, глупцами — не знаема. Но по сути они не отличаются.

А ты наблюдай свои агрессивные реакции, как тебе тут советуют. Вот на это и смотри! :)

Я сказал -понял, я ничего нового не увидел! ) Я вообще внутрь давно не смотрю — нет такого места! ))) Ты чего не понимаешь этого что-ли? Чего там высматривать, если само внутри и создано фиксацией. Если фиксации нет, то и нечего оборонять как нечто то что «внутри».