Если не можешь мыслить свободно, если тащишь багаж верного ученика — найдутся все тоньше и тоньше до бесконечности. Ведь это ради ученичества. Если любишь ученичество, то интереснее заниматься следствиями, чем собственно «проблемой». Ибо когда сама проблема решена кайфа заниматься следствиями не будет, разве это нужно? Нужно копать глубже и глубже, чистить тоньше и тоньше, в процессе чистки кайф :)
С мастерской стороны — точно тоже самое. Просто из любви к мастерству.
Одни из любви к ученичеству, другие и любви к мастерству. Чем занимаемся — уже не важно вообще. Главное чтобы терминология была верная, учение верное, чтобы любимый процесс продолжался.
Вот вот. У меня сложилось впечатление, что людям одновременно приходили одни и те же идеи. Например так же с с зерновыми и домашними животными. Каким то образом был период, когда независимо в Америке или в Евразии люди занимались выводом животных и злаков, имели одни и те же способности. У нас овец вывели, там лам, у нас пшеницу, там кукурузу. Т.е. люди имели способности и интуицию что и как нужно делать.
Спроси меня как из волка сделать собаку — да фиг знает :) Или как джиггу придумать, у меня даже мысли так не работают музыкальные. Могу только подобие какое-то сотворить :)
Я прослеживал как то единые корни народной музыки, в частности музыкальные ходы армянской музыки и джигг.
В принципе русская национальная музыка тоже немного похожа. В принципе что такое джигга или рилл — очень простая гармоника, но нот дофига, вместо 5 по мелодии играется 20 :)
Ну это если этот гипноз происходит снова и об этом с такой серьезностью говориться, то не было собственно озарения и распознания изначальности своей просветленности. Меня как шибануло лет 8 назад, ничего по серьезному не цепляется с тех пор… И не прицепиться, если и прицепляется что, то так же и отваливается… Заниматься следствиями бесполезно. Те кто серьезно говорят о том что сам гипноз проблема — не распознали сути. Чтобы был дед мороз, нужно чтобы сказки были реальными.
Поздний коммент, но лучше поздно, чем никогда! :) К замечательному посту.
Да было такое :) Я думаю, что из за слабой доступности музыка была мистикой, чем то запредельным, религией. И БГ об этом говорит в Аэростате.
У моего отца была большая коллекция виниловых дисков и довольно хорошая аппаратура, многие приходили и переписывали на пленку, говорили, какое качество, а то у нас есть, но четвертая пленочная копия… )
Вспоминаю как в моей жизни появилась этническая музыка. Первое появление было таким — в десятом классе я случайно вытащил у отца два пластинки, которые были в стиле джаз, одна была Субманириам, с российскими джаз музыкантами, а другая называлась кажется «Беседы» — Субманириам и Стефан Грапелли. Что я там услышал вышибло мне мозги напрочь. Я уже тогда неплохо играл на гитаре, но что происходило в этой музыке я не понимал даже приближенно. Впрочем я встретил лет через 15 басс гитариста Ростоцкого, который играл на диске и он сказал что вышибло мозги и им, поскольку Суманириам сказал — будем играть на 18 тактов :) Музыки такой сложности никто особенно до этого не играл, хотя музыканты там были прекрасные.
Вот песня с того диска «Субманириам в Москве». А ведь ее выпустила студия грамзаписи «Мелодия» в 80х, аж не вериться :) www.youtube.com/watch?v=dOlNYDqt3Gw
Я тогда еще не слышал ни о Шакти ни о МакЛафлине, да и откуда. Так что Мани стал первым моим первым открытием и этнической музыки и индийской.
Или другая история, однажды заезжий друг немец подарил мне кассету, а на ней просто было написано «delirium». Музыка на ней меня зачаровала полностью. В частности вот это две вещи: www.youtube.com/watch?v=e7dWLZn409Y www.youtube.com/watch?v=_jijY48i2N0
Опять же я никак не мог врубиться, как они придумали такую необычную музыку… Я не знал, что это шотландская музыка и что они играют рилы! Я был полностью и бесповоротно влюблен в эту музыку. Потом уже с появлением интернета я выяснил, что Delirium -это название альбома, а группа называется Capercaillie. Которую впоследствии я переслушал практически всю и которая оказалась одной из наилучших ирландских или шотландских групп.
А потом пришло время, когда я повидал многие группы вживую. И Capercaillie и ZapMama, и Салифа Кельту и великого певца наших дней — Ёсандура.
Кстати с Ёсандуром я помню тоже как я его распознал. Я отчетливо помню как ехал в такси в 90х по кутузовскому и даже помню место. ПО радио звучала 7 seconds away, я подумал, ну ладно попсовый припев, но когда я прислушался к запеву, который пел мужчина… Я думал это какой то реп-певец, но я ошибался! Это было нечто совершенно гениальное и неповторимое! www.youtube.com/watch?v=IDClTwkXvsw
Ну и потом Ману Чау открыл мне Амаду и Мериам — это уже сравнительно недавно и они в очередной раз совершенно бесповоротно забрали мое сердце :) Плачу и смеюсь всегда когда слушаю ) youtu.be/Uw3cy0C4NnM?list=PLdqZQPNShYrCOmDKDXSsyaVnMnn4DB4yU
Ну и последней значительной этнической находкой был совместный диск израильского пианиста и африканского гитариста пару лет назад. Это просто пример нереально прекрасной и гениально сделанной музыки. www.youtube.com/watch?v=5A0VXjKwYHs&index=4&list=PLFCE83C0FEF9F5AB1 www.youtube.com/watch?v=ZqOE_zomsHE
Получился длинный коммент :) Дорога продолжается :)
А падение чар гипноза разделения — лишь естественное следствие пробуждения к своей изначальной просветленности. Без этого это будет борьба со следствием, тролление. Гипноз — следствие невежественности, не знания своей природы. Как только человек ее распознает, гипнозу просто нет возможности больше случаться.
Ну так профанация как раз — это то, что нельзя пережить/познать :) Это противоречит не только моему опыту, но к тому же и сакральным религиозным текстам всей истории и истории даже русской литературы например («в плену Пьер узнал не умом, а всем существом своим, жизнью...»), противоречит посту Насти к примеру итд.
Если невозможно познать, то что мы тут делаем? Троллим друг друга — типа «познавший нашелся»? И смысл? к чему это приведет?
Вот о том и речь. В чем польза такого «указателя».
Это идея само-ограничивающая, а значит беспереспективная ) Для примера, то что нельзя помыслить и понять миллион долларов без сравнения с одним долларом и с 10 миллионами, не значит что нельзя его иметь и быть миллионером.
Вот пример познания недвойственности: advaitaworld.com/blog/37560.html
Во! :) и вот это точно описывает работу «авторскую программу».
Ситуация такова — если работается хорошо, все идет правильно — то нужно что то кому-то объяснять? Нет!
Но если делаешь что то ясно не правильное, то всегда хочется объяснить, ну типа ситуация такая или что еще. Нет чтобы взять и сказать — ну блин лень мне это делать, лень и все. Да и лень — лишнее, просто ничего не нужно говорить. Кому это интересно? Да никому.
Интересно ведь что-то сделанное хорошо, чему можно поучиться. А это чаще и в комментариях не нуждается, все само-очевидно.
Но! Иногда чтобы понять что это хорошо нужно хоть понимать предмет. И тут начинается искусство ради искусства.
Но все еще хуже, если смотреть дальше. Поскольку всегда можно сделать лучше. Даже очень хорошо сделанное не идеально. И вот тут возникает вопрос — как мы способны видеть что даже самое идеальное — не идеально? С чем мы сравниваем? С идеями? А идеи откуда берутся? Ну явно ж не мы их делаем, поскольку все то что мы делаем — не идеально.
Как японцы в России — «дети у вас красивые, а вот то что вы руками делаете никуда не годиться». Японцы, к слову, вообще маньяки в смысле попыток сделать все идеально.
Ну да ладно :) Интересны мысли.
Я думаю комментарии — это отражение, крата мышления. Поэтому там можно разглядеть как это работает, как все описывается и почему.
Хе :)
Я помню читал в институте текст компилятора паскаля Вирта, меня поразила гениальная минималистичность комментариев. Они были точно в тех местах, где становилось непонятно что происходит.
Как там было в Формуле любви? — А за день сможешь телегу починить? Это труднее… А за два — ну это вообще трудно.
Математическая задача такова — нет расстояния между сознанием и им самим, сколько времени нужно, чтобы найти то, что никогда не было затемлено (а затемненность и видится только благодаря просветленности).
Так что просветляем?
Мой любимый вопрос — «почему вы думаете, что не просветлены», лет 8 назад его придумал :)
Просветлеть не трудно, ничего не нужно делать. Вот чтобы оставаться в помрачении и само-отделенности нужно изрядно работать.
Просто сядь там прямо сейчас и отдохни. Отделять себя от Бога – это самая трудная в мире работа. (Хафиз).
То есть не от имени программы, а в описательном в третьем лице, выходит.
А вообще комментарии очень иногда интересно читать, как будто ты подглядываешь как человек думает.
А ведь есть еще индийский код. Вот это вообще бывает смешно, это как индийское кино — даже без комментариев! :) Как будто ребенок писал :)
Интересно, задумался :)
Я всегда пишу от имени программы в комментах. Может быть потому что по английски… например «Writes back to database, hides panel»
От своего имени только такие комментарии:
This normally doesn't work but I've added it anyway as I am delusional optimist
Я не вижу никакого специального нового метода. Просто немного другой подход к само-исследованию, само-наблюдению. И никто не может выдавать лицензии на само-исследование, тоже мне сертификацию и лицензирование выдумала :) Еще на не2 коопирайт поставь :) («И даже перед входом в рай, поставлю свой коопирайт»)
Люди искренне заинтересованы тем, что говорят, хотят поделиться. Это замечательно. Все что они говорят полностью соответствует тематике сайта.
И могут возникнуть несогласия по методу и интересные обсуждения, и это тоже хорошо и интересно и может продвинуть многих людей в понимании.
Нужно этим людям спасибо сказать, что они тут пишут. Да, может ошибаются, я вот тоже не во всем с ними согласен, считаю воззрение ограничивающим без необходимости. Ну так и прекрасно, тема для беседы, может случиться.
С мастерской стороны — точно тоже самое. Просто из любви к мастерству.
Одни из любви к ученичеству, другие и любви к мастерству. Чем занимаемся — уже не важно вообще. Главное чтобы терминология была верная, учение верное, чтобы любимый процесс продолжался.
Спроси меня как из волка сделать собаку — да фиг знает :) Или как джиггу придумать, у меня даже мысли так не работают музыкальные. Могу только подобие какое-то сотворить :)
В принципе русская национальная музыка тоже немного похожа. В принципе что такое джигга или рилл — очень простая гармоника, но нот дофига, вместо 5 по мелодии играется 20 :)
Да было такое :) Я думаю, что из за слабой доступности музыка была мистикой, чем то запредельным, религией. И БГ об этом говорит в Аэростате.
У моего отца была большая коллекция виниловых дисков и довольно хорошая аппаратура, многие приходили и переписывали на пленку, говорили, какое качество, а то у нас есть, но четвертая пленочная копия… )
Вспоминаю как в моей жизни появилась этническая музыка. Первое появление было таким — в десятом классе я случайно вытащил у отца два пластинки, которые были в стиле джаз, одна была Субманириам, с российскими джаз музыкантами, а другая называлась кажется «Беседы» — Субманириам и Стефан Грапелли. Что я там услышал вышибло мне мозги напрочь. Я уже тогда неплохо играл на гитаре, но что происходило в этой музыке я не понимал даже приближенно. Впрочем я встретил лет через 15 басс гитариста Ростоцкого, который играл на диске и он сказал что вышибло мозги и им, поскольку Суманириам сказал — будем играть на 18 тактов :) Музыки такой сложности никто особенно до этого не играл, хотя музыканты там были прекрасные.
Вот песня с того диска «Субманириам в Москве». А ведь ее выпустила студия грамзаписи «Мелодия» в 80х, аж не вериться :)
www.youtube.com/watch?v=dOlNYDqt3Gw
Я тогда еще не слышал ни о Шакти ни о МакЛафлине, да и откуда. Так что Мани стал первым моим первым открытием и этнической музыки и индийской.
Или другая история, однажды заезжий друг немец подарил мне кассету, а на ней просто было написано «delirium». Музыка на ней меня зачаровала полностью. В частности вот это две вещи:
www.youtube.com/watch?v=e7dWLZn409Y
www.youtube.com/watch?v=_jijY48i2N0
Опять же я никак не мог врубиться, как они придумали такую необычную музыку… Я не знал, что это шотландская музыка и что они играют рилы! Я был полностью и бесповоротно влюблен в эту музыку. Потом уже с появлением интернета я выяснил, что Delirium -это название альбома, а группа называется Capercaillie. Которую впоследствии я переслушал практически всю и которая оказалась одной из наилучших ирландских или шотландских групп.
А потом пришло время, когда я повидал многие группы вживую. И Capercaillie и ZapMama, и Салифа Кельту и великого певца наших дней — Ёсандура.
Кстати с Ёсандуром я помню тоже как я его распознал. Я отчетливо помню как ехал в такси в 90х по кутузовскому и даже помню место. ПО радио звучала 7 seconds away, я подумал, ну ладно попсовый припев, но когда я прислушался к запеву, который пел мужчина… Я думал это какой то реп-певец, но я ошибался! Это было нечто совершенно гениальное и неповторимое!
www.youtube.com/watch?v=IDClTwkXvsw
Ну и потом Ману Чау открыл мне Амаду и Мериам — это уже сравнительно недавно и они в очередной раз совершенно бесповоротно забрали мое сердце :) Плачу и смеюсь всегда когда слушаю )
youtu.be/Uw3cy0C4NnM?list=PLdqZQPNShYrCOmDKDXSsyaVnMnn4DB4yU
Ну и последней значительной этнической находкой был совместный диск израильского пианиста и африканского гитариста пару лет назад. Это просто пример нереально прекрасной и гениально сделанной музыки.
www.youtube.com/watch?v=5A0VXjKwYHs&index=4&list=PLFCE83C0FEF9F5AB1
www.youtube.com/watch?v=ZqOE_zomsHE
Получился длинный коммент :) Дорога продолжается :)
Если невозможно познать, то что мы тут делаем? Троллим друг друга — типа «познавший нашелся»? И смысл? к чему это приведет?
Вот о том и речь. В чем польза такого «указателя».
Вот пример познания недвойственности:
advaitaworld.com/blog/37560.html
Ситуация такова — если работается хорошо, все идет правильно — то нужно что то кому-то объяснять? Нет!
Но если делаешь что то ясно не правильное, то всегда хочется объяснить, ну типа ситуация такая или что еще. Нет чтобы взять и сказать — ну блин лень мне это делать, лень и все. Да и лень — лишнее, просто ничего не нужно говорить. Кому это интересно? Да никому.
Интересно ведь что-то сделанное хорошо, чему можно поучиться. А это чаще и в комментариях не нуждается, все само-очевидно.
Но! Иногда чтобы понять что это хорошо нужно хоть понимать предмет. И тут начинается искусство ради искусства.
Но все еще хуже, если смотреть дальше. Поскольку всегда можно сделать лучше. Даже очень хорошо сделанное не идеально. И вот тут возникает вопрос — как мы способны видеть что даже самое идеальное — не идеально? С чем мы сравниваем? С идеями? А идеи откуда берутся? Ну явно ж не мы их делаем, поскольку все то что мы делаем — не идеально.
Как японцы в России — «дети у вас красивые, а вот то что вы руками делаете никуда не годиться». Японцы, к слову, вообще маньяки в смысле попыток сделать все идеально.
Ну да ладно :) Интересны мысли.
Я думаю комментарии — это отражение, крата мышления. Поэтому там можно разглядеть как это работает, как все описывается и почему.
Я помню читал в институте текст компилятора паскаля Вирта, меня поразила гениальная минималистичность комментариев. Они были точно в тех местах, где становилось непонятно что происходит.
Математическая задача такова — нет расстояния между сознанием и им самим, сколько времени нужно, чтобы найти то, что никогда не было затемлено (а затемненность и видится только благодаря просветленности).
Так что просветляем?
Мой любимый вопрос — «почему вы думаете, что не просветлены», лет 8 назад его придумал :)
Просветлеть не трудно, ничего не нужно делать. Вот чтобы оставаться в помрачении и само-отделенности нужно изрядно работать.
А вообще комментарии очень иногда интересно читать, как будто ты подглядываешь как человек думает.
А ведь есть еще индийский код. Вот это вообще бывает смешно, это как индийское кино — даже без комментариев! :) Как будто ребенок писал :)
Ты не мнение выражаешь, а играешь в политические игры власти.
Я всегда пишу от имени программы в комментах. Может быть потому что по английски… например «Writes back to database, hides panel»
От своего имени только такие комментарии:
This normally doesn't work but I've added it anyway as I am delusional optimist
Люди искренне заинтересованы тем, что говорят, хотят поделиться. Это замечательно. Все что они говорят полностью соответствует тематике сайта.
И могут возникнуть несогласия по методу и интересные обсуждения, и это тоже хорошо и интересно и может продвинуть многих людей в понимании.
Нужно этим людям спасибо сказать, что они тут пишут. Да, может ошибаются, я вот тоже не во всем с ними согласен, считаю воззрение ограничивающим без необходимости. Ну так и прекрасно, тема для беседы, может случиться.