Под ним есть то на чем он стоит. Над ним тоже что то есть. Потолок, стена. Или воздух, если в него пустить дыма, то будет видно.
воспринимаема по тому же принципу как и любая форм
Не соглашусь, не по тому же принципу. Совсем не по тому принципу, отсюда и путаница. Но это если быть честным к опыту настоящего, а не слушать кого-то. Если слушать, то и слоны розовые полетят и вообще что угодно :)
Вокруг компа не его отсутствие, а совершенно конкретные формы.
Точно так же мысль рассмотреть нельзя, поскольку мысль не имеет формы. Поэтому заимствует любые какие бы сейчас не были в сознании как фон.
Вот у меня новый лаптоп, на работе дали, печатаю на нем сейчас. Он не смоделирован, за выдуманный лаптоп не платят $1000 или сколько там он стоит. Нужно мне что то моделировать что он был прямо передо мной? Нужно что то делать? Мне даже покупать его не пришлось, всучили. Я был рад и со своим личным старым, который я использовал 3 года.
Что значит разделил? Одно опыт, другое описание/интерпретации. Любой это отличает без усилия :) Никто слова «красное вкусное яблоко» не будет пытаться есть.
Пустота которая с формой появляется — это и есть выдумка-фантазия. У нас даже нет опыта появления форм (они всегда уже есть), о какой появляющейся пустоте вообще может быть речь, кроме как не в воображении.
Моделирование — уже есть описание. То что ты говоришь — описание описания, слова о словах. Это неинтересно.
Мне не нужно ничего моделировать чтобы описать мой опыт сейчас. Я подозреваю что так каждому, туту нечего мудрить.
Я не говорю об описании, я говорю о том что описывается. Т.е. я так понимаю осознание осознания у тебя сейчас отсутствует, но создана морковка что «у мастеров и у меня когда я в спецсостояниях осознание осознается». И когда я прсветлею/пробудею у меня будет так же.
Ну так я и спрашиваю, что тебе осознается когда? Что ты осознаешь когда осознаешь осознание. Если ты не можешь описать, то ты не осознаешь ничего, а моделируешь.
Я не сознаю. Я потому и спрашиваю — что ты сознаешь когда осознаешь осознание. Когда осознаешь всегда можешь описать что осознаешь. Иначе не осознаешь.
Ты не можешь в второго осознавать. Ты осознаешь комп. И думаешь о том что ты осознаешь. Хватит уже морочить себе голову, будь честна к свое у опыту, с не чьим то авторитетным словам.
А ничего не нужно слышать. Чтобы понять нужно стать глухим к люБым медвежьм услугам. Иначе ты дурак, просто еще и слышащий что то там и с ясностью. Какая разница ясно тебе или нет? Это просто пристрастность. Ты пойми, вы очень маленькие тут пока. Порв выбираться потихоньку из детсада.
С что ты сразу беспокоишься что мастер — причина? Кончно не пастер. Дурь своя, неосознанность. Мастер — это часть истории дури, поиска. Когда человек по невежеству идет наружу чтобы узнать кто он сам. Отчем Ганеш и написал. Но тут очень сильное отрицание этого, что со стороны искателей, что тем более с мастерской. Люди любят учится ходить, что поделаешь. Пришли и учатся.
Не соглашусь, не по тому же принципу. Совсем не по тому принципу, отсюда и путаница. Но это если быть честным к опыту настоящего, а не слушать кого-то. Если слушать, то и слоны розовые полетят и вообще что угодно :)
Точно так же мысль рассмотреть нельзя, поскольку мысль не имеет формы. Поэтому заимствует любые какие бы сейчас не были в сознании как фон.
Мне не нужно ничего моделировать чтобы описать мой опыт сейчас. Я подозреваю что так каждому, туту нечего мудрить.