Алекс Ким
@sambodhi-raf

Поговорим про два принципа свободы. Свобода “ОТ” назовем ее “негативная свобода”, свобода “ДЛЯ” – “позитивная свобода”. Сам принцип был сформирован ещё Кантом, но нашёл своё завершение Эрихом Фромом в 1941 в работе: “Бегство от свободы”, которая стала известной благодаря Айзеку Берлино и его эссе: “Два принципа свободы”.

Понимание разницы между негативной и позитивной свободы.

Негативная свобода / Свобода ОТ

Негативная свобода это свобода от внешних ограничений, которые мешают нам делать то что нам хочется, когда нам хочется, и как нам этого хочется. А внешние ограничения накладывают на тебя другие люди неважно кто — будь это твои родители, учителя или твой начальник на работе. Чем больше негативной свободы у тебя есть, тем меньше препятствий лежит между тобой и тем, что желаешь.

Чарлз Тейлор называет негативную свободу “принцип возможности” потому что она дает тебе доступ к ряду желанных возможностей, независимо от того воспользуешься ли ты этими возможностями или нет.

Подытожить этот принцип можно словами: “Я не раб”.

Позитивная свобода / Свобода ДЛЯ

Позитивная свобода это свобода контролировать и направлять свою собственную жизнь. Позитивная свобода позволяет мужчине осознано делать выбор, выбирать собственные цели, и соответственно самому формировать собственную жизнь. Он поступает так, потому что он сам решил так поступить, а не, потому что ему так сказали, или что подтолкнуло его к этому.

Тейлор называет позитивную свободу “концепцией упражнения”, потому что ты делаешь осознанный выбор между всеми доступными возможностями в сторону той, которая наиболее отвечает твоим жизненным приоритетам и ценностям.

Подытожить можно словами “Я сам себе начальник”.

И если тебе все еще не до конца понятна разница то приведу пример из Стэндфордской Энциклопедии которая классно объясняет эти два типа свобод этой историей:

“Представь мужчину, который сидит за рулем автомобиля. Он подъезжает к перекрестку. Там нет, не светофоров, не полиции, не
Читать дальше →

Главным методом русских волхвов,
или окрутников — было т.н. слитие полярностей, т.е. разных по значению слов — н-р, хороший-плохой в ОДНО. Хор-Хой!!! (ну и тд и тп), на основе таких слитий формировался особый язык — офенский (нео-вар. воровская феня). В свете всех послед. споров на сайте… от к-х уже тошнит… Реальность VS Реализация, Форма VS Пустота, Иллюзия VS Реальность…

… вношу свою кандидатуру — Реаллюзия ©.

… хоть имя дико,
но слух ласкает мне оно.

.

))

… деффчёнки))
сразу обломитесь — это НЕ ФОСТЕР!!!))))))

(Джефф Шор — профессор международного университета Дзэн в Ханадзоно и монах-ученик в Мёсин-дзи).

Мы участвуем в этом ритрите вместе. Спасибо всем и каждому из вас за помощь. Мы вместе позволяем ему произойти, и я глубоко благодарен за возможность быть частью этого процесса.

Разговор пойдёт об истине буддизма, о том, что такое буддизм на самом деле. Но как мне эту истину выразить? И как вы это воспримете? Нам нужно научиться заглянуть, так сказать, по ту сторону слов, чтобы понять смысл и реальное значение сказанного. Таким образом, это не просто доклад для пассивного прослушивания. Я приглашаю вас, в то время, как вы слушаете, реализовать это для себя на деле, или, по крайней мере, получить представление об этом.
Что же такое буддизм? Говоря просто, его можно назвать практическим способом эмансипации, или освобождения. Освобождения от чего? От всего. От всех причин и условий. Темой данной лекции является Необусловленное. Однако, как мы знаем, всё — включая нас самих — обусловлено. Так где же и как можно найти освобождение? Возможно, вы думаете, что мы каким-то образом трансцендируем условия. Буддизм, однако, не постулирует никакой трансцендентной, сверхъестественной реальности. В этом нет необходимости. Но тогда вопрос остается в силе: где и как мы можем найти освобождение? Не существует ничего, куда можно было бы стремиться, никакой трансцендентной реальности. И в то же время эта реальность, в том числе и мы сами, обусловлена, нестабильна, постоянно меняется. Вот вся проблема в двух словах, как практически, так и теоретически. И это непосредственно приводит к нашей теме: Необусловленному.

„Это не обусловлено. Было бы оно не таково, не существовало бы освобождения от условий. Но так как оно на самом деле не обусловлено, все условия свободны!" Это свободное изложение одного из высказываний, взятых из ранних буддистских сутр и приписываемое Гаутаме Будде. Не анализ и не обоснованное
Читать дальше →

До Будды среди индусов ходило много легенд про йогов, с помощью медитации достигших виденья Абсолютной Реальности. Согласно традиционному описанию, Абсолютная Реальность выглядела так:

Вечность (Сат) — йог доподлинно видел, что он — это и есть весь этот мир, и, следовательно, он вечен, всегда был и всегда будет. Сознание (Чит) — йог осознавал, что вся вселенная это одно одушевленное существо, и что душа отдельного человека («атман») это выражение души всего мира («брахмана»).
Блаженство (Ананда) — поняв все это и воссоединившись с душой мира, йог обретал состояние вечного блаженства.

Когда Будда, после многочисленных тренировок сознания и продолжительных занятий медитацией, наконец, достиг искомого состояния, он пришел к выводу, что от Сат-Чит-Ананды больше вреда чем пользы… !!!)))))) Теперь, когда он Про-буд-ился к Реальности, он понял, что искал ее совсем не там, где следует — а все потому, что традиционное описание совершенно неверно ставило акценты. Человек ошибочно понявший Сат-Чит-Ананду, рисковал потратить годы на поиски состояния вечного блаженства и сверхчеловеческого супер-сознания. Из сострадания к будущим поколениям искателей, Будда решил сформулировать свою версию Сат-Чит-Ананды, которую он назвал «Три Характеристики Существования». Вот эти три характеристики:

Непостоянство (Аничча) — Будда доподлинно понял, что хотя вселенная и вечна (Сат), она состоит из частей, постоянно двигающихся, соединяющихся и распадающихся — а, значит, любая составная конструкция (например, человеческое тело) и любая ситуация рано или поздно обречена распасться.

Неодушевленность (Анатта) — Будда понял, что, время от времени, в разных местах вселенной неизбежно возникают островки сознания (Чит), и что эти островки сознания, как и все остальное во вселенной, связаны в одно целое цепочками причин и следствий. Вместе с тем, он понял, что сознание возникает только при определенных обстоятельствах, и неизбежно исчезает, когда эти обстоятельства распадаются --
Читать дальше →

Классическое НЕ2 держит основным фокусом,
т.ск. главной призмой своего наведения — переход от низшего типа интеллекта (маркеры — манас-ахамкара) к высшему (с маркером — буддхи). Этот подход по самой своей сути не меняется со времён Шанкары… Однако, и традиции не относящиеся непосредственно к НЕ2 линиджам, также имеют в своём арсенале — «этот миф». Н-р, он есть в русском язычестве (об этом я уже не раз писал), но есть и в западном, это т.н. — «миф о Бальдаре»…

Архетипическая мифологема «смерти прекрасного бога», нашедшая в скандинавской системе отражение в образе печальной судьбы Бальдра, является чрезвычайно важной и многослойной.

Обычно этот миф принято толковать как описание сезонности – как природной, так и психотипической, и этот пласт смыслов, конечно, весьма важен.

Тем не менее, для мага важен и другой смысловой уровень этой смысловой матрицы – уровень, описывающий развитие самого сознания, «инициатический» уровень.

Рассматривая основные образы мифа не просто как отдельные фигуры, но – как проявления единого, хотя и многоуровневого, сознания, можно понять, что ход событий, описанный в этой истории, характерен для любого сознания, находящегося в процессе становления, развития.

Бальдр – «дневное» сознание, находящее гармонию в «простых вещах», всем довольное, хотя и лишенное способности к творчеству: «не исполнится ни один из его приговоров». Это тот уровень сознания, которого сознание достигает проще всего. «Позитивное мышление», «внутреннее совершенство» и прочие подобные штампы сознания очень характерны для состояния, когда человек впервые осознал саму возможность развития, ценность проявления и исходную (потенциальную) гармоничность мироздания. Мы уже не раз отмечали, что такое сознание обычно поступает очень просто: оно просто игнорирует дисгармоничные или неудобные элементы этого мироздания (строит «палаты гаромнии»).

И эта устойчивость, это «позитивное мышление» активно поддерживается подсознательным стремлением к безопасности:
Читать дальше →

Если бы менЯ закрыли в одиночку,
с условием, что могу взять с собой одну, ед-ю книгу… ни на сек не думая — выбрал бы эту…

… Великий Гневный.

Привыкните к факту, что все, что мы принимаем или отрицаем, двойственно утверждаем или отрицаем (как, например, удовольствие и отвращение, счастье и горе, красота и уродство, страх и чувство безопасности, болезнь и здоровье, враги и друзья, любовь и ненависть, и т.д.), имеет один вкус, и, таким образом, установка (оценка) меняется…

Слушай же, Махасаттва:

не создавай двойственности из единого состояния.
Счастье и горе едины в Чистом и Полном Присутствии.
Будды и существа – одно в природе ума.
Проявленности и существа,
Окружающее и его обитатели едины в реальности.
Даже двойственность правды и лжи одинакова в реальности.
Не цепляйтесь за счастье; не избегайте несчастья.
Так все происходит.
Пристрастие к удовольствию приносит несчастье.
Полная ясность, будучи внепонятийной,
Является самовосполняющимся изначальным сознанием.

Слушай: вот как нужно применять учение:
Поскольку все нравственное и безнравственное,
Принятие и отрицание, красота и уродство, большое и малое,
Являются одним Чистым и Полным Присутствием,
Осознайте, что в реальности нечего принимать или отвергать;
Осознайте, что нет ни красоты, ни уродства;
Осознайте, что нет действия и бездействия;
Осознайте, что нет ни центра, ни периферии;
Осознайте, что Чистое и Полное Присутствие не имеет корня,
Основы или происхождения.

Слушай! Я, Чистое и Полное Присутствие,
Созидательный разум, проявляющий вселенные,
Не учу тех, кто окружает меня, Реальности,
Которую можно подтверждать или отрицать.
Я не учу о расщеплении единого надвое.
Я не анализирую то, что выше анализа.
Я не исправляю того, что естественно, невыдуманно.
Пусть все, что вы делаете, и все возникающее
Остается просто в естественном состоянии без преднамеренности.
Это есть истинная свобода.

Слушай: поскольку я являюсь спонтанно, без усилий завершенным,
Я
Читать дальше →

… представьте, что вы с друзьями в старом доме, где царит жуткая и неуютная атмосфера. За окном глубокая ночь, вы смотрите фильмы ужасов. Кто-то из друзей говорит: «Не ходи в подвал, там злой дух!» И если по какой-то причине вам все же приходится спуститься в подвал, вам становится не по себе: «А что, если там и впрямь злой дух?» Вы так легко поддаетесь внушению. Большая глупость. Нет никакого зла, приходящего извне, а его боязнь – всего лишь проекция зла в вашем собственном уме. Столь буйное воображение заставляет ваш суеверный ум порождать страхи. И если прежде в подобной ситуации вы чувствовали себя спокойно, то теперь вас охватывает ужас. Это глупое поведение рождается из привязанности.

Поэтому было бы чудесно и мудро, если бы мы сумели распознать, что все негативные проявления (демоны, враги, зло и тому подобные названия, которые встречаются в повседневных разговорах, науке или религии) берут начало во внутреннем «демоне», и мужественно преобразовали эту привязанность в заботу о других.

На планете Земля обитает бесчисленное множество живых существ, но мало кто знает о практике замены себя на других. Ее выполнение может быть сопряжено с большими трудностями, но она дает замечательные результаты. Если вы станете заниматься этой практикой, то она поможет разрешить все ваши проблемы. Такое изменение мировоззрения преобразует любое переживаемое вами несчастье в мирный путь к освобождению.

Мы отчаянно нуждаемся в таком методе. Жизнь – страдание, наши умы слабы. Замена себя на других – поистине революционный подход. Эта внутренняя революция не производит радикальных перемен во внешнем мире, но разворачивает наше мышление на 180 градусов.

Если вы полагали, что буддизм – это всего лишь сидение в медитационном сосредоточении, то у вас могло возникнуть чувство отторжения: «Колени болят, мое тело не создано для такого. Буддизм для гималайских лам. Я же не могу жить, не работая и не занимаясь мирскими делами. Дхарма не для меня». Но буддизм Махаяны – нечто
Читать дальше →

Реальность — слово достаточно громкое. Оно не только довольно громкое, но и очень абстрактное, до весьма малой содержательности. Буддизм в целом не очень поощряет употребление неконкретной и смутной терминологии. Если мы возьмем для примера тибетский буддизм, то обнаружим, что вместо работы с абстракциями он предпочитает конкретные образы. Тибетский буддизм, на деле, не только конкретен, он почти материалистичен. Продолжая временно пользоваться словом реальность, скажем, что в целом в буддизме реальность бывает двух видов — обусловленная и необусловленная. Говорить можно проще — обусловленное и необусловленное. Это различение в буддийском мировоззрении является совершенно основополагающим. Обусловленное в подлиннике, т.е. в санскрите, обозначается словом samskrta, что буквально означает составное, составленное (krta — сделанное), и необусловленное, asamskrta, означает несоставное, несоставленное… В Арья-парчесана-сутте Будда говорит о двух видах исканий: неблагородных (anaryapariyesana) и благородных (aryapariyesana). Иесана — очень выразительное слово — это искание, поиск, желание, дерзание, побуждение, стремление. В благородном искании — обусловленное начинает поиски необусловленного, а смертное устремляется к бессмертному. Неблагородное искание соответствует кругу существования, колесу жизни и смерти, в котором все мы вращаемся круг за кругом, из жизни в жизнь. Благородное искание соответствует пути (восьмеричному пути, семиричному пути, пути Бодхисаттвы), который ведет из колеса жизни и смерти вверх по спирали к цели, Просветлению.

Вы можете сказать: «Конечно, хорошо говорить о благородном искании, толковать об отвращении от обусловленного и об уходе на поиски необусловленного, но это слишком уж расплывчато и абстрактно. Что конкретно следует понимать под обусловленным? Как можно распознать обусловленное? Что можно знать об этом?» Ответ, который буддийская традиция дает на этот вопрос, таков: «Мы распознаем обусловленное по трем безусловно присущим ему
Читать дальше →