попробую по другому: Знание о действительности требует подтверждения.
Каждый человек «знает» как что работает, политика, торговля, футбол…
Подтверждением знания есть успешное применение знания.
всё на англицком(
и не понятно происхождение видеов
Однажды попал было на сайт,
где на луну разбор полётов,
так там было серьёзная подача
скриншоты, и ссыль на видео на гове,
к сожалению потерял страницу(
В общем согласен,
«в каком виде реальность», то да в описании знать — бесконечное приближение,
Если действительностью называть сугубо консенсусную реальность,
то да это можно сказать не реальность, ну это терминология, да будет так)
Но всё-же, даже действительность требует подтверждения,
она должна быть осознанна и самими персонажами,
«Знаниями», «Людьми»…
А не быть «удерживаемой», одним, или несколькими, видящими это
если сильно не углублять тему, на вскидку,
можно сказать о «физической» реальности, как то что кирпич не золото,
и о социальной, консенсусной, как то что ваш сосед не бог, что не факт)
в таком смысле как «абсолютная вера = знанию»,
можно знать что угодно,
но выдержит это знание практическую проверку,
Можно знать, что куча кирпичей под кроватью золотые,
хоть всю жизнь, наслаждаться своим знанием,
но как насчёт обменять их на…
в общем есть психотипы которые могут,
при определённых условиях, уровне культуры сознания,
тяготеть к предложенным позициям.
Но насколько это реализовано,
это вопрос другой
мысли мыслями, это одно,
Другое утверждать о неких «кастах»,
или как лучше это назвать?
Как о реально существующих, самоопределившихся,
не имея (полагаю) серьёзных на то оснований.
Сколь бы складным и внутренне не противоречивой был рассказ.
соответствует реальной машине-носителю…
Закон это в отражении
потому что, то что происходит,
это только выделенный из реальности узор,
вариант описания реальности
Знание о действительности требует подтверждения.
Каждый человек «знает» как что работает, политика, торговля, футбол…
Подтверждением знания есть успешное применение знания.
и не понятно происхождение видеов
Однажды попал было на сайт,
где на луну разбор полётов,
так там было серьёзная подача
скриншоты, и ссыль на видео на гове,
к сожалению потерял страницу(
спокойного ночи или дня) пока
тогда действительно, возможно будет о чём говорить
что образовалось отражение?
в общем смысле
в смысле образовалась в отражении,
как представление?
в биологическом смысле?
или вообще не были?
«Знания» и «Люди»,
осознанно играют свои роли?
«в каком виде реальность», то да в описании знать — бесконечное приближение,
Если действительностью называть сугубо консенсусную реальность,
то да это можно сказать не реальность, ну это терминология, да будет так)
Но всё-же, даже действительность требует подтверждения,
она должна быть осознанна и самими персонажами,
«Знаниями», «Людьми»…
А не быть «удерживаемой», одним, или несколькими, видящими это
можно сказать о «физической» реальности, как то что кирпич не золото,
и о социальной, консенсусной, как то что ваш сосед не бог, что не факт)
можно знать что угодно,
но выдержит это знание практическую проверку,
Можно знать, что куча кирпичей под кроватью золотые,
хоть всю жизнь, наслаждаться своим знанием,
но как насчёт обменять их на…
при определённых условиях, уровне культуры сознания,
тяготеть к предложенным позициям.
Но насколько это реализовано,
это вопрос другой
Другое утверждать о неких «кастах»,
или как лучше это назвать?
Как о реально существующих, самоопределившихся,
не имея (полагаю) серьёзных на то оснований.
Сколь бы складным и внутренне не противоречивой был рассказ.
так скать толчёк к формированию воззрения,
ну и терминология как и откуда?