это ты наверное пересказываешь, что дон хуан сказал что если смотреть на нагваль непосредственно, то это опустошает.
но твоя склонность к страданию это другое ведь.
поешь грибов и будешь видеть что мир это описание непосредственно.
ну все правильно — мир это его описание.
тут ничего сложного, ведь что такое предмет? это набор ощущений.
например карандаш: это ощущение своеобразной твердости, цвета и т.п.
ну да, я считаю что ты кастанедо ман, одержим его идеями.
а любая одерджимость — хоть идеями, хоть чувствами — это наваждение, которое однажды проходит
зачем мне твое состояние?
зачем мне стремиться увидеть чей-то сон его глазами, если это еще и невозможно?
лучше найти в себе то состояние, которое универсально, которое у всех одно и то же, и переться в нем.
почему, я понимаю что другой человек видит по-своему.
и что каждый видит только себя.
вот я и вижу в твоих постах себя, в частности свою имеющую одно время одержимость идеями кастанеды.
«все отнимают», это же не имеется ввиду лопатой по башке и на улицу гулять бомжом.
имеется ввиду, что иллюзии рассеиваются.
и если пытаешься их удержать, то может и больно быть.
но если их не удерживать, то они просто растворяются и все, никаких суровых индейцев в тайнах третьего внимания
ты просто ушел в сказку с головой.
и веришь в то, что ни во что не веришь.
веришь в то, что кастанеда это нечто большее чем просто собрание сочинений.
веришь в путь воина, который образовался при пропускании кастанеды через твой ум.
и т.д.
согласен, похоже на то.
создается впечатление, что Уотчер не понимает, что вся его грубость и все его «бяки» которые он видит в других — указывают в первую очередь на него самого.
и тоже похоже, что он просто кормит свое тело боли таким образом: обгадит пару тройку человек — оно насыщается, он напишет пару позитивных комментраиев, потом опять проголодается — и Вотчер опять пойдет его кормить размахивая своими грязными трусами
потеря не обязательно воспринимается как нечто негативное.
разочарование может наоборот обрадовать очень.
согласен с Бамбукой, что Хантер стремясь к воображаемому, настоенному на кастанеде, просветлению, однажды разочаруется.
а так, разделение на мужское и женское — в уме, согласен
но твоя склонность к страданию это другое ведь.
поешь грибов и будешь видеть что мир это описание непосредственно.
тут ничего сложного, ведь что такое предмет? это набор ощущений.
например карандаш: это ощущение своеобразной твердости, цвета и т.п.
а любая одерджимость — хоть идеями, хоть чувствами — это наваждение, которое однажды проходит
и получишь описание шишки и боли!)
зачем мне стремиться увидеть чей-то сон его глазами, если это еще и невозможно?
лучше найти в себе то состояние, которое универсально, которое у всех одно и то же, и переться в нем.
не как форма — ведь кем именно ты являешься это сомнительный вопрос.
но то что ты — есть — это ведь несомненно?
и что каждый видит только себя.
вот я и вижу в твоих постах себя, в частности свою имеющую одно время одержимость идеями кастанеды.
а мысли в нем
имеется ввиду, что иллюзии рассеиваются.
и если пытаешься их удержать, то может и больно быть.
но если их не удерживать, то они просто растворяются и все, никаких суровых индейцев в тайнах третьего внимания
и веришь в то, что ни во что не веришь.
веришь в то, что кастанеда это нечто большее чем просто собрание сочинений.
веришь в путь воина, который образовался при пропускании кастанеды через твой ум.
и т.д.
создается впечатление, что Уотчер не понимает, что вся его грубость и все его «бяки» которые он видит в других — указывают в первую очередь на него самого.
и тоже похоже, что он просто кормит свое тело боли таким образом: обгадит пару тройку человек — оно насыщается, он напишет пару позитивных комментраиев, потом опять проголодается — и Вотчер опять пойдет его кормить размахивая своими грязными трусами
разочарование может наоборот обрадовать очень.
согласен с Бамбукой, что Хантер стремясь к воображаемому, настоенному на кастанеде, просветлению, однажды разочаруется.