Минус может не означать негатива.
Он может означать предпочтение или вообще быть поставлен чтоб подшутить над тобой.
Ты как понимаю недоволен разводимой здесь мастурбацией.
Но почему вместо обращения внимания на своё недовольство ты обрвщвешь его на воображаемые мотивы других?
Тем самым ты просто выносишь свои реакции во вне.
А может даже ты и прав.
Но что заставляет тебя указывать людям на их заблуждение?
Во имя чего ты хочешь им это донести?
Что за важность?
Зачем стремиться кого-то переубедить, заставлять согласиться с тобой?
А ведь это действительно своего рода «катушки» на которые наматывается личная история!
И слетание с этой катушки мне кажется в нашем деле неизбежным.
И если не бросаться назад е этой катушке, то можно увидеть её как таков — как катушку с историей о себе за которую мы держимся.
Я о здоровом эгоизьме)
Конечно только насчёт себя можно знать.
А что там у других — не имеет значения: если я сам не в жертве, то кто бы со мной ни общался, а это мне не повредит.
Мне кажется есть два вида общения: из состояния жертвы и не из него.
Жертва все своё общение направляет на оправдание своей ущербности, на попытки закрыть эту ущербность занавеской с цветочками или чертикаими.
А общение не из жертвы всегда красиво, интересно, и т.п.
Гопарь только внешне раздут, а внутри — лох.
У гопаря тоже есть святыня: некие псевдотюремные табу и т.п.
А мастер это чистое живое внимание, и не даёт приюта идеям.
Он может означать предпочтение или вообще быть поставлен чтоб подшутить над тобой.
Ты как понимаю недоволен разводимой здесь мастурбацией.
Но почему вместо обращения внимания на своё недовольство ты обрвщвешь его на воображаемые мотивы других?
Тем самым ты просто выносишь свои реакции во вне.
Но что заставляет тебя указывать людям на их заблуждение?
Во имя чего ты хочешь им это донести?
Что за важность?
Зачем стремиться кого-то переубедить, заставлять согласиться с тобой?
Откуда такая уверенность насчёт других?
И слетание с этой катушки мне кажется в нашем деле неизбежным.
И если не бросаться назад е этой катушке, то можно увидеть её как таков — как катушку с историей о себе за которую мы держимся.
Конечно только насчёт себя можно знать.
А что там у других — не имеет значения: если я сам не в жертве, то кто бы со мной ни общался, а это мне не повредит.
Жертва все своё общение направляет на оправдание своей ущербности, на попытки закрыть эту ущербность занавеской с цветочками или чертикаими.
А общение не из жертвы всегда красиво, интересно, и т.п.
Слишком много будет для него чести имхо.
Просто воиднесу ты говоришь что он махает на луну, а то что ты занята тем же самым ты похоже не за меча ешь.
Я говорю про мастера, а ты про кого?
Луне?)
У гопаря тоже есть святыня: некие псевдотюремные табу и т.п.
А мастер это чистое живое внимание, и не даёт приюта идеям.