Ты уже решил, кто я, какая я, где я, что со мной происходит. Ты уже решил! Теперь ты ходишь за мной и собираешь подтверждения твоему решению. Я не буду оправдываться, и пытаться отменить или изменить твоё решение. Делай, как тебе угодно. Считаешь меня зашоренным сектантом? Ок. Да! Все именно так и есть. Можешь поставить на мне крест, ты опоздал, этот фарш не провернуть назад, все усилия бесполезны, мы ее потеряли.
Вернее, не только так, но это прям вот самый простой и оптимальный вариант. Во всех остальных случаях опыт подобной любви скорее всего приведёт к привязке её к относительным условиям и их обожествлению — как у меня и происходило не раз.
Не-не. Если под Брахманом ты понимаешь То, Что Есть этот мир — то тут вообще нет любви, искать её тут бесполезно. Она превыше этого мира, и того, чем он является. Но фигня в том, что без опыта может начаться моделирование — как любви, так и Того, что есть этот мир. Поэтому Дракон очень верно указывает на эту любовь — это только та любовь, которая приходит в ответ на прощение. Только так можно получить её вкус.
Дык, и я о том — что этот текст написан про одну из полярностей. В нем есть оценка. Следовательно, он относителен. Следовательно, он не ведёт к истине точно так же, как не ведёт к истине настаивание на обывательской зашоренности. Тут принципиально иным подходом может быть только нейтрализация полярностей, после которой нет важности, какому мировоззрению принадлежишь.
Так а какой тогда смысл отрицать одно «обывательское» мировоззрение, в пользу другого «не как у всех», если они оба существуют как пара полярностей, и опираются друг на друга? Это же бессмысленный обмен. Разве что он нужен на каком-то начальном этапе, чтобы убедиться в равноценности обоих.
Для тех, кто сомневается в матрице, есть другая матрица — «не будь в матрице».