Нет. Нет. Нет. Ты не знаешь ни одного значения тех слов, которые я употребила. Вообще ни одного. Поэтому я и говорю, что ты Анн контекста. Ты вне контекста разговора. У тебя свой контекст, где те же самые слова означают совсем другие смыслы.
Одновременность и такую взаимосвязь я тоже видела. И это видение произвело на меня очень угнетающее впечатление. Безысходность как она есть, внутри кино, внутри сценария любое движение, абсолютно любое, ведёт лишь к усугублению. Даже если решишь вообще не двигаться, то это тоже ведёт к усугублению.
А можно время выкинуть из аналогии, и установить не временную причинную связь: например, что все эти ситуации конфликтные — это кино, а «поле» — это пленка, на котором кино. На пленке записаны уже все возможные ситуации, но считываются они линейно. И тут опять же — если хочешь надёжно избавиться от кино, то не будешь пытаться стереть проекцию картинок на экране, а постараешься избавиться от пленки, как от носителя кино.
Вот какой вопрос к тебе: если я буду раздражаться, сопротивляться и агриться на твою Любовь, называть ее розовыми соплями, ядом, душной, приторной, всячески опускать и обесценивать твои благие намерения — ты усомнишься в себе? В своём благом намерении, в своей любви? Ты поверишь, что твоя Любовь действительно ничего не стоит? Или всё-таки останешься верен своим чувствам?
Это как раз одна из тем моих размышлений. Ща я ещё Рамиру вопрос этот задам.
Я действительно начинаю сомневаться в себе, когда на меня наезжают. И там либо виноватость либо гнев появляется, в зависимости от ситуации. Но виноватость чаще. Зато гнев дольше :)
После многократной несправедливой оценки простить человека уже практически невозможно для меня. Это для меня одно из непростительных действий — незаслуженное обвинение. Причём если оно заслужено, то есть я знала что причиняю боль, то обвинение в этом случае я переношу спокойно.
В общем, я считаю, что сомневаться в себе низя! :) а если всё-таки началось самоедство, то надо слать нахер обидчика и прощать себя.
Из любви он все равно останется сосудом, но наполненным любовью. Если ты напишешь из любви, совершенно необязательно я прочту эту Любовь. Я могу сейчас сказать, что этот комментарий вызвал во мне лёгкое раздражение. Если следовать высказанной тобой идее, то это произошло якобы потому, что ты написал не из любви. Смотри, я сейчас делаю ровно то, о чем писала в посте — я обвиняю тебя в неблагом намерении. Что ты будешь делать в этом случае? Я бы на твоём месте с такой идеей стала искать, где я накосячила, и почему на меня раздражаются, если я пишу из любви. А ты что сделаешь?
нейтрально = пусто = может быть наполнено любым смыслом. То есть не то что там есть плюс и минус и они в балансе, а там нет ни плюса ни минуса, и их туда можно вложить.
Тогда вопрос — что это такое, из чего возникает вселенная? Почему существует то, что может породить вселенную? Мы как-то обычно смотрим на это первоначало как на несомненное, на данность. А что если и это первоначало имеет свою причину?
Т е есть градиент от благого к неблагому через нейтральное. Вообще, наверное именно нейтральное — и есть тот горизонт, грань. Нейтральное — иллюзорное.
А, тогда понятно, тогда ставки выше, чем «идея отдельности — одно из творений», тогда это вполне себе особое и революционное творение, которое действительно могло показаться очень ценной «добавкой». Ведь это не просто новое создание, это типа возможность существования целого нового создателя!
Ох, надо ещё понятие времени вынуть из этой аналогии. Что все возможные идеи были сгенерированным не по-очереди, а все одномоментно. И Дух в тот же миг, и исцеление в тот же миг.
Я тут представила Сознание как волшебного ребёнка, как нечто что может генерировать бесконечное количество смыслов и идей. Ну если очень очень огрубить — генератор случайных чисел может тоже однажды сгенерировать число 666. Такая вероятность есть. Так и у Сознания существует вероятность сгенерировать идею отдельности однажды. Что и случилось, как я понимаю. А эта идея уже породила многообразие ответвлений воедных идей насилия, вреда, нападения, страха, вины и т д.
Ну… представь масштаб поменьше, аналогия- есть волшебный ребёнок, который творит что хочет, создаёт миры, и вещи, экспериментирует, и он незнаком с понятием причинения вреда, он просто бесконечно творит разные вещи и их комбинации, создавая бесконечное многообразие форм. Есть его мама/папа, мудрое существо, которое может распознать идею, способную причинить вред ребёнку и ей/ему самой. И вот когда среди многобразия вещей и идей, созданных ребёнком, он вдруг создаёт идею разделения, то мама/папа говорит — нене, вот только этого не надо, это нам вред принесёт. А у ребёнка все его создания ценные и любимые, он не может просто взять и отказаться от одного из них. И это новое создание, идея разделения, подсказывает ему, что мама/папа только что отвергло и ребёнка, и его творение, а вовсе не позаботилось о его безопасности. Понимаешь? То есть если бы не было идёт разделения, то не было бы и интерпретации отказа как ограничения или как проявления нелюбви. Отказ со стороны родителя выглядит причинением вреда — но только в свете самой идеи разделения. Получается многоактно замкнутый круг, где родитель не может отказаться от их реальности в пользу ложной идеи, а ребёнок не может отказаться от своего создания, потому что никогда такого не делал. Патовая ситуация. И тогда родитель рождает ещё одно «существо» — Дух, который способен эту патовую ситуацию разрешить, и примирить всех, и все поставить на места.
Я действительно начинаю сомневаться в себе, когда на меня наезжают. И там либо виноватость либо гнев появляется, в зависимости от ситуации. Но виноватость чаще. Зато гнев дольше :)
После многократной несправедливой оценки простить человека уже практически невозможно для меня. Это для меня одно из непростительных действий — незаслуженное обвинение. Причём если оно заслужено, то есть я знала что причиняю боль, то обвинение в этом случае я переношу спокойно.
В общем, я считаю, что сомневаться в себе низя! :) а если всё-таки началось самоедство, то надо слать нахер обидчика и прощать себя.
Это все равно что — иди поспорь с Телемой и ее последователями о том, что воли не существует. ru.m.wikipedia.org/wiki/Телема
Я тут представила Сознание как волшебного ребёнка, как нечто что может генерировать бесконечное количество смыслов и идей. Ну если очень очень огрубить — генератор случайных чисел может тоже однажды сгенерировать число 666. Такая вероятность есть. Так и у Сознания существует вероятность сгенерировать идею отдельности однажды. Что и случилось, как я понимаю. А эта идея уже породила многообразие ответвлений воедных идей насилия, вреда, нападения, страха, вины и т д.