На Любовь можно ответить только Любовью. )))) непроизвольно
Хотя многие умудряются сделать вид что ответа не было, и подставить после любви что-нибудь другое…
Денис про святость разве говорил? в поле любви все элементы личности выстраиваются как железные опилки в магнитном поле — идеально для того, чтобы проводить и реализовывать Любовь.
А адаптивности — это раскладывание этих опилок в узоры без магнитного поля, руками))
У меня тоже такое представление было или есть… Единственное, что процесс развития личности, ее адаптивных способностей бесконечен. То есть идеала никогда не достичь. Потому что это соревнование между адаптивностью и изменяющимися условиями происходит как бы в одной системе, то есть невозможно выиграть в шахматы у себя, или проиграть себе. Можно сказать что вот та личность более приспособлена к одним условиям, и будет совершенно непригодна в других.
Так… а откуда взялся автор? Внезапно)))
Выбор в пользу эго или духа делает не личность, даже и можешь выбором это не называть, я догадываюсь что у тебя слово «выбор» и «личная воля» связаны.
Можешь считать это такой же привычкой — следовать мышлению эго или мышлению духа. Да, эти две системы относительны друг друга, двойственны. Но одна из них ведет счастью, а другая к страданию. И не надо придумывать автора, чтобы переобуславливать мышление с одной системы на другую.
Если осуждение «просто происходит», то и прощение пусть будет «просто происходить», а потом «просто само» вытеснит мышление эго полностью. Пусть само вытеснит. Без авторов)))
Мне кажется, у нас нет недостатка в людях, которые вносят противоречие. Нам бы как раз уравновесить их хотя бы равным количеством людей, которые не имеют своей целью создавать конфликт.
Чтобы выйти из зоны комфорта, она должна хотя бы быть)))
Учеба, познание не всегда связаны вот прям с конфликтом и дискомфортом.
Не. Ты не можешь ее отменить, уничтожить, отправить в небытие. Но ты можешь проводить или не проводить ее на ОТНОСИТЕЛЬНОМ уровне. Реализовывать или не реализовывать. Понимаешь? Ее БЫТИЕ абсолютно и неуязвимо. Но ее РЕАЛИЗАЦИЯ в относительности понятное дело будет относительной. И точно так же она может быть или не быть. Реализация. А не само ее бытие.
Метафора.
Это как у меня есть слова. То, скажу я их или нет, никак не повлияет на то, есть они или нет. Слова ведь не вещь, которую можно вынуть, потерять или переместить. Слова, мысли и идеи могут реализовываться или не реализовываться, высказываться или нет.
Вспомни эту, уже ставшую классикой, фразу:
«Я могу лишь открыть дверь, войти в нее ты должен будешь сам».
Ученичество — это не пассивное внимание. Это нигде не было пассивным. Даже в учебке препод приходил, объяснял общий принцип, давал список литературы — а дальше дело твое, он не отвечает за то, насколько тебе интересно изучать то, что он предложил. Он свое дело сделал. На вопросы ответит. Но если ты не хочешь делать свою часть работы, о какой его ответственности и «должен/не должен» может идти речь?
Хотя многие умудряются сделать вид что ответа не было, и подставить после любви что-нибудь другое…
А адаптивности — это раскладывание этих опилок в узоры без магнитного поля, руками))
Только не приплетай автора сюда. Переобуславливаюсь и выздоравливаю — считай одно и то же.
Выбор в пользу эго или духа делает не личность, даже и можешь выбором это не называть, я догадываюсь что у тебя слово «выбор» и «личная воля» связаны.
Можешь считать это такой же привычкой — следовать мышлению эго или мышлению духа. Да, эти две системы относительны друг друга, двойственны. Но одна из них ведет счастью, а другая к страданию. И не надо придумывать автора, чтобы переобуславливать мышление с одной системы на другую.
Если осуждение «просто происходит», то и прощение пусть будет «просто происходить», а потом «просто само» вытеснит мышление эго полностью. Пусть само вытеснит. Без авторов)))
Чтобы выйти из зоны комфорта, она должна хотя бы быть)))
Учеба, познание не всегда связаны вот прям с конфликтом и дискомфортом.
Метафора.
Это как у меня есть слова. То, скажу я их или нет, никак не повлияет на то, есть они или нет. Слова ведь не вещь, которую можно вынуть, потерять или переместить. Слова, мысли и идеи могут реализовываться или не реализовываться, высказываться или нет.
«Я могу лишь открыть дверь, войти в нее ты должен будешь сам».
Ученичество — это не пассивное внимание. Это нигде не было пассивным. Даже в учебке препод приходил, объяснял общий принцип, давал список литературы — а дальше дело твое, он не отвечает за то, насколько тебе интересно изучать то, что он предложил. Он свое дело сделал. На вопросы ответит. Но если ты не хочешь делать свою часть работы, о какой его ответственности и «должен/не должен» может идти речь?