Невозможность получения результата опыта — источник знания о мире. Попробуйте пройти сквозь стену. Не получилось? И какие выводы можно теперь сделать о взаимодействии твёрдых тел? Так-то. :)
Эээ, простите? Я предложил вам поставить именно такой опыт:
Уберите глину из горшка — и если глина «относительна», то в этом случае от горшка у вас обязательно что-то останется. Не осталось? Так относительно ЧЕГО в горшке — глина? Да ни от чего она там не относительна!
И если у вас его нет, то я-то тут причём? :)
и все последуюоие выводы о глине ошибочны!
Вы сначала поставьте опыт. Уверен, что вы придете к предсказанному вами же РЕЗУЛЬТАТУ этого опыта:
как можно убрать что-то неотносительное?)) всё что убирается и восстанавливается — относительно))
И этот результат и подтвердит БЕЗОШИБОЧНОСТЬ выводов о том, что глина — не относится ни к чему в кувшине. :) Потому что она — кувшин и есть, т.к. придаёт ему ВСЕ качества.
Есть ли глина, если нет ни одного кувшина и любой другой формы из глины?
Сходите на глиняный карьер, убедитесь лично. Там её дофигищща, бесформенной. Пример, естественно, ограничен — но! Но он позволяет получить трансцендентный опыт. И начать пользоваться трансцендентной логикой в практической жизни. А там — глядишь, искатель и придёт к тому единственному, что может быть по-настоящему (безгранично) бесформенным — Абсолюту.
А вот это уже интересно! Кто такой тот кто смотрит, не часть ли картины он, как и сама глина?
Глина придаёт кувшину ВСЕ его свойства — вес, цвет, запах и т.д. Абсолют придаёт человеку все его атрибуты, включая и «смотрение», «познание», «знание». Уберите глину из кувшина — и все его свойства исчезнут. Уберите свойства Абсолюта из этого вашего «кто» — и этот «кто» не будет способен смотреть и познавать. Так что есть кувшин? Глина. Так что есть любой тот «кто», кто смотрит? Абсолют. Только абсолют и есть ВСЯ картина. Только Абсолют и знает тут вообще ВСЕ. Когда ему надо знать частности — он становится тем, кто смотрит и тем, на что смотрят. И обретает ограниченные знания (видит часть картины). Для получения такого знания Абсолюту не обойтись без «кто» и «что». Когда ему надо знать Абсолютное — никакой «кто» и «что» ему не требуется. Ему не нужен никакой посредник в виде человека, чтобы знать Себя.
стина где-то рядом :)
вы о какой истине? об относительной? так что это за истина, если она ОТНОСИТЕЛЬНА?
Уберите глину из горшка — и если глина «относительна», то в этом случае от горшка у вас обязательно что-то останется. Не осталось? Так относительно ЧЕГО в горшке — глина? Да ни от чего она там не относительна!
А об абсолютной истине говорить можно много и красиво, но никогда не выразишь так чтобы это была именно она :)
Уважаемый, вы в состоянии постичь идею о том, что глина — есть абсолютная истина горшка? Пример, конечно же, ограниченный, но тем не менее? Если не выходить за рамки примера, вы не найдете в горшке чего-либо, что не было бы глиной. Всё в горшке — относительно глины. Но глина — не относительна горшка. Попробуйте помедитировать на этот простой пример.
А об абсолютной истине говорить можно много и красиво, но никогда не выразишь так чтобы это была именно она :)
Истину и не нужно выражать. Человек либо знает кувшин как глину, либо полагает что всё в кувшине относительно. (Дно относительно горловины, ручка относительна остального кувшина, узор относителен гладкой его части и т.д.). Но всё это — глина, и она не относительно всего этого. Не всё в мире относительно, как видите! Простейший же пример, а?
Ну именно что. Только тогда есть свобода, когда есть выбор. А если ВО ВСЁМ (и тем более в ДРЕВНИХ) видеть ТОЛЬКО фашистскую палку, то как «тому» — любовью? Никак. Только палкой, без вариантов. То-то и фигня.
Нет. Дважды нет — потому что палка это слишком лёгкий путь решения проблем, и в результате не развивающий. Второе и главное нет — потому что ограниченное видение (вижу из бункера, зато вижу четко) всегда не по чесноку. Высоко сижу — далеко гляжу, вот это по чесноку. А из дали палкой не дотянешься. Только любовь и свобода.
Хренасе такой похуй. ))) С таким похуистом любая предвзятость кажется милым мимолетным взглядом. ))) Дракон — потому что мне все похуй, это как бы прокатывает. А Дракон — потому что все остальные фашисты, это уже не Дракон. Это уже все остальные. :)
Кстати, самого качества изобилия ваших высказываний, не скрыть при всем желании.
А это вопрос — куда смотреть. Кто-то смотрит на кучу фрагментов кувшина и говорит — огого как изобильно. :) А кто-то смотрит на глину и говорит — огого, ничего лишнего (некуда впихнуть). )))
И если у вас его нет, то я-то тут причём? :)
Вы сначала поставьте опыт. Уверен, что вы придете к предсказанному вами же РЕЗУЛЬТАТУ этого опыта:
И этот результат и подтвердит БЕЗОШИБОЧНОСТЬ выводов о том, что глина — не относится ни к чему в кувшине. :) Потому что она — кувшин и есть, т.к. придаёт ему ВСЕ качества.
Да. Надеюсь, что этим ваш вопрос о том, что такое «неотносительное» (истина) исчерпан.
Истину и не нужно выражать. Человек либо знает кувшин как глину, либо полагает что всё в кувшине относительно. (Дно относительно горловины, ручка относительна остального кувшина, узор относителен гладкой его части и т.д.). Но всё это — глина, и она не относительно всего этого. Не всё в мире относительно, как видите! Простейший же пример, а?
Ну именно что. Только тогда есть свобода, когда есть выбор. А если ВО ВСЁМ (и тем более в ДРЕВНИХ) видеть ТОЛЬКО фашистскую палку, то как «тому» — любовью? Никак. Только палкой, без вариантов. То-то и фигня.
Каждому своё, друг мой.
)))
Возражать против такого — быть человеком с палкой. :)