тут сам принцип что подобие вовсе не означает что одно «само» превратилось в другое, а означает присутствие творческого разума который одно превращает в другое
А что, кто-то говорит что-то про «само»??? Где вы это видели, покажите? :)))
так а например в случае с теорией Сотворения этот момент очень просто объяснить- Бог спроектировал атомы и создал ихпо заранее утвержденному плану
Так и было. :) Бог спроектировал материю (по заранее утвержденному плану), и теперь эта материя разворачивается в те картины, которые мы видим. Киты эволюционируют из собак, обезьяны превращаются в людей… В чем проблема-то вообще?! )))
Так вот именно что знаем очень мало, но некоторые пытаются подогнать факты под якобы абсолютно доказанную теорию эволюции хотя факты частенько говорят об обратном.
И вы не привели НИ ОДНОГО факта, говорящего об обратном. Вместо этого — цитируете сумасшедших. :) Зачем, вот чего я никак понять не могу? Почему вы не хотите знать, как на самом деле устроен мир?
А потом еще на компьютере все смоделировал где хорошо видно как древнее авто превращается в самолет.
Есть такие люди, которые пытаются изучать объективные законы («эволюцию») развития человеческой техники. Что в этом смешного? В развитии техники — множество объективных законов. Никто не мешает изучать их прямо сейчас и предсказывать появление новых «мащинных существ». На этом люди огромные бабки делают… решая вопрос — выживет ли в среде пользователей смартфон с большим экраном, или с маленьким? :) И, уверен, знание теории Дарвина им в этом вполне может помочь. Хотя бы как общий принцип, «подобное к подобному». Но, тем не менее, это очень косвенная помощь. :)
Например как появился атом — как результат борьбы за выживание протонов и электронов?
Оппа… А я-то думал, что мы говорим о СТЭ… то есть, о небольшой такой части биологии… А вы хотите, чтобы с её помощью был объяснён весь мир — и если чего-то не получается (как со смертью), то значит, она не работает. ((( А тут — выживание протонов и электронов… Сильно, сильно. (((
Как возникла сама жизнь? от случайного соединения неживых молекул?
Никто не знает этого в точности — как возникла жизнь НА ЗЕМЛЕ. Ученые моделируют разные процессы, и вполне возможно, что и получат «жизнь из пробирки». Но будет ли эта «та же самая жизнь», что родилась тогда? Вряд ли. Мы, видите ли (как я тут уже писал одному товарищу), эволюционировали из обезьяны. Маленькие мы пока, чтобы знать такие вещи. Глупенькие. Время нужно, чтобы эволюционировать дальше.
а у эволюционистов тоже много всяких фальсификаций
Вы имеете в виду — действующих фальсификаций? В процессе исследования, естественно, возникают соблазны выдать найденное за что-то великое. Поэтому такие вещи неизбежны. Но коллектив ученых обладает способностью к само-очищению. И, собравшись вместе, они и выясняют — не сфальсифицированы ли те или иные вещи. Так работает наука — очищая себя от любых фриков-сумасшедших, а не только от креационистов. :)
про того же кита, на самом деле вид который был переходным(которого не нашли и скорее всего не было) более жизнеспособный так как может жить и на воде и на суше, добывать больше пищи и менее скованный в передвижениях
Это все пустопорожние аргументы. Вы как бы изначально говорите — я знаю ВСЕ о ките, и я знаю ВСЕ о природе Земли, и утверждаю, что кит — самое совершенное (лучше всех приспособленное) из существ. Но это не так — у кита множество ограничений, а у природы множество вызовов. Поэтому трудно знать, какой конкретно вызов загубил предка кита (который, конечно же был, ведь нашли родственников такого предка) десяток миллионов лет назад. Незнание таких вещей — это не аргумент «против». Это и есть незнание. А вот вы, настаивая на ЗНАНИИ того, что предок кита был «само совершенство, и поэтому не мог помереть, но помер, а раз так то ваша теория фуфло» — говорите ничем не обоснованные вещи.
Чтобы понять, что какой-то закон работает, достаточно увидеть РАБОЧИЕ ВЕЩИ, подчиняющиеся этому закону. И чем их больше, тем лучше. Чтобы понять, что такого закона нет — достаточно увидеть ОДНУ вещь, не вписывающуюся в закон. Покажите такую вещь, и вся наука радостно пожмет вам руки — они узнают о мире ЕЩЕ больше. И начнут искать другой, более совершенный закон Творения. Это и есть их цель, их призвание — познавать мир.
хорошо а почему вымирали избирательно? то есть есть виды которые жили при динозаврах и живут до сих пор и не вымерли а динозавры вымерли?
Потому что сложились условия, при которых динозавры (к примеру) замерзли. А тараканы мигрировали в теплые края. :)
И как объяснить что виды ни кем не вытесняемые вымирают?
Умирают не только от «вытеснения». От вирусов, от холода, от жары. И я вам еще страшную вещь скажу — ученые не знают, почему люди живут. :) А значит, не знают, отчего и умирают (если это не насильственная смерть, разрушение тела вирусом и многое другое, что все-таки знают). Сама основа жизни неразгадана, и возможно что и не будет разгадана никогда. И что? Значит ли это, что нельзя получать промежуточных знаний? Нет, не значит. Вот если бы в мире ВДРУГ, внезапно, появился бы совершенно новый вид, не имевших бы ПРЕДКОВ — это противоречило бы теории эволюции организмов на Земле. Но значило бы это, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ виды не эволюционировали? Вовсе не обязательно — как вариант, именно этот вид мог бы быть привезен на Землю инопланетянами. Была бы загадка. И таких загадок на Земле — полным-полно. Но часть знаний мы имеем, можем пользоваться. Можем, находя линии потомков, предсказывать какие у них были предки, создавая «пустые ниши переходных форм». И, в дальнейшем, по мере находок реальных трупов предков, такие ниши заполняются. На сегодняшний день — порядка 250000 попаданий в цель и НИ ОДНОГО вида, для которого бы пришлось использовать версию «завезенного с иной планеты».
Как объяснить старение?
Старение не может быть объяснено только и исключительно с эволюционной точки зрения. Корни старения — в биологической основе самой жизни, сложившейся на Земле. А это очень сложный вопрос для изучения, у науки на сегодняшний день (и возможно и навечно по меркам существования человечества) нет ответа на этот вопрос.
Согласен, когда человек убивает себе подобных, а также ради денег убивает полномасштабно детей, матерей и стариков, я полностью убедился в верности теории Дарвина, что мы именно от обезън и произиошли!
Так и есть. И по уровню осознанности ушли недалеко, и по способности мыслить и познавать мир тоже. И это показывает нам причины для того, чтобы быть снисходительными как к своему уму, так и к чужому. :)
А все остальное лапша, чтобы посечать своё эго, типа какие мы божественненькие...
Нет — это как раз для того, чтобы обезъяний ум мог эволюционировать дальше. Хотя бы к пониманию того, что о Творце можно судить только по Его Творению. А то ведь обезъяний ум, который узнал слово Бог, берёт, и по своей обезъяньей привычке сжигает на кострах тех исследователей (ученых), которые и пытались растолковать ему Замысел Создателя. Обезьяньему эго же хочется, чтобы Творец его напрямую лепил, как снежок из снега. В то время истина в том, что Творец создал как снег (материю), так и руки ребёнка (природы), из которой и создаются тут преходящие формы, типа человеческой. И, да, обезьяне трудно понять такие вещи — что она не обезьяна, а Бог. Трудно — потому что не она, а Бог решает забыть свою сущность и поиграть в человека, недалеко ушедшего от обезьян. :) Будьте здоровы, Ваше Божественное Величие! :)
А по факту, ученый Алтухов (академик), на которого он ссылается как на человека, «отошедшего от теории эволюции», и цитаты которого приводит, ничего такого не писал. Поэтому верить хоть одной цитате Трифонова в вашей статье (что науке неизвестно то, то или то — или, наоборот, известно что-то), не приходится. Это раз. И второе — тот самый учебник по биологии, который столь высоко оценил Трифонов, оказался фуфлом. Следовательно, и как ученый он — фуфло:
Известен креационный «школьный учебник» «Общая биология 10-11» С. Ю. Вертьянова (под редакцией академика Ю. П. Алтухова), в котором делалась попытка создать целостное представление о мире, однако специалистами в области биологии автор был уличён в некомпетентности и в совершении ряда подлогов, а учебник, по мнению рецензентов, в том числе и верующих, оказался «ниже всякой критики»[116][117][118]. Гриф Министерства образования учебник Вертьянова не получил.
А вот что было, когда Вертьянова попросили ДОКАЗАТЬ анти-дарвинистские взгляды Алтухова:
Старательно обходя вниманием вопрос о том, что изложение эволюционной теории в школе базируеся не столько на трудах Ч. Дарвина, сколько на гораздо более поздних разработках СТЭ (синтетической теории эволюции), они упорно развивали тезис о несовременности взглядов Ч. Дарвина и пытались представить креационистские воззрения как заслуживающую внимания научную альтернативу теории эволюции. Немалую роль в этом играло общение Сергея Юрьевича Вертьянова (Вальшина) с духом умершего академика Ю. П. Алтухова, которому Вертьянов приписывал утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены богом. В распоряжении С. Ю. Вальшина было приписываемое Ю. П. Алтухову письмо, возможно действительно написанное Ю. П. Алтуховым незадолго до кончины и размещенное в учебнике православной биологии, а также учебное пособие Ю. П. Алтухова «Генетические процессы в популяциях» для вузов. Учебник Вальшина, изобилующий ссылками на священное писание (чего стоят только вопросы для повторения материала в стиле «Как изменилось поведение животных после грехопадения?») вряд ли можно было рассматривать как надежный и заслуживающий доверия источник, поэтому все с нетерпением ждали появления в зале учебного пособия для университетов. В «Генетических процессах...», впрочем, несмотря на заверения «специалиста» Вальшина, прямых указаний на господа бога не нашлось, хотя за этой книгой он даже специально бегал в машину прямо из зала суда. В этом учебном пособии, выдержавшем несколько изданий, Ю. П. Алтухов развивает среди прочего свои оригинальные взгляды на конкретные механизмы эволюции, по сути близкие к концепции прерывистого равновесия, которая известна во всем мире уже с 1970-х гг., но ни слова не говорит о том, что виды были созданы творцом по отдельности и сохранились до наших дней в неизменном состоянии. Вскоре после печального эпизода с несуществующей цитатой из Ю. П. Алтухова опрос Вальшина подошел к концу.
И, если отбросить все его ссылки и цитаты как скомпрометировавшие себя, то ничего умного в его вопросах не останется:
Почему виды казалось бы с удивительно слаженным строением и совершенными функциями, вдруг начинают вымирать или их численность резко сокращается?
Что значит «слаженным и совершенным»? Мы не можем говорить, что какой-то вид обладает «совершенством», для этого нам нужно знать ВСЕ факторы окружающей среды, а это неподсильная человечеству задача! Мы не можем даже прогноз погоды на месяц предсказать. :) И то, что мы не знаем — какие ТОЧНО факторы убили тот или иной вид, сам факт эволюции не отменяет. Ответ на этот вопрос по-прежнему прост — жизненной силы, заложенной в том или ином виде, не хватило для того, чтобы адаптироваться к изменившейся среде. И это вовсе не обязательно «конкурентное вытеснение». В конце-концов, «естественный отбор» — это не единственный фактор эволюции. Какие-то примеры, в которых доподлинно неизвестно, ПОЧЕМУ вымер тот или иной вид, не опровергают общий принцип. Вот если бы виды умирали ЧУДЕСНЫМ образом (необъявнимым с научной точки зрения), то это, конечно же, опровергло бы теорию эволюции. Но показать такое пока никто не мог. Но такой мир вам бы не понравился, я гарантирую. :)
«Тоже ученые» разные бывают. Бывают, становятся религиозными фанатиками креационистами. И все, пиши пропало — вместо научных методов познания, начинают использовать ненаучные. Креационизм — не наука, вы не знали?
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных до претендующих на научность. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившейся в середине 1990-х годов нео-креационистской концепции «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что последние имеют научное основание. Однако, научным сообществом эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат научным данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама[1][2][3][4].
Но оно, как бы, ладно — ну не верит он в эволюцию. И в цитируемой вами статье ссылается на какие-то там данные (которые сразу трудно вот так проверить). На авторитет каких-то там авторов (которых тоже сразу трудно так проверить). Но вот кое-что проверить можно БЫСТРО. Чтобы понять — с кем имеешь дело, и вообще, стоит ли читать такого человека, и стоит ли его цитировать? Например в своей работе «Дарвинизм и вера в Бога», опубликованной на том же сайте креационистов этот господин пишет:
С победой теории Дарвина над религиозным мировоззрением между наукой и религией установились далеко не дружественные отношения. Но вопреки всем ожиданиям за минувшие 150 лет вера в Бога среди учёных не исчезла, а скорее наоборот, только укрепилась. Многие выдающиеся деятели науки, особенно в последние годы, потрясают общественность своими заявлениями о вере в Высший разум. В данной статье автор пытается разобраться, что заставляет учёных, получивших, как правило, атеистическое воспитание, в определённый момент своей жизни отказываться от материалистических взглядов и обратить свои взоры к вечным ценностям.
«Поверхностное знание отдаляет нас от религии, основательное – опять возвращает к ней». Этим старым афоризмом сегодня, как никогда, можно описать складывающуюся тенденцию во взаимоотношениях науки и религии. В последние годы всё больше выдающихся учёных мира потрясают общественность своими заявлениями о вере в Бога и скептическим отношением к дарвиновской теории эволюции. В 2006 г. к российскому учёному, профессору МГУ, академику РАН, Ю. Алтухову (1936-2006) обратились представители креационного общества с просьбой оказать помощь в подготовке к изданию нового учебника «Общая биология 10-11 класс» [11], в котором наряду с эволюционной (дарвиновской) теорией развития жизни в развёрнутом виде излагалась бы и креационная модель. Алтухов с удовольствием согласился выступить в качестве научного редактора учебника и во вступительном слове к школьникам написал следующее: «Перед вами первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни. Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму, положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор. Ответственность за эту подмену в значительной степени лежит и на учёных. Ведь одна из обязанностей науки свидетельствовать о правде; ответственность учёного выше, чем врача: последствия его деяний могут затрагивать судьбы миллионов. За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир – результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана, и, следовательно, места для случайности не остается. Я пришел к выводу о существовании Творца ещё и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора. Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу, они говорят об одном и дополняют друг друга. Мы надеемся, что после длительного отступления от веры в жизни общества вновь возобладает мировоззрение, основанное на христианстве, определявшем формирование европейской культуры на протяжении двух тысячелетий» [11].
Эти слова можно было бы легко проигнорировать (как это часто бывает), если бы они не принадлежали человеку, чья компетентность в вопросах эволюционной теории ни у кого не вызывает сомнений. Долгие годы Алтухов работал в Институте общей генетики им. Н. Вавилова РАН, а с 1992 г. являлся его директором. Был членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика». За достижения в области популяционной генетики был удостоен Государственной премией РФ и премией им. И. Шмальгаузена Президиума РАН, является автором 4-х монографий по генетике. Несмотря на выдающиеся результаты, которых Алтухов добился в своей области (генетике), всё же главным своим достижением, как ни странно, он счёл именно этот учебник по биологии. Заканчивая его редактирование, Алтухов произнёс следующие слова: «Всё написано верно. Теперь можно сказать, что не зря жизнь прожил». Через несколько дней Алтухова не стало.
Тат твам ева, твам ева тат. Буквально: То — ты, несомненно. Ты, несомненно — то. Указание на То встречается во многих текстах Упанишад или молитв:
tvam eva mata, cha pita tvam eva,
tvam eva bandhu, cha sakha tvam eva,
tvam eva vidya, dravinam tvam eva,
tvam eva sarvam, mama deva deva.
Ты — моя мать, и Ты — мой отец
Ты — моя семья, и Ты — мои друзья
Ты — моё знание, и Ты — мое богатство
Ты — моё всё, Бог богов.
А «Тат твам аси» (Ты есть То) — это махавакья, великое изречение. Основа метода самопознания, основа Веданты (наряду с немногими другими махавакьями). Это — когда маленькому человеку говорят: «Ты — Великий Бог». И это сотрясает основы его мировоззрения.
Не возможно забыть свободу, никто не рождается в тюрьме. Человек даже имя свое не забывает.
Мудрецы в этом случае говорят, что свобода манит, подобно голосу своего сына в хоре других голосов. Вроде, и знаешь что такое хорошо (слышишь голос), но и не в полной мере (хор забивает). Да, в тюрьме тоже люди живут. Макароны на ужин, опять-таки. Окошки открывают, коней гоняют с воли. )))
Так она же ЗДЕСЬ. Все об этом трындят, все это знают ( интелектуально), но «грехи» не пускают. Свободу не возможно найти ибо никто ее не терял. Просто гипноз очень силен, ибо непрерывно поддерживается социумом.
Конечно, здесь. Настоящая свобода не зависит от стен тюрьмы. :)
Размышляя [о нем], отшельник достигает источника существ, всеобщего свидетеля по ту сторону мрака.
8. Он – Брахман, он – Шива, он – Индра, он непреходящий, высший владыка;
Он же – Вишну, он – жизненное дыхание, он – время, он – огонь, он – луна;
9. Он – все, что было и что будет, вечный, –
Познав его, [человек] одолевает смерть. Нет иного пути к освобождению.
10. Видя Атмана во всех существах и всех существ – в Атмане,
Он идет к высшему Брахману [лишь этим, а] не иным путем.
11. Сделав себя [верхним] арании пранаву – нижним арани,
Усердным трением знания ученый сжигает узы.
12. Этот Атман, ослепленный заблуждением, утвердившись в теле, совершает все:
Бодрствуя, он достигает удовлетворения в различных развлечениях – женщинах, еде, питье и прочем.
13. В состоянии же [легкого] сна жизненное начало испытывает радость и горе во всем мире, созданном [его] собственной иллюзией.
Во время глубокого сна, когда все растворяется, окутанный мраком, он является в образе радости;
14. И снова силою действий, [совершенных] в других рождениях, это жизненное начало пробуждается и спит.
От того же жизненного начала, которое играет в трех градах, рождено многообразие [мира];
[Оно] – основа, блаженство, неделимое постижение, в котором растворяются три града.
15. От него рождаются дыхание, разум н все чувства,
Пространство, ветер, свет, вода, земля – всеобщая основа.
16. [То], что есть высший Брахман, Атман всего, великое всеобщее прибежище,
Тоньше тонкого, вечный, То – ты, ты – То.
17. [То], что обнаруживает явления мира [в образах] бодрствования, [легкого] сна, глубокого сна и прочего.
То – Брахман [и То – ] я. – Зная это, [человек] освобождается от всех уз.
18. [Все], что в трех состояниях бывает вкушаемым, вкушающим и вкушением, –
От того отличен я – свидетель, состоящий лишь из мысли, вечно благосклонный.
19. Ведь во мне все рождено, во мне все утверждено.
Во мне все растворяется; я – этот Брахман, недвойственный.
20. Я меньше малого и подобен великому, я – весь этот многообразный [мир],
Я древний, я – пуруша, я – золотой владыка, наделенный образом Шивы;
21. Я – без рук и ног, непостижимой силы, вижу без глаз и слышу без ушей;
Я распознаю, наделенный свойством различения, и никто не знает меня. Я всегда – мысль.
22. Меня познают лишь благодаря различным ведам, я творец ведантыи знаток вед.
Нет у меня заслуг и грехов, нет уничтожения, нет рождения, тела, чувств, способности постижения;
23. Нет у меня земли, воды, огня; нет у меня и ветра, нет и воздушного пространства. –
Так, познав образ высшего Атмана, пребывающего в тайнике [сердца], лишенного частей, недвойственного.
Всеобщего свидетеля, свободного от существования и несуществования, – он движется к образу чистого высшего Атмана.
24. Кто читает Шатарудрию, тот бывает очищен огнем, тот бывает очищен ветром, тот бывает очищен Атманом, трт бывает очищен от пьянства, тот бывает очищен от убийства брахмана, тот бывает очищен от воровства золота, тот бывает очищен от того, что следует делать, и того, чего не следует делать. Поэтому он может находить убежище у неосвободившегося. Пусть же поднявшийся над ашрамамипостоянно или по разу [в день] произносит [ Шатарудрию] –
25. Благодаря этому он достигает знания, уничтожающего океан круговорота бытия.
Поэтому, зная так, он достигает этого состояния высшего единства, достигает состояния высшего единства».
Один человек сидит в тюрьме, другой на свободе. Оба знают, что свобода это хорошо.
Фига с два. Один знает свободу, а другой знает только тюрьму. Потому что быть и знать — это одно и тоже. Поэтому тот, кто вышел на свободу говорит истину. А тот, кто сидит в тюрьме — просто трындит бла-бла-бла. ) Так что, его «хорошо», это совсем не то «хорошо», которое на самом деле.
ТО же самое и тут — «окончание поиска», которое «можно закончить просто на этом месте», «без нахождения ничего» — это совсем не то «окончание поиска». )))
Для настоящего окончания тюрьмы — нужно найти свободу!
Оно, как бы вроде и логично. :) ЕСЛИ «это концепция», то вроде как надо просто отбросить её в сторону. Однако (и как раз об этом и тема!), истина-то как раз и содержится в концепции. И, без исследования концепции истинным методом (а не отбрасыванием ВСЕГО как «концепции», и ПОЭТОМУ нахождением того, что «концепцией не является» — по-сути, как раз и нельзя сказать, что «это всего лишь концепция». )))
Чего ты ищешь?
Если ты ничего не утратил — чего ты ищешь? %)))
Если ты ничего не утратил — то почему ты ищешь?
Почему? :)))
Поиск это препятствие, его нельзя закончить так, чтобы он привел к окончательному знанию.
А чего же ты не закончил его?
Ведь тебе ДОСТАТОЧНО того знания, которое у тебя есть?
Или тебе нужно еще одно знание — что поиск можно закончить без прихождения к окончательному знанию?
Ну, так — оно у тебя есть. ;)
И что? )))
И вы не привели НИ ОДНОГО факта, говорящего об обратном. Вместо этого — цитируете сумасшедших. :) Зачем, вот чего я никак понять не могу? Почему вы не хотите знать, как на самом деле устроен мир?
Чтобы понять, что какой-то закон работает, достаточно увидеть РАБОЧИЕ ВЕЩИ, подчиняющиеся этому закону. И чем их больше, тем лучше. Чтобы понять, что такого закона нет — достаточно увидеть ОДНУ вещь, не вписывающуюся в закон. Покажите такую вещь, и вся наука радостно пожмет вам руки — они узнают о мире ЕЩЕ больше. И начнут искать другой, более совершенный закон Творения. Это и есть их цель, их призвание — познавать мир.
Умирают не только от «вытеснения». От вирусов, от холода, от жары. И я вам еще страшную вещь скажу — ученые не знают, почему люди живут. :) А значит, не знают, отчего и умирают (если это не насильственная смерть, разрушение тела вирусом и многое другое, что все-таки знают). Сама основа жизни неразгадана, и возможно что и не будет разгадана никогда. И что? Значит ли это, что нельзя получать промежуточных знаний? Нет, не значит. Вот если бы в мире ВДРУГ, внезапно, появился бы совершенно новый вид, не имевших бы ПРЕДКОВ — это противоречило бы теории эволюции организмов на Земле. Но значило бы это, что ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ виды не эволюционировали? Вовсе не обязательно — как вариант, именно этот вид мог бы быть привезен на Землю инопланетянами. Была бы загадка. И таких загадок на Земле — полным-полно. Но часть знаний мы имеем, можем пользоваться. Можем, находя линии потомков, предсказывать какие у них были предки, создавая «пустые ниши переходных форм». И, в дальнейшем, по мере находок реальных трупов предков, такие ниши заполняются. На сегодняшний день — порядка 250000 попаданий в цель и НИ ОДНОГО вида, для которого бы пришлось использовать версию «завезенного с иной планеты».
Старение не может быть объяснено только и исключительно с эволюционной точки зрения. Корни старения — в биологической основе самой жизни, сложившейся на Земле. А это очень сложный вопрос для изучения, у науки на сегодняшний день (и возможно и навечно по меркам существования человечества) нет ответа на этот вопрос.
Нет — это как раз для того, чтобы обезъяний ум мог эволюционировать дальше. Хотя бы к пониманию того, что о Творце можно судить только по Его Творению. А то ведь обезъяний ум, который узнал слово Бог, берёт, и по своей обезъяньей привычке сжигает на кострах тех исследователей (ученых), которые и пытались растолковать ему Замысел Создателя. Обезьяньему эго же хочется, чтобы Творец его напрямую лепил, как снежок из снега. В то время истина в том, что Творец создал как снег (материю), так и руки ребёнка (природы), из которой и создаются тут преходящие формы, типа человеческой. И, да, обезьяне трудно понять такие вещи — что она не обезьяна, а Бог. Трудно — потому что не она, а Бог решает забыть свою сущность и поиграть в человека, недалеко ушедшего от обезьян. :) Будьте здоровы, Ваше Божественное Величие! :)
А вот что было, когда Вертьянова попросили ДОКАЗАТЬ анти-дарвинистские взгляды Алтухова:
polit.ru/article/2007/02/27/monkeytrial03/
И, если отбросить все его ссылки и цитаты как скомпрометировавшие себя, то ничего умного в его вопросах не останется:
Что значит «слаженным и совершенным»? Мы не можем говорить, что какой-то вид обладает «совершенством», для этого нам нужно знать ВСЕ факторы окружающей среды, а это неподсильная человечеству задача! Мы не можем даже прогноз погоды на месяц предсказать. :) И то, что мы не знаем — какие ТОЧНО факторы убили тот или иной вид, сам факт эволюции не отменяет. Ответ на этот вопрос по-прежнему прост — жизненной силы, заложенной в том или ином виде, не хватило для того, чтобы адаптироваться к изменившейся среде. И это вовсе не обязательно «конкурентное вытеснение». В конце-концов, «естественный отбор» — это не единственный фактор эволюции. Какие-то примеры, в которых доподлинно неизвестно, ПОЧЕМУ вымер тот или иной вид, не опровергают общий принцип. Вот если бы виды умирали ЧУДЕСНЫМ образом (необъявнимым с научной точки зрения), то это, конечно же, опровергло бы теорию эволюции. Но показать такое пока никто не мог. Но такой мир вам бы не понравился, я гарантирую. :)
«Тоже ученые» разные бывают. Бывают, становятся
религиозными фанатикамикреационистами. И все, пиши пропало — вместо научных методов познания, начинают использовать ненаучные. Креационизм — не наука, вы не знали?ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Но оно, как бы, ладно — ну не верит он в эволюцию. И в цитируемой вами статье ссылается на какие-то там данные (которые сразу трудно вот так проверить). На авторитет каких-то там авторов (которых тоже сразу трудно так проверить). Но вот кое-что проверить можно БЫСТРО. Чтобы понять — с кем имеешь дело, и вообще, стоит ли читать такого человека, и стоит ли его цитировать? Например в своей работе «Дарвинизм и вера в Бога», опубликованной на том же сайте креационистов этот господин пишет:
tvam eva mata, cha pita tvam eva,
tvam eva bandhu, cha sakha tvam eva,
tvam eva vidya, dravinam tvam eva,
tvam eva sarvam, mama deva deva.
Ты — моя мать, и Ты — мой отец
Ты — моя семья, и Ты — мои друзья
Ты — моё знание, и Ты — мое богатство
Ты — моё всё, Бог богов.
А «Тат твам аси» (Ты есть То) — это махавакья, великое изречение. Основа метода самопознания, основа Веданты (наряду с немногими другими махавакьями). Это — когда маленькому человеку говорят: «Ты — Великий Бог». И это сотрясает основы его мировоззрения.
Конечно, здесь. Настоящая свобода не зависит от стен тюрьмы. :)
ТО же самое и тут — «окончание поиска», которое «можно закончить просто на этом месте», «без нахождения ничего» — это совсем не то «окончание поиска». )))
Для настоящего окончания тюрьмы — нужно найти свободу!
Если ты ничего не утратил — чего ты ищешь? %)))
Если ты ничего не утратил — то почему ты ищешь?
Почему? :)))
А чего же ты не закончил его?
Ведь тебе ДОСТАТОЧНО того знания, которое у тебя есть?
Или тебе нужно еще одно знание — что поиск можно закончить без прихождения к окончательному знанию?
Ну, так — оно у тебя есть. ;)
И что? )))