RтоЯ
@tnc

А Гурджиева я уже цитировал )))

То есть — вы уже отказались от своих постулатов:

Пост как раз об этом, что человек — не машина, а человек, но до человека надо дорасти… Пока не дорос — ты машина, только какаешь))

Так вы скажите, что вами глупость написана! Я ж только на ВАШУ глупость и указываю. На ЭТУ!

? Опять шиза и сдвиг понятий, о которой Вы проецировали? Вы что метафору Гурджиева от машины отличить до сих пор не можете?

Я вам указал именно на шизу вашу (и Клюева заодно):

«Человек — это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результат внешних влияний, внешних впечатлений. Из самого себя человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Все, что он говорит, делает, думает, чувствует, — все это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Все это случается.»

Чикатило убивает, пока не победил джняной и Самопознанием своё невежество

Чикатило МОЖЕТ побеждать джняной и Самопознанием своё невежество — а может и не побеждать! МОЖЕТ! В этом воплощении он может и не победить — но это потому, что НЕ ХОТЕЛ этого в прошлых воплощениях. Проявлял ВОЛЮ для другого, для покрытия себя омрачением. Но НИКОГДА во всей цепочке перерождений не было такого, чтобы он был лишен воли — куда двигаться. К свету или во тьму! Никогда не был МАШИНОЙ.

Рок побеждается джняной, Самопознанием, которая лежит по ту сторону воли и судьбы.

Вот-вот! И где У МАШИНЫ джняна, Самопознание? Чтобы НАЧАТЬ хотя бы побеждать рок?

а практика (Реальность) доказывает обратное ))

Чья практика? Апостол Павел вон, гонял христиан — а потом, раз, и передумал. :) Это Гурджиев вообразил себе такую глупость — «человека-машину», который может решить когда-нибудь перестать быть машиной. ))) Как будто бы машина ХОТЬ КОГДА-НИБУДЬ может «передумать». )))

Но если однажды это понято, зачем
бесконечно изучать их?

А у меня тогда другой вопрос — если это понятно, зачем же постоянно цитировать их? Я — цитирую, потому что вижу людей, которые могут поверить Гурджиеву. )))

Поэтому, можете сходить в колонию или ближайшую тюрьму и сказать им всем: «Ты есть То»… Однако, это никак не поменяет и не изменит их жизнь, т.к. они пока «человеки-машины»…

Любое обращение к ОСОЗНАЮЩЕМУ себя существу меняет его жизнь! ))) Именно в ЭТОМ И РАЗНИЦА! Что к станкам в цеху обращаться бесполезно, а к человеку (даже преступнику в колонии) — НЕТ!

Кстати, учитесь правильно переводить и осознавать: «То ты еси!», личное не ставится перед Тотальностью )).

Да это вы — невежа! Вам я уже цитировал перевод Упанишад. Сказано именно так, как сказано! А «то ты еси», это ДОСЛОВНЫЙ перевод, а не смысловой. Смысловой — именно такой:

И эта тонкая [сущность] — основа всего существующего, То — действительное, То — Атман. Ты — одно с Тем, Шветакету!

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82_%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D0%B0%D1%81%D0%B8

Почему в Клюеве не видите божественного? «То Ты Еси»???

Кто — вам — это — сказал? Я прямо написал:

А что, Богу кто-то может помешать ограничить себя до Клюева? ))) Чтобы потом написать какую-нибудь дурь и приписать эту писанину Будде? )))

Как вы из МОИХ ПРЯМЫХ СЛОВ О БОЖЕСТВЕННОЙ СУТИ Клюева умудрились вывести что-то диаметрально противоположное???

Пост как раз об этом, что человек — не машина, а человек, но до человека надо дорасти… Пока не дорос — ты машина, только какаешь))

Это шизофрения, извините. Ты не машина, но ты машина, ну-ну…

На самом деле он так сильно ненавидел себя, что с каждым убийством убивал самого себя, и ему хотелось делать это еще, чтобы избавиться от чувства вины, внутреннего стыда
и отвращения к самому себе.

Вот видите? ОН ХОТЕЛ! И он делал то, что ХОТЕЛ. Какая же это вам «машина»? И люди уважили ЕГО ВЫБОР — тем, что увидели в нем ЧЕЛОВЕКА, и поступили с ним как с ЧЕЛОВЕКОМ, а не с машиной.

Вы – человеческое бытие;Бытие, играющее роль человека. Но, играя человеческую роль, вы забываете о Бытии, которым являетесь, и все время ищите самих себя.

Вот именно!

Если бы у Чикатило был выбор — нахера бы он сделал худший?

Я вам уже отвечал на этот вопрос:

" — гены, социум, карма предыдущих рождений, и прочее невежество исказили его желания. Хотел лучше и выбирал способ достижения цели (не был машиной), но был невежественен, из-за чего пострадало много людей. И он сам тоже."
Его волю исказило его же невежество. А оно, в свою очередь, определялось его волей — и так до самых основ (через множество рождений и смертей). До самой его сущности, которая есть То! :) Именно поэтому человек — не машина, что он, в сущности его есть То! А То не может не обладать волей!

Не на палец, а на луну, на которую палец указывает, сэр! ))))))

Ну вы же ЧТО-ТО хотели сказать этим вашим «Не ты — есть То, а То ты еси, разберитесь. ))»? А оказалось, что мне и разбираться-то НЕ С ЧЕМ. Луны (вашей) на небе вообще нет — потому что вы банально понтовались, пытаясь найти хоть что-то, на что могли бы мне указать как на мою ошибку и бросить своё многозначительное «разберитесь». За которым, оказывается, у вас вообще ничего нет.
И вот вы опять пытаетесь подсунуть мне пустышку — «разберитесь» меняется вашим «смотрите дальше». ))) Зачем? )))

Это просто лозунги у вас пошли. :) Обоснуйте!

То Ты еси! Но не Клюев и не Гурджиев)))

Да! Это — ЛИЧНО ВАШЕ! А в оригинале ВОТ ТАК:

И эта тонкая [сущность] — основа всего существующего, То — действительное, То — Атман. Ты — одно с Тем, Шветакету!

И это — несомненно так! Ты — есть То! ))) А не машина!!!

Не ты — есть То, а То ты еси, разберитесь. ))

Я ТОЛЬКО ЧТО ЦИТИРОВАЛ ВАМ ПЕРВОИСТОЧНИК: )))
«Ты – одно с Тем, Шветакету!»
то ты еси — это ДОСЛОВНЫЙ перевод, а не смысловой ))) Полностью переводится на русский именно так, как я и цитировал, разберитесь )))
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%82_%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D0%B0%D1%81%D0%B8

Так вот, РЕАЛЬНОСТЬ заключается именно в том, что ЧИКАТИЛО МОГ НЕ СОВЕРШАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Это был ЕГО выбор — он НЕ БЫЛ машиной. Вот и всё, и нечего тут рассуждать. Именно в этом заключается, в частности, понятие «вменяемость», как возможность ОСОЗНАВАТЬ себя, свои действия. Машина — так — не может!!!

Он не может быть машиной, он может быть подобно Чикатило, признанному психиатрами вменяемым — человеком-машиной, не имеющей выбора по уровню своего невежества (развития)…

Это как же вас понять? То ли человек машина (согласно Гурджиеву), и поэтому не имеет выбора. То ли все-таки «не может быть машиной», а значит выбор у него есть. :)

Т.к. Вы опять передёрнули и написали ерунду:

Ни в одной из зацитированных вами фраз нет про «меру сосредоточенности». Ну, буквально ни в одной — на это я вам и указал. Есть о «чистом состоянии необъективности», «о растворении эго», о нежелательном «тупоумии», об «успокоении разума». Но нигде — о мере сосредоточенности. Проснитесь, сосредоточьтесь, и перечитайте приведенные вами же цитаты! )))

Существуют только две бесконечные вещи — это человеческая глупость и вселенная, хотя, по поводу бесконечности последней я сомневаюсь.
— А. Энштейн

Так ответьте, какой смысл был Гурджиеву общаться с не имеющими выбора стать лучше (или стать хуже) людьми? :) Не упорствуйте, ведь ВЫ НЕ МАШИНА — у вас-то выбор есть! Потому что Ты — есть То! )))

Вы утверждаете одно («Разница между человеком и животными заключается в том, что человек обладает большей способностью к сосредоточению»), а цитируете совсем другое. :) Везде, во всех приводимых вами цитатах сказано, что разница между людьми — в степени их невежества. И только! И это отличается от того, что говорит Гурджиев:

На вопрос Успенского: «Может ли человек перестать быть машиной?» — Гурджиев ответил следующее: «В этом-то и дело. Если бы вы почаще задавали такие вопросы, мы, возможно, достигли бы в наших беседах какого-то результата. Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина, по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия».

Так вот, человек НИ НА КАКОЙ стадии не является «машиной», которая НЕ МОЖЕТ знать себя.

Осозанность… ещё раз — осознанность — тогда не будет человеков-машин)

Вот-вот! Осознанность, осознанность — не приписывайте собеседнику того, что он не говорил )))

«Ну, как бы Гурджиев со своим «люди — машины» не совсем в тему. :) „
То есть — Упанишады говорили об одном, а фраза Гурджиева совсем о другом. :) О “посте не в тему» я вообще ничего не писал, вы опять всё напутали. Осознанность, осознанность…