ситуация происходит, внимание случайным образом вырисовывает из нее нечто конкретное…
Если исследовать эту тему с тщанием и прилежанием, то окажется что всё это работает по своим строгим законам. Вооружившись знанием которых, этот процесс можно поставить и себе на счастье, и другим на радость. Есть такие учения. :)
Говорите за себя. :) А я скажу за себя. Неведение — это не шаблон. Это место, где исчезают любые и всякие шаблоны. И остаётся та «халва», которую уже не нужно воображать.
Шаблоны нужны для того, чтобы адекватно взаимодействовать с реальностью. Искажение восприятия происходит там, где шаблон пытаются наложить на реальность, которая не может быть представлена в виде шаблонов. Либо на реальность накладывают неверный шаблон. Там, где не накладывают лишнего или накладывают то, что надо — искажения не происходит. :)
Чтобы избавиться от лишних шаблонов — отмачивайте своё восприятие в блаженстве неведения. Чтобы сменить неадекватные шаблоны на адекватные — используйте верные методы познания (создания адекватных шаблонов). :)
как это связано с учением…
я считаю, что именно наши шаблоны восприятия и мешают нам увидеть то, что говорит учение, потому что оно указывает на то, что вне этих, и наверное всяких других шаблонов…
Это зависит от учения. Некоторые учения как раз и настраивают ваш «третий глаз» на то, чтобы вы в верёвке видели именно верёвку. А не что-либо иное. Читай — не были бы погружены в иллюзии, а знали реальность такой, какова она есть. :)
Любой найденный «истинный автор»- является феноменом, то есть осознаётся как Мысль и, соответственно, авторством владеть не способен- импотент по рождению, по факту присутствия и осознания!
А не «найденный», то есть знаемый каким-то иным образом? Осознание — это уже выстраивание отношений между чем-то одним и чем-то иным; феномен — это уже что-то ограниченное. Причина Причин не может быть чем-то, что имеет границы, потому что в таком случае как же Она поддерживала бы мир там, где Её нет? Причина — на то и причина, что всегда присутствует в любом следствии. И если феномены существуют, это и есть доказательство тому, что существует и причина, их поддерживающая.
ну ни как не укладывается, хоть суперавторитеты это будут хором по всем СМИ и на всех трибунах вещать. Почему? Потому что я переживаю другое. И эти учмтеля для меня будут казаться или под наркотиками, или сдвинутые, или мазохисты. Понимаешь?
Конечно, понимаю. Но что делать, если вы говорите кому-то — вот змея, и вот змея, и вот ещё змея; а этот кто-то не видит змею в том, на что вы указываете?
Мудрость противостоит невежеству. Технически невозможно(!) страдать и быть ограниченным тогда, когда какой-то аспект реальности, который виделся ограниченным, понят как относительно безграничное.
Вы знаете, что монета сделана из золота и стоит при этом 20 тысяч рублей, пусть даже на ней и написано, допустим «10 рублей». Вы не обманетесь надписью. И не будете страдать сами, и не поддержите чьё-то чужое страдание по поводу обладания «лишь червонцем». :)
То же самое — и в отношении «чужого страдания», потому что и чужое, и своё страдание — это лишь надпись «мне плохо» на том, что сделано из блаженства. Нет страдания, понимаете? Вообще нет! :) И это как минимум; не говоря уже о таких вещах, как Атман, Брахман и т.п.
в том момент когда ты видел мой взгляд, ты обладал моим видением
Нет, такого не может быть. :) Увы, но я не могу увидеть змею в верёвке тогда, когда верёвка распознана как змея. Невозможно делать вещи хорошо и одновременно делать их плохо. У мудреца не может быть ограниченного взгляда на вещи. :)
Вы лучше попробуйте поверить людям, которые являются общепризнанными учителями.
Мир нереален (страдания иллюзорны).
Брахман — реален (реально только море бесконечного блаженства). Брахман — есть мир. (Мир с его «множеством страдающих людей» есть море бесконечного блаженства). :)))
Вот вы говорите мне — «я вижу змею» (я страдаю, а не блаженна). А я вам в ответ — «змеи нет, там верёвка (всё есть блаженство, нет страданий)». :) И кто из нас прав? :) У меня-то и вопроса про змею не может возникнуть. ;) Это ваш вопрос!!!
Мой мозг лопнет представляя себя Брахманом который не видит гор…
:))) В этом упражнении нет смысла — Брахман непредставим. Но можно «поупражняться на кошечках», то есть на вещах попроще. Вот вы говорите мне — «я вижу змею» (я страдаю, а не блаженна). А я вам в ответ — «змеи нет, там верёвка (всё есть блаженство, нет страданий)». :) И кто из нас прав? :) У меня-то и вопроса про змею не может возникнуть. ;) Это ваш вопрос!!!
Опять двадцать пять? :) Формация, похоже, вас ничему не учит:
Это неверный шаблон. Срочно избавляйтесь от него! :)))
Чтобы избавиться от лишних шаблонов — отмачивайте своё восприятие в блаженстве неведения. Чтобы сменить неадекватные шаблоны на адекватные — используйте верные методы познания (создания адекватных шаблонов). :)
Вот именно.
А я — не могу. :)))
Мудрость противостоит невежеству. Технически невозможно(!) страдать и быть ограниченным тогда, когда какой-то аспект реальности, который виделся ограниченным, понят как относительно безграничное.
Вы знаете, что монета сделана из золота и стоит при этом 20 тысяч рублей, пусть даже на ней и написано, допустим «10 рублей». Вы не обманетесь надписью. И не будете страдать сами, и не поддержите чьё-то чужое страдание по поводу обладания «лишь червонцем». :)
То же самое — и в отношении «чужого страдания», потому что и чужое, и своё страдание — это лишь надпись «мне плохо» на том, что сделано из блаженства. Нет страдания, понимаете? Вообще нет! :) И это как минимум; не говоря уже о таких вещах, как Атман, Брахман и т.п.
Вы лучше попробуйте поверить людям, которые являются общепризнанными учителями.
Мир нереален (страдания иллюзорны).
Брахман — реален (реально только море бесконечного блаженства). Брахман — есть мир. (Мир с его «множеством страдающих людей» есть море бесконечного блаженства). :)))