veter
указатель называют указателем не потому что он куда-то указывает, а потому, что его не следует понимать буквально. все направления и находки относительны. но любого указателя и явления достаточно, чтобы быть тем, что ты есть, этой природой всего. так что пока видишь указатели в указателях — всегда мимо, а если природу, то нет никаких уктзателей))
veter
недостаток всех метафор — как раз и есть попытка сопоставить абсолют с чем-то знаемым или не знаемым.
то есть Абсолют — это форма, которая может как-то выглядеть??
конечно же нет
veter
поставить какой опыт? мы уже выяснили, всё о чем можно сказать как о убираемом или неубираемом — относительно!
veter
недостаток всех метафор — как раз и есть попытка сопоставить абсолют с чем-то знаемым или не знаемым. у меня самая суть метафоры была третья строчка:
ни попасть ни промахнуться.
есть только абсолют, но ухватить можно лишь то, как он выглядит
veter
попробуй не так буквально посмотреть.
veter
так если нельзя, то нет такого опыта:
Уберите глину из горшка — и если глина «относительна», то в этом случае от горшка у вас обязательно что-то останется. Не осталось? Так относительно ЧЕГО в горшке — глина? Да ни от чего она там не относительна!
и все последуюоие выводы о глине ошибочны!
veter
косячок-с))а
veter
как можно убрать что-то неотносительное?)) всё что убирается и восстанавливается — относительно))
veter
давай попробуем так:

олег пустил стрелу из лука
стрелял он в пробужденье-цель
но ни попасть ни промахнуться
когда стреляешь в небеса
©
veter
само наличие воображения, идей и пр. — это уже рассказ о каком-то миропорядке!
veter
veter
правильно пишешь: ты делаешь выводы)) додумываешь то, чего не содержалось в исходном утверждении
veter
Вы нашли какой-то объективно существующий сам по себе миропорядок, как всё на самом деле устроено
а предложением позже сам же выдаёшь свой найденный миропорядок:
у того, кто знает что мир -нечто воображаемое, Майя — и его реальность держится только на Реальности Абсолюта, а каким будет мир -зависит от Абсолюта — он может измениться в миг — он и так постоянно меняется
про того кто знает о майе, про изменяемого абсолюта и пр. то, что ты не называешь это миропорядком не меняет сути, это просто игра словами. а суть же в том, что ты сам вцепился в миропорядок, с которым борешься в других. вот что улыбку вызывает
veter
ищу*
veter
ну дак это от тебя ж и пришло))
veter
а кого-то, представьте себе, внутренний диалог идёт))
veter
а у кого-то в голове музыка крутится заевшая)) пусть тоже на мрт сходят))
veter
не очень понял тебя, но лучше различи две вещи: реакцию, содержащую конфликт, неприятие, желание что-то уничтожить — ненависть, и гнев: выражение тебя, которое самодостаточно и не требует дальнейшего чего-то, чтобы завершиться (дальнейшего чьего-то уничтожения).
veter
я не потерял уже три раза, а чего добился ты?))
veter
а вот, уметь надо не терять)