он не видит, что то, как появляется описания опыта в мышлении в виде разделения на субъект-объект, осознание-осознаваемое, это не то, как это в непосредственном опыте, где это две условные грани)) иначе бы не рассказывал эти сказки про какое-то реальное осознание-субъект))
чувак никак не может поверить, что выдумал «до рождения»)) это же очевидно, что все истории в контексте времени, о появлении и исчезновении чего-то на фоне чего-то — лишь ментальные грёзы))
НЕДВА!!! нечего потрошить реализацию и делить на субъекты, сознавания, феномены, запредельные то! всё это блудняк от ума!
проявленный мир иллюзорен, реален только брахман, брахман и есть проявленный мир!
реализация — то, как выглядит реальность, реальна лишь реальность, реальность выглядит как реализация, в контексте которой и возникает видимость разделения на сознаваемое и сознавтние
замечательная абстракция про что-то отдельное от мира и за его пределами, которое остаётся в отсутствии мира)) ещё одна ментальная история)) реальность и есть ВСЁ ЭТО, что выглядит как осознание и осознаваемое, но она ни осознание (абсолютный субъект), ни феноменальность
ты рассктзываешь про абсолютный субъект в контексте времени, а все эти итории лишь в мышлении)) и ещё с таким серьёзным видом)) вот это профанация профанаций!
а я слышу, что для него это вовсе не ярлык, а самое настоящее истинное я, абсолютный субъект)) который смотрит))) ха)) конечно, по-другому особо не извернёшься сказать, дело не в словах… но он верит в слова и защищает этот вымышленный я-субъект
надо правильных авторитетов слушать:
проявленный мир иллюзорен, реален только брахман, брахман и есть проявленный мир!
реализация — то, как выглядит реальность, реальна лишь реальность, реальность выглядит как реализация, в контексте которой и возникает видимость разделения на сознаваемое и сознавтние