Но когда ты осознаешь это и осознаешь еще вместе с тем равностность этих критериев
вот эти осознания добавляются в список критериев)) и выбор теперь определяется и ими в том числе)) просто условия стали более многогранны, возможно более гибки))
тут нада ответить: все «если» (вторые варианты) возникают лишь в мышлении)) а ты опять на его территорию пошла, согласилась что «что-то случилось»)) где эти «случились» и «если»?
задаёшь себе вопрос: ТАК ЛИ ЭТО?)) вот и всё)) мысли неотделены от прямого опыта, чтобы их друг с другом спутать можно было. это часть прямого опыта. а ты уткнулся в это ментальное кино и больше почти ничего не видишь.
небось своего ребёночка за ручку будешь через дорогу водить) или будешь себя тешить сказками, что без мышления всё ясно и позволишь под машину попасть?)
не, абстракции — потому что даже их нет как отдельных явлений! где граница между цветом и твёрдостью в прямом опыте? нету! процесс всё же подразумевает время :) но поскольку в пряомом переживании есть какая-то живость, изменчивость, можно например сказать есть ДЕЙСТВИЕ) не подразумевая процесс — это всё в опсисании. а ДВЙСТВИЕ — непосредственное осознание самопроявляющейся природы)
даже яблоко — ужеа абстракция, ведь в опыте цвет, твёрдость, запах, которые из-за одновременности заменяются для удобства символом-абстракцией «яблоко»
костёр горит xD xD костёр делает горение)) ружунимагу)) хочу посмотеть на костёр, который бы сделал что-то другое)) например не горел)) негорящий костёр xD xD
А вот как то что прямо перед сейчас тобой как появляется?
«то», «перед тобой», «появляется» — солнышко, проснись! ты уже начал описывать через условное разделение субъект-процесс-объект. твой вопрос имеет смысл, только когда мышление наделяется реальностью 100% ведь лишь оно описывает бытие линейно, разделяя на субъект и объект и временной сдвиг в виде процесса между ними)) появлени требует времени: начало-конец, того, что появляется, и того, кто посмотрел бы на это)) тут только БЫТИЕ, которое выглядит так, как выглядит))
неизменное ты определяешь как противополощность изменичивому — всё это двойственное дерьмо. ты все эти до рождения и глубокий сон придумываешь прямо сейчас! нету такого опыта, где бы что-то неизменное оставалось без изменчивого! нету! единственный опыт — ВОТ! всё остальное ментальные модели о том, что было и будет
всё подразумевает отдельность, которая лишь видимость!!! мышление, различение, непосредственный опыт — всё имеет условные границы, никакой реальности не найти тут, ни как изменчивое, ни как неизменное! реальность — это ТО, ЧТО ЕСТЬ ВСЁ ЭТО! ПОТОМУ ЧТО ВСЁ ЭТО НЕ ИМЕЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ КАК ФАКТ, ФАКТ ЛИШЬ РЕАЛЬНОСТЬ! не боролся бы ты со словами и чужими описаниями, если бы видел, что это лишь описания
он не видит, что то, как появляется описания опыта в мышлении в виде разделения на субъект-объект, осознание-осознаваемое, это не то, как это в непосредственном опыте, где это две условные грани)) иначе бы не рассказывал эти сказки про какое-то реальное осознание-субъект))
чувак никак не может поверить, что выдумал «до рождения»)) это же очевидно, что все истории в контексте времени, о появлении и исчезновении чего-то на фоне чего-то — лишь ментальные грёзы))
надо правильных авторитетов слушать: