veter
ну давай)) забегай ещё)) по секрету: можно плыть самостоятельно и состоять в формации одновременно))
veter
откуда «ты знаешь»???)) вот чего ты всё в сон тащишь)) я устал отвечать на подобные вопросы))
veter
реальность, которая выглядит так! но не объекты реальны, а реальность! которая выглядит ТАК!
veter
Манит тайна тебя, приключения?
Хочешь так, захватило чтоб дух?
Ты придумай, придумай неведомое,
И того, кто отправится в путь!
Ты придумай того, кто на мир глядит,
Внемлют очи вселенной когда,
Ты придумай того, крепко ночью кто спит,
Ты придумай его с утра!
Ты придумай того, совершает кто шаг,
По сырой и мягкой земле,
Ты придумай того, для кого звезда
Загорелась в ночной темноте!
Ты придумай того, кто живёт эту жизнь,
Когда память рисует узор,
На котором падения, взлёт, виражи,
Сотни лиц, сотни мест и дорог!
Когда сердце безмолвно трепещет в груди,
Ты придумай того, кто влюблен;
Ну а больно когда, ты поплачь, пореви,
И придумай, издал кто тот стон!
Ты придумай загадку и тут же забудь,
Будто ты здесь совсем не при чём,
А потом ты ищи и ищи, и ищи,
Словно ты без неё обречён!
А когда не находишь, придумай того,
Неудачу кто вновь потерпел,
И отчаянья вкус проберёт тело всё,
Но а это ещё не предел!
Ты придумай того, кто в ответе за всё,
Что случалось и будет вдруг вновь,
И вина, и ущербность могучим ручьём
Обожгут изнутри твою кровь!
Ты придумай того, кто богатством владел,
Благороден был, свят, и учтив,
И познай острый страх потерять это всё,
Не в руках ведь всё это твоих!
А когда забурлят буря чувств в тишине,
Ты придумай того, они чьи,
И занятье себе обрети ты на век —
Устранять беспорядок средь них!
Ты придумай того, кто придумывал всё:
Эти беды, несчатья и боль;
Ты придумай того, слепо кто вовлечён
Был в любую возникшую роль!
Ты придумай его, ну а после спасай!
Сердце видишь как бьётся в огне?
Насладись остротой этой жизни, не плачь,
Это то, что так страстно хотел!
А когда ты устанешь — взгляни на себя,
Не найдёшь ты на что посмотреть.
А потом вновь придумай неважно кого,
Чтобы мчаться, играться и петь!
© 03.2014
veter
твой субъект-воспринимающий там находится, как описание безличностного аспекта, который в опыте не отделён от осознаваемого! поэтому субъект-процесс-объект — возникают только в мышлении как способ описания опыта, где НЕТ ЭТИХ ТРЁХ! но есть то, что описывается так!
veter
ну и ок) вроде показания более менее сходятся у нас)
veter
Ну тогда проблема не в ярлыках, а в том что Внимание спит напрочь в ментале и вообще не вылазит)
это и имел в виду, очередное погружение в мышление :)
veter
без ярлыков, есть просто различение -различность многообразность видимого в опыте…
вот! :)
veter
просто границы условны) поэтому не факт) просто так видится и всё) спору нет) а по поводу фактичности и прочего не вижу смысла говорить) нечего противопоставлять факт-нефакт))
veter
И замечать будет не «действующее лицо»- это будет делатьбезличный интелект-разумная «среда»(Буддхи). Вивека осуществляется безличным интелектом, а не «делателем».
так! :) но тут надо понимать, что из этого безличного аспекта только на словах мы делаем вновь будто бы кого-то, кто это делает! на опыте это совсем не так, что какой-то аспект что-то делает. просто такие вот издержки описания с неизбежным введением субъект-процесс-объект как трёх
veter
ладно…))
veter
Это есть даже без памяти, мыслей… восприятия
ну не знаю, откуда тогда известно, что она ТАМ, если такого опыта как ТАМ нет?
veter
Тогда, как может естсетвенное Сознавание(восприятие) быть присадкой на опыте???.. оно и так есть с рождения, как можно на это подсесть)
Сознавание пусть с рождения) но оно не очевидно) когда происходит его различение, в рамках мышления это описывается вновь разделённо как Сознавание-Сознаваемое. и в этом описании можно потеряться, упуская из внимания прямой опыт…
veter
Выше ответил, но еще раз уточню!
Была речь о первичности сознавания(восприятия) к мышлению, т.к сознавание может быть без вербальных мыслей, образов и В.диалога — т.е остается чистое восприятие тела и мира… без додумывания…
так может быть, но мне не нравится вот эта «первичность», потому что переживая восприятие БЕЗ ДОДУМЫВАНИЯ, ты НЕ БЕРЕЖИВАЕШЬ ДОДУМЫВАНИЕ ГДЕ-ТО ОТДЕЛЬНО ОТ ВАСПРИЯТИЯ, С КОТОРЫМ ОНИ ТЕПЕРЬ ПОРОЗНЬ!!! :) так можно ОПИСАТЬ ОПЫТ, но действительно считать что первичнее другого… ну что-то мне в этом не нравится :) давай пока отложим этот вопрос))
veter
объекты не разделены. все объекты — абстракции! ты переживаешь цвет, твёрдость, холодность и думаешь об этом как о чашке! между переживаниями цвета, твёрдости, холодности в непосредственном опыте не найти фактическую границу! не найти её и между этими пеюеживаниями и между идеей о чашке! не найти её между всем этим и сознаванием всего этого. ОДИН ВКУС! :)
veter
Как связано, что нет обособленного «я»… и два очевидных факта -Сознавание и объекты сознаваемые?
они определены друг через друга, относительны, и потому не имеют абсолютного существования! сознавание и объекты — два — только через призму мышления
veter
Сознавание(восприятие) и воспринимаемое — это неделимая связка
я всё же настаиваю, что это разделение, а потом объединение проводится мышлением. поверхность чашки и её элементы не говорят, что они неделемая связка. это такой способ описания опыта. хотя и различается сознавание и сознаваемое, это звучит как два только на словах. ну тут наверно вопрос описания разнится у нас, а не опыта))
Почему впечатление? -разве сам факт Восприятия менялся хоть раз в жизни!?
сам выше писал, восприятие и воспринимаемая неразрывная связка, а тут подразумевается что-то отдельное от объектов, что в отличие от них не меняется! то же самое сказать, что поверхность остаётся неизменной в любой части чашки… так можно описать опыт конечно, но разве ты видел поверхность и элементы чашки ПОРОЗНЬ одновременно?) конечно бывает опыт осознания осознания в чистом виде, где нет воспринимаемого… но при этом нет никаких ОБЪЕКТОВ, КОТОРЫЕ ПЕРЕЖИВАЛИСЬ БЫ ПОРОЗНЬ С ОСОЗНАНИЕМ И МОЖНО БЫЛО БЫ УТВЕРЖДАТЬ ИХ ОТДЕЛЬНОСТЬ! это задним числом описывается как чистое осознания БЕЗ осознаваемого… но не так это…
Конечно это так, но речь была же о другом — что Сознавание первично к Потоку Мышления(мысли, образы вербальные), т.к может быть БЕЗ мышления -как просто чистое восприятие тела и мира…
давай так: сознавание — неизменный аспект, мысли — изменяемый. через призму мышления видится как два, в опыте ОДИН ВКУС! первичное-вторичное — это уже попытка описать в рамках мышления
veter
типа ну нет так никакого я уже точно! но есть что поделить надвое…
veter
вот такое тонкое противопоставление, впечатление-ощущение преимущества, первичности бесформенного аспекта бытия (созанвани) над формами — это абсолютизация этого аспекта, присадка на аспект :) остаётся чувство двойственности. на мой взгляд это действие всё то же самскары я-отдельности, реализующую себя ещё более незаметно! :)
veter
и вот ещё подумай, вот лезет ребёнок на дорогу и не видит, что едет машина. если ты дернёшь его, он обидится, потому что не просил и вообще что за жестокость?) так что… и такое бывает…