вот такое тонкое противопоставление, впечатление-ощущение преимущества, первичности бесформенного аспекта бытия (созанвани) над формами — это абсолютизация этого аспекта, присадка на аспект :) остаётся чувство двойственности. на мой взгляд это действие всё то же самскары я-отдельности, реализующую себя ещё более незаметно! :)
и вот ещё подумай, вот лезет ребёнок на дорогу и не видит, что едет машина. если ты дернёшь его, он обидится, потому что не просил и вообще что за жестокость?) так что… и такое бывает…
когда ты способен легко поговорить на любую тему значит расстворилась боль, вызванная верой в авторство :) просто когда это делается без согласия собеседника — это да, насилие получается
это прямое переживание на словах делится на сознавание и сознаваемое! в непосредственном опыте да, есть такое впечаталение, что грань реализации (чистое осознание) неизменна по отношению к другим явлениям. это как поверхность чашки везде поверхность, а меняется ручка, бортик, донышко — ограниченные явления. но все они неотделены от поверхности и лишь на словах есть различие. также и чистое сознавание и сознаваемые явления лишь два слова, описывающие грани реализации! :) лишь на словах есть эти двое и можно лишь на словах назвать одно причиной, источником что-то одно относительно другого! :)
Так вот, как вообще возможно подсесть на то, что Является Первичным к потоку мышления, образов… ВД?
это прямое переживание на словах делится на сознавание и сознаваемое! в непосредственном опыте да, есть такое впечаталение, что грань реализации (чистое осознание) неизменна по отношению к другим явлениям. это как поверхность чашки везде поверхность, а меняется ручка, бортик, донышко — ограниченные явления. но все они неотделены от поверхности и лишь на словах есть различие. также и чистое сознавание и сознаваемые явления лишь два слова, описывающие грани реализации! :) лишь на словах есть эти двое и можно лишь на словах назвать одно причиной, источником что-то одно относительно другого! :)
ага :) у нас это называется авторской программы, которая разворачивается вот с идеи я-обособленности. хотя тут вообще сложно назвать это идеей, образом или чувством. это какое-то очень тонкое движение, напряжение как будто что-то от чего-то отделяется, противопоставляется. конечно ничего такого явного не противопоставляется, это какой-то зачаток такой возможности, который потом уже в виде васан и клеш проявляется. именно благодаря этому зачатку отдельности возникает захваченность историей-я, потому что кажется она не на пустом месте, так как есть переживание-чувство вот этого зачатка отдельности, который не различается, по умолчания принимается как фактическая отдельность
Рост, разве не очевидно, есть осознание того, что ты называешь объектами. вот эта очевидность того, что описывается как объекты и есть осознание… эта очевидность не кто-то… не никто… хотя как угодно можно назвать… просто видишь ли так, или называя ты путаешься в словах и кажется что есть двое осознающий и осознаваемое… ты никогда не отделишь очевидность объекта от самого объекта, это ещё глупее, чем твёрдость стакана отделять от его цвета…
похоже на нашу практику осознаниния осознания))) само осознание (твоё сознавание) как бы «выступает» вперёд, становится очевидным, или ещё похоже на твою фразу «разлипается с мышлением» и тогда мысли различаются как мысли. и тем не менее хоть мысли и пусты и возникают и тают в этом пространстве, они не отделены от него. только в этом же потоке мышления возникают понятия о мыслях и о пространстве сознавания. их не-два… вернее нет никаких их, кроме мыслей о них. просто это такой способ описать опыт…
Что же касается тайного совета, то какая бы клеша ни проявилась, взгляни на нее в упор, и она бесследно исчезнет. Так естественно освобождаются клеши. Это простая практика.
Падмасамбхава
Хорошо, есть видение прямое и он его пересказывает с помощью мысленных идей
не, я же сказал, это самое поверхностное видение. дело не в словах, это самая малая часть… есть возможность резонанса, интуитивного постижения, при котором ты вдруг ПОНИМАЕШЬ-ВИДИШЬ. открывается для тебя то, что невозможно передать в мыслительном потоке.
Рост, разве не очевидно, есть осознание того, что ты называешь объектами. вот эта очевидность того, что описывается как объекты и есть осознание… эта очевидность не кто-то… не никто… хотя как угодно можно назвать… просто видишь ли так, или называя ты путаешься в словах и кажется что есть двое осознающий и осознаваемое… ты никогда не отделишь очевидность объекта от самого объекта, это ещё глупее, чем твёрдость стакана отделять от его цвета…