Валера
@vidyaradja

мне двойка )

Если смех что-то знает — это уже не смешно )) Просто забавно.
А вообще, какой вопрос, такой ответ — где нет там да, где да там нет )))

Видел )

И правда всё заболтаете ))) хаха-хихи. да разве в словах дело. Прийди и посмотри, почувствуй, а слова можно потом )

Привет Сиддхин. Рад тебя здесь видеть )))

Ок, давайте в суть )

Открытая дверь
Стул скрипит
В темноте…

А на счёт того, что течения двойственные, я уверен, что почти все так называемые двойственные учения имеют эзотерическое ядро, центр мандалы, которые недвойственен. Та же Гита — двойственный текст?..

Мне кажется этого здесь не хватает ) Только такие соображения. Кое-какие явления относятся лучше именно к такой категории и таких явлений слишком много )) Шиваизм, Вайшнавизм и т.д…
А то, что в одном топике, так сайт адвайты же ))

)))

Странный разговор и опять каждый о своём говорит, но все об одном и том же ))
Беседа в этом свете такой смешной кажется )
Можно так… А можно и сяк… как лучше — справа налево или слева направо?

Ну да, обидно, что нас вроде мало и все такие разумные и каждый первый просветлённый и чуть ли не из самадхи пишет (Россия спасена!)) А не можем договориться даже друг с другом. И видим врага не в собственном не-вежестве, а в каких-то иных концепциях или друг в друге.

Вкус игры, а не войны… красота. Слова в цепочку мастерски у Дракона складываются )

Ещё раз перечитал — Ахринеть.

Да, народ зацепило.
Автор вроде как упрекает Мастеров в отсутствии метода, кроме передачи Взгляда. А Взгляд этот переданный, вроде как говорит он — не полный и это только начало. И всё-равно, это то самое начало, с которого только всё и начнётся. И если передача действительно произошла (пусть у одного из 1000), то он уже сам или с помощью разберётся. Всё-равно начать больше не с чего )
Из трёх заветов Гараба Дордже, первый всё-равно — Прямое введение в Ригпа, а остальное всё потом. И любые другие практики и методы тоже должны привести к взгляду или вкусу, а остальное всё — потом. А говорить о том, что потом с теми, у кого и взгляда нет бессмысленно, потому что им эта иерархия пути только приснится. Наверное поэтому и говорят только о Взгляде Мастера.
Так что тут вопрос способностей и предпочтений — идти прямым путём или прямым.

Потому что если самому блаженному танцору, славящему Бытие каждым ритмом своего дыхания, отрубить палец, то он заорёт матом. И скажет после этого, что это тоже было частью функционирования тотальности. Да, это так. Для тотальности. А для тебя это было пределом представлений о собственной просветлённости, а про тотальность вспомнишь потом, когда палец обратно пришьют и боль пройдёт.
Мне кажется автор об этом. Но это не к Мастерам Нео-адвайты относится, с ними порядок, это относится скорее к тем, кто не будучи Мастером, делает из их отклика на жизнь — религию, оправдывающую собственную слабость или прикрывая страх.

Но всё-таки слишком яростно автор отстаивает идею, которая итак очевидна и упрекает мастеров (если упрекает, а не провоцирует реакцию просто), что они её не понимают и выдвигают какую-то другую идею в противовес этой. Вместо того, чтобы принять мир и творить в нём, они-де все вроде как хотят застыть овощем в непроявленном и никого не любят и ничего не делают… Да нет этого! Только если действительно понимать их слова умом и без контекста, но тогда всё что угодно о чём угодно можно придумать, аргументировать и выиграть выборы… А так они говорят абсолютно то же самое и даже иногда теми же самыми словами.
Но наезд этот всё же оправдан по отношению к подавляющему большинству поклонников мастеров и нео-адвайты. Да и не нео.

«Твой Мастер более велик, чем Будда, потому что без него ты бы даже не услышал слова: Будда»

Плюс поставил для равновесия. Такого количества минусов статья не заслуживает, по-моему.

Просто это какие-то такое очевидные, вроде как бы вещи — единство формы и неформы и т. д. И кажется, что эту аксиому все как бы по умолчанию понимают и даже обсуждать не стоит. А вот обсудили и всё-равно сошлись на одном. Может, я гоню.
И обе позиции эти понятны и правы каждая сама для себя и вообще.