Вовананда
@vovannoviy

Они сюжет испортили по сути, поскольку в оригинале речь идёт об искусственном интеллекте, который жил в сети как рыба в воде и он туда пригласил Мотоко, девушку-киборга у которой только мозг человеческий, и она влилась в сеть, это как символ растворения в бесконечном сознании. Очень похожий финал в фильме Превосходство с Джнонни Дэпом.
Режиссер просто сделал так, чтоб можно было вторую часть снять про женщину-киборга, тем более что её Скарлетт играет. Короче ради денег пожертвовал изюменкой сюжета как раз

коротко и ясно :)

ты как будто оправдываешься) не вини себя, прости себя))

точно)))

хорошая притча, бессмысленная и беспощадная))) прям как палка дзен-мастера, только в словесной форме))))

иначе в ежа колючего можно превратиться)))

:)

есть еще круче метода — того, кто наблюдает мысли, тоже включить в непосредственный опыт… тогда и различать, где непосредственный и где посредственный, некому будет))))

давно известная тема — индульгирование))

с трудом сдержался)))) привет

Стоит заметить, что если бы то что преподносится называлось просто практикой, то и споров бы по этому поводу не было.

наивный))))

А так, то что преподносится как «учение» не выдерживает ни какой критики, и рассыпается при ознакомлении с первоисточниками.

в глазах критикана — любое учение, концепция, идеология, мировоззрение или убеждение, на которые он нацелился не выдержат его критики)))) потому что цель критики не в том, чтобы её выдержало критикуемое, а в том чтобы критиковать, разоблачать, развенчать, показать кому-то глупость и заблуждения и ждать что они это признают))) то есть цель критики — это просто атака, праведный гнев против ереси, чтобы изгнать неверных и просвятить заблудших))))
апеллирование к первоисточникам, к авторитетам — это просто обращение критикана к его «священной корове», то есть тем концепциям, к которым он привязан и которые идеализирует

может сначала рассмотреть вот эти вещи в себе?
что произойдёт, если не будет нужды обращаться к авторитетам, критиковать, наивно верить во что-то?
не страшно остаться без них?
не скучно будет без «войны за истину»?
может в этом всё дело?

отличный вопрос!
но если распознать, что этот самый «спрашивающий» самим фактом вопроса пытается увековечить ощущение отделенности от того, что якобы ушло… то ушло ли оно тогда на самом деле? ;)

увидишь, родная, дело времени :)

да, согласен
ну ладно админ, а ты чего хочешь?
у админа то тоже спросить можно, чего гадать))

для откровения необходима искренняя и спонтанная молитва, состояние тотальной благодарности Богу, при этом понимая что нет двух… это еще труднее объяснить, чем прощение)) это как правило неожиданно начинает происходить через какое-то время, когда часто прощение практикуется

чудеса, да и только :)
после прощения иначе и не бывает :)

и какая-то грустная..(

ничего подобного, сейчас наоборот отношения налаживаются, намного лучше чем были раньше, нет авторитарности и претензий на избранность и истинность ни у кого, как бы заново всё начинается но с иным отношением друг к другу
так что всё гуд, не волнуйся
вот о здешнем форуме позаботиться лучше, ему исцеление точно не помешает

так они и не соединяются)))) их тут не двое потому что))) вот когда кажется что двое, тогда и простить не помешало бы))

ааа, нет, я Бога прощаю, за то что иногда мне кажется, что я не Он))))

Душа не задает вопросы, она на ум так воздействует, чтоб он правильные вопросы задал и потом заткнулся, обратившись к вышестоящей инстанции в смиренном принятии)))

Значит сейчас ты из эго отвечаешь? Я с эгом общаюсь и потому так все запутано?

это значит, что сейчас эти вопросы от эго идут
а ответы не важны, они всё равно не удовлтеворят никогда, в этом вся суть эго потому что))))