Вовананда
@vovannoviy

Если прощение это чисто интеллектаульный процесс — тогда да. Но в Кусре прощение — это лишь частично интеллектуальный процесс, а главная и завершающая его часть является пробуждающим озарением и интуитивным проблеском. И это уже интеллектуальное и личностное преображение, а не просто сброс чего-то затеняющего (которое имеет место лишь в начале)

В Курсе практика прощения по сути и означает осознавание того, что прощать некого и не за что)
Прикинь?))) Ты просто невнимательно читал) Такие дела)

Никакой неточности нет. Ты говоришь о практике в контексте Курса, и тут все верно. Но речь в топике только о самой концепции чистого недуализма, а не о конкретных практиках. Поскольку практик несколько существует, Курс не единственный. То есть, как именно прекратить активность этих способностей (с помощью изменения их направленности) — дело вкуса, так сказать. Можно через прощение, можно через атма-вичару, можно через сдачу, можно через ригпа и т.д. Да, на мой взгляд прощение и сдача — наиболее радостные практики. Но как говорится, на вкус и цвет… А в теме, повторяю, речь лишь о концепции и реакции на неё, а не о практике.
А так основная концепция Курса выражена в трех строчках, которые ты прекрасно знаешь:
Реальному ничто не угрожает.
Нереального не существует.
И в этом залог покоя Божьего.

да, но этот трюк нужно проделывать столько раз пока это не станет привыкой, взамен привычки уходить из сердцевины осознавания на переферию… только после того как это станет привычкой, всякая активность наблюдателя прекращается… вместе с ним самим.

Никакой ошибки нет. В любом случае претензии к Гаудападе, Горабу Дордже, Рамана Махарши, и др. великиим учителям))) я лишь коротко пересказал основную концепцию, которую они использовали при объяснениях

Есть 5 уровней сознания, и на каждом из них есть инстинкты:
физический: инстинкт размножения, стадный.
энергетический: самосохранения
эмоциональный: самоутверждение
умственный: размышление ради познания
каузальный: жажда впечатления, разделяющая внимание на внутренне и внешнее

Вот последний инстинкт как раз ответственнен за то, что солнце кажется вне твоего сознания, как и почки, и жидомасоны. И все инстинкты — от эго.

Инстинкт — это и есть эго, на всех уровнях сознания!

Отличный вопрос!!!

потому что оно мастерски прячется, в том числе в опыте, даже в «духовном» опыте… в нем особенно искусно))

вот то, что откуда взялись эти вопрос — и есть эго)))

в точку)

только если я пытался скрыть тот факт, что эго пока еще есть у меня — это бы означало, что я его даже не замечаю, отождествляясь с ним при этом. ведь только эго скрывает себя

все кто комментарует в данной ветке — явно с эго еще))) и я в том числе)))

то-то и оно, ищет — эго, но найти не хочет, однако в какой-то момент сама тенденция уже несёт внимание к самому наблюдателю… и опа, там пусто… и уже ни эго, ни наблюдателя)))
вот это как раз хитрость, использованная против эго (мастера в хитрожопости))))

о, а вот и первый вопрос)))

проверено — ничего и никого.
проверь сам))))

могу добавить — у меня иногда бывают реакции на эту концепцию

ничего подобного, эго не заинтересовано в своем разоблачении, напротив, скрываться за множеством масок — неотъемлемое его свойство
а тест — это просто заметка… от наблюдателя…

это не хитрость, просто это так работает, проверено сотни раз
и не на топик реакция, а только на выделенную курсивом часть

я ж его книгу прочитал, не просто так голословно что-то заявляю. Его метод антинаучен, поскольку чисто субъективен, несмотря на утверждения Хокинса об объективности данных и независимости от вероисповедания и т.д. Это заблуждения Хокинса. Его собственные эксперименты с тысячами людей показали, что необходимы определенные весьма тщательно подобранные условия и люди, чтобы данные были одинаковыми у всех испытуемых. О чем это говорит? О том, что Хокинс выдает желаемое за действительное, но сам этого не замечает, хотя это очевидно по его же собственных экспериментам