Это обобщение Макс. Конечно бы я так не сказал. Всё это к тому, что нужно подходить к подаче учения не опираясь на крайности. А именно избегать утверждения есть, или нет. Нельзя оставлять уму полочки, на которые он с радостью усаживается и кудахчет оттуда, что он есть, то, что есть. Это ответ на все твои вопросы. Ортодоксальная Мадхьямика Нагарджуны — это идеальная подача учения. Не превзойдённая ясность, не оставляющая и следа неведению. Если уже такое знание адаптировать под современный ум, оно должно быть кристальным отражением этого знания, а не адаптацией под «ищущего идиота», не знающего, что он ищет, вчерашний день, или завтрашний. Пусть один хоть услышит.
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено.
Поколение википедии! Ляляля и всё понятно! А тут бляха муха учение, так учение. Всё тебе расскажут, покажут, за тебя кашу сварят, потом и съедят за тебя, а ты всё так с открытым ртом и сидишь. А что тебе ещё делать, кроме как жевать частности. А что это, а что то? Помнишь когда маленькая была маму дёргала своей наивностью? Вера в сказки живёт и поныне, так легче жить когда ни хера, и никто не знает. Как в старые добрые времена. Зато чувствую себя особенной, ибо изучаю особенное учение. Если Дракон адаптировал учение для мирян, это никак не делает учение другим. Это другой подход, но не другое учение! Мне не нравится этот подход, я бы его не применял. Если кто-то усматривает в этом критику, или претензию, то он больной на голову и не принимает «того, что есть, как есть»! А коли так, то приятие не работает. Работает одобрение.
Чтобы так сказать нужно определить, что именно отсутствует. Если будет сказано, что тебя нет, надо уточнить, чего именно нет. Если ты знаешь, чего нет, то это уже есть к каком-то смысле.
Вот эта заморочка из бочки совсем не убедительна, ибо оперирует причинно-следственными связью, чтобы доказать связь.
Учение предлагает обратить внимание на то, что отрицается.
Что это?
«Учение» может предлагать всё что угодно. Но если это учение, оно ничего не предложит, так как предложить нечего и некому. Достаточно глубинного постижения взаимосвязи.
С идеями согласен, но кому нужны идеи, все что я вижу это живого, страдающего человека который выдает свою боль каждым словом, тон, интонация, вот что важнее слов.
Это не идея Феликс, это мироощущение. Боль тоже имеет право на существование, у кого с этим проблема?
Идет защита чего то святого, а идея даже самая великая никогда не будет яростно защищаться если на нее нет опоры.
Не знал, что сострадание — это защита. Феликс неужели ты настолько ослеп, что не видишь, когда говорят осознанно, а когда надумано? «Причина» в шаблоне восприятия. Всё что не вмещается, отторгается, как не нужное и заносится в чёрный список не доступа! Когда-то я восхищался твоими прозрениями, но теперь вижу, что ты замоченный! Прости если грубо.
Это бессилиеперед тем что всё есть и всё происходит так а не иначе.
Но и это не самое удивительное. А самое удивительное — это бессилие, которое вот так выживает бессильно, на фоне всего происходящего, всего того, что не в его силах!
«Учение» может предлагать всё что угодно. Но если это учение, оно ничего не предложит, так как предложить нечего и некому. Достаточно глубинного постижения взаимосвязи.
Конечно нет. И то, что «знаю» отрицать не могу.
Не знал, что сострадание — это защита. Феликс неужели ты настолько ослеп, что не видишь, когда говорят осознанно, а когда надумано? «Причина» в шаблоне восприятия. Всё что не вмещается, отторгается, как не нужное и заносится в чёрный список не доступа! Когда-то я восхищался твоими прозрениями, но теперь вижу, что ты замоченный! Прости если грубо.
advaitaworld.com/blog/35029.html
advaitaworld.com/blog/35030.html