здесь троллинг, и насмешки заявлены как раз как помощь ищущему от мастера, которая должна избавить его от заморочек/заблуждений.
утверждается, что это действенный метод.
а при чем тут борьба за справедливость, все по моему, и защита?
я говорю о простой вещи — если ты хочешь кого-то о чем-то попросить, ты не орешь ему в ухо и не бьешь по пальцам палкой.
а тут получается что бьешь, но называешь это вежливой просьбой.
намерение не соответствует поведению, вот о чем разговор.
и эта рассогласованность отравляет жизнь прежде всего тому кто так делает, какие бы «учения» он не использовал для того чтобы объяснить это несоответствие.
все напуганы зыбкостью своего бытия, а социум обещает что можно найти опору — в семье, муже, потомстве…
вот и ищут движимые страхом, пытаются осуществить идеалы, чтобы получить обещанное счастье, а по сути хотят избавление от этого страха.
мы сейчас не обсуждаем заблуждается человек или нет, и в чем именно.
мы обсуждаем способ, которым ты хочешь помочь ему это увидеть.
я утверждаю что насмешки и троллинг — это не помощь, а способ самоутверждения.
если ты считаешь, что человек в чем-то заблуждается, напиши прямо и аргументируй, а не превращай это в издевку.
ау, я с автором общался и обсуждал конкретные вещи, посмотри комменты.
или ты считаешь что троллинг и насмешки это самый подходящий способ, то что может помочь увидеть заблуждения?
хаха, просветленная пришла вещать нам, ану-ану.
какой дальше может быть разговор в таком ключе?
я говорю о подмене понятий.
это ведь создает внутренний конфликт, когда намерение одно, но нужно убеждать себя и других в обратном — выкручиваться, манипулировать, передергивать, лгать.
шутки есть, но в данном случае это не они.
подшучивание, подтрунивание, насмешки — это все имеет определенную цель, уязвить оппонента.
шутка же имеет целью рассмешить, чтобы весело было всем.
это все различают, но не все готовы признать действительное намерение своих действий.
[130]. Лакшман Брахмачари из миссии Шри Рамакришны
спросил:
Исследование «Кто я?» или поиск «я»-мысли сами по себе – мысли. Поэтому как они могут быть уничтожены в этом процессе?
М. Сита однажды находилась в лесу среди жён различных риши и
самих риши. Когда жёны спрашивали её, кто был ее мужем среди
этих риши (Рама сам присутствовал там как риши), она отвечала
отрицательно, если ей указывали на кого-то, и просто опустила
голову, как только указали на Раму. Её молчание было красноречивым.
Подобным образом Веды красноречивы, утверждая «нэти» –
«нэти» и затем храня молчание. Их молчание есть состояние Реальности. Таков смысл описания Молчанием. Когда источник «я»-мыс
ли достигнут, она исчезает, а то, что остается, есть А т м а н.
во первых, разрушается неверное представление, невежество.
во вторых, практика состоит в том, что ум ищет свой Источник, это как-раз и подразумевает выход за пределы текущей формы эго.
Источник — это то откуда форма приходит, и куда уходит.
До полного пробуждения как бы «внутри», ограждён или связан с телами/оболочками. После нет.
да, потому что вы принимаете за себя что-то внутри оболочки, или саму оболочку.
именно поэтому Рамана и говорил о выходе за пределы эго (ахам-вритти, я-естьности) в каждой из его возможных форм.
хорошо, но то что вы называете «Абсолютный Свидетель», не внутри тел и оболочек, а «за пределами трех состояний, поскольку… может жить без них и несмотря на них».
нет того что свидетельствуется, свидетельствуемого, феномена.
«Праджняна, являющаяся Источником чувства „я есмь“, всегда живет, не затрагиваемая тремя скоропреходящими состояниями ума, давая вам, таким образом, возможность сохранять свое тождество неповрежденным.
Праджняна к тому же лежит за пределами трех состояний, поскольку ОНА может жить без них и несмотря на них.»
утверждается, что это действенный метод.
я говорю о простой вещи — если ты хочешь кого-то о чем-то попросить, ты не орешь ему в ухо и не бьешь по пальцам палкой.
а тут получается что бьешь, но называешь это вежливой просьбой.
намерение не соответствует поведению, вот о чем разговор.
и эта рассогласованность отравляет жизнь прежде всего тому кто так делает, какие бы «учения» он не использовал для того чтобы объяснить это несоответствие.
вот и ищут движимые страхом, пытаются осуществить идеалы, чтобы получить обещанное счастье, а по сути хотят избавление от этого страха.
мы обсуждаем способ, которым ты хочешь помочь ему это увидеть.
я утверждаю что насмешки и троллинг — это не помощь, а способ самоутверждения.
если ты считаешь, что человек в чем-то заблуждается, напиши прямо и аргументируй, а не превращай это в издевку.
или ты считаешь что троллинг и насмешки это самый подходящий способ, то что может помочь увидеть заблуждения?
хаха, просветленная пришла вещать нам, ану-ану.
какой дальше может быть разговор в таком ключе?
это ведь создает внутренний конфликт, когда намерение одно, но нужно убеждать себя и других в обратном — выкручиваться, манипулировать, передергивать, лгать.
подшучивание, подтрунивание, насмешки — это все имеет определенную цель, уязвить оппонента.
шутка же имеет целью рассмешить, чтобы весело было всем.
это все различают, но не все готовы признать действительное намерение своих действий.
она ведь не поможет, это просто самообман.
проверь.
покажитесь розам :)))
спросил:
Исследование «Кто я?» или поиск «я»-мысли сами по себе – мысли. Поэтому как они могут быть уничтожены в этом процессе?
М. Сита однажды находилась в лесу среди жён различных риши и
самих риши. Когда жёны спрашивали её, кто был ее мужем среди
этих риши (Рама сам присутствовал там как риши), она отвечала
отрицательно, если ей указывали на кого-то, и просто опустила
голову, как только указали на Раму. Её молчание было красноречивым.
Подобным образом Веды красноречивы, утверждая «нэти» –
«нэти» и затем храня молчание. Их молчание есть состояние Реальности. Таков смысл описания Молчанием. Когда источник «я»-мыс
ли достигнут, она исчезает, а то, что остается, есть А т м а н.
во вторых, практика состоит в том, что ум ищет свой Источник, это как-раз и подразумевает выход за пределы текущей формы эго.
Источник — это то откуда форма приходит, и куда уходит.
именно поэтому Рамана и говорил о выходе за пределы эго (ахам-вритти, я-естьности) в каждой из его возможных форм.
«Праджняна, являющаяся Источником чувства „я есмь“, всегда живет, не затрагиваемая тремя скоропреходящими состояниями ума, давая вам, таким образом, возможность сохранять свое тождество неповрежденным.
Праджняна к тому же лежит за пределами трех состояний, поскольку ОНА может жить без них и несмотря на них.»