Да это чисто личностная тема. Я противопосиавил проявление его личности возможному проявлению в схожей ситуации своей личности. Результат противопоставления — он не адекват, а я молодец. Вот принцип по которому я высказал ему своё фи. Это 100% ное эго. Не пробуждённое, а чисто личностное.
Трактую со своей колокольни. Стыд это есть чувство вины — основа для маски. И нет в этом ничего искреннего. Если ты видишь иначе то пожалуйста я ж не настаиваю, что моя точка зрения абсолютна для всех. Она справедлива только для меня. Я считаю что Шарок не адекват, он считает что я не адекват, всё с этим нормально. Почти всё общение на сайте это чесание эга, то что ты его пожалела это не исключение.
Просто это в моей картине мира лечебница это последний из вариантов которые я для себя избрал бы. Практика это лучший вариант но требует энергии которой у него не было. Психоделики хороши тем что инфа о них в открытом доступе и можно как следует изучить воздействие их на свой организм перед применением. А вот врачи не известно чем будут кормить. Это конечно даст положительный эффект но жрать то не знамо что мне как то не комфортно. Мало ли какие могут быть побочки. Поэтому врачи это последнее дело, но и последнее дело это лучше чем бездействие и мысли о верёвке с мылом.
В чем яд? Ты хотел чтобы тебя пожалели и простили чтобы тебе стало хорошо от того какой ты хороший? Хотел и получил, Даша очень добрая:)
Согласно моего личного мнения это стрёмно для взрослого мужика. Стыд по мне так это лекарство для души, если уж реально стыдно то посиди с этим прости себя и что-то пойми об этой ситуации. А иначе стыд какой то показушный.
Не пойму сарказма. Он воспользовался советом и пошел к психиатрам которые сняли ему острый приступ психического расстройства. Теперь он пишет адекватные рассуждения. Я кроме этого еще советовал либо тотально погрузиться в жизнь тела либо принять психоделики. Он выбрал то что ему было ближе всего. Выбор его мне понятен, пойти в лечебницу проще всего в этом состоянии было и он получил хороший результат. Я очень рад за мужика!
Пока духовная практика еще в поле теории это воображаемая система действий. Когда она происходит сейчас тогда это живой экспирианс в котором описание менталом отсутствует.
В промежности это как раз таки стремиться/отказываться. Отказ от чего-то есть утверждение чего-то противоположного. Люди часто не осознают оба угла растяжки думая что они только стремятся или только отказываются. Поэтому один из важнейших шагов Учения найти что противопоставляется, ясно осознать что без чего то позитивного нет чего то негативного и наоборот. Так мы и выходим на третий угол который «живет в промежности» или «качается на рейтузах».
А то о чем я выше написал это не о промежности. Это как раз таки о здоровом присутствии или отсутствии всех явлений и адекватном сравнении двух полежащих сравнению явлений.
1. Концепция только указывает на опыт но не позволяет его прожить. Без концепции невозможно прийти к опыту. Дыхательная практика сначала объясняется концептуально чтобы у практика была возможность прийти к её реализации.
Получится ли что то хорошее из того что случится проживание какого либо духовного опыта? Нет, не получится ибо любой опыт всегда проходит заставляя адепта желать его если он ему понравился и тем самым продолжать питать иллюзии относительно просветления.
2. Объяснение чистого опыта возможно только посредством концептуализации. Чистый опыт может только случаться. Объяснение это уже не о чистом опыте.
По мне так здесь все здоровые люди, настолько здоровые что им нравится играть в эти игры. Конструктор был не здоров и принял правильное решение пойти в больницу. А то что тут обсуждается на тему давайте не имеет реального практического применения.
Трудно с тобой общаться. Ты в словах собеседника видишь что-то своё совершенно не соответствующее смыслу который был вложен в сообщении. Разве я говорил о попытке получить описанное другими? Я не говорил даже о возможности что либо получить. Ничего хорошего ты никогда не получишь.
Дело в том что ты рассматриваешь только концепцию, ментальную модель. Она верна быть не может. Пройдя определённый путь на основе модели можно приобрести личный практический опыт. Так уж сложилось что многие описывают этот опыт очень похоже. Если постепенно отбрасывать всё непостоянное то останется очень простое неизменное в котором нет пространства для сомнения. Люди делают это и приходят к пониманию. Разные традиции описывают это по разному но суть одна и та же если в корне разобраться. А здесь сообщество нео-адвайты, это тоже одна из традиций, поэтому описательная модель схожа у большинства. Я не особо читаю форум и пишу на основе пройденного исследования. Если моя модель совпадает с чьей-то, то по моему это прикольно:)
Для чего тогда ты рассуждаешь о помощи которую можно попытаться оказать с помощью учений о недвойственности? Эта помощь редко касается физиологических страданий. Я так понимаю люди по какой то причине обращаются к тебе когда у них болит рука или нога? Есть куда более полезные от этих недугов методы чем указание на природу ума.
Согласно моего личного мнения это стрёмно для взрослого мужика. Стыд по мне так это лекарство для души, если уж реально стыдно то посиди с этим прости себя и что-то пойми об этой ситуации. А иначе стыд какой то показушный.
А то о чем я выше написал это не о промежности. Это как раз таки о здоровом присутствии или отсутствии всех явлений и адекватном сравнении двух полежащих сравнению явлений.
Получится ли что то хорошее из того что случится проживание какого либо духовного опыта? Нет, не получится ибо любой опыт всегда проходит заставляя адепта желать его если он ему понравился и тем самым продолжать питать иллюзии относительно просветления.
2. Объяснение чистого опыта возможно только посредством концептуализации. Чистый опыт может только случаться. Объяснение это уже не о чистом опыте.
Этот опыт она передала тебе в проживании или ты узнал о нем построив модель на основе ее описания?