Когда-то давным-давно к мастеру фехтования пришёл юноша и попросил научить его сражаться на мечах. Мастер согласился и, начертав белой краской во дворе большой квадрат, сказал:
— Ходи по этому квадрату.
Ученик взялся за дело с азиатским упорством и изо дня в день по восемь часов вышагивал по этому квадрату. Но через полгода и его терпение стало истощаться. Он снова подошёл к наставнику и сказал:
— Мастер, я пришёл учиться бою на мечах, а до сих пор бессмысленно топчусь по этому квадрату…
— А ты ещё не понял, как надо фехтовать?! — воскликнул наставник. — Тогда продолжай ходить по этому квадрату и дальше. И снова юноша полгода ходил во дворе, пока его терпению не пришёл конец.
— Всё, учитель. Я ухожу, — сказал он.
— Но почему? — удивился наставник. — Ты делаешь успехи.
— Я пришёл фехтовать, а не маршировать по этому квадрату.
— А ты ещё не понял, как нужно фехтовать? — спросил учитель.
— Нет, — ответил ученик.
— Хорошо, сейчас посмотрим, — сказал наставник.
С этими словами он снял со стены два меча — но не деревянных тренировочных, а два стальных и острых, как бритва, клинка. Один он вручил юноше, другой взял сам. Ученик неумело ухватился за рукоять.
— А теперь, — сказал мастер, — вспомни своё внутреннее состояние, которое было у тебя, когда ты шагал по этому квадрату.
В тот же миг взгляд ученика остановился и перестал что-либо выражать. Учитель поднял меч и обрушил удар на юношу, но тот мгновенно отреагировал и отразил его своим клинком. Вновь и вновь наносил удары учитель, но вновь и вновь его меч встречал на пути клинок ученика. Тогда мастер опустил оружие и снова спросил:
— Ну, теперь ты понял, как надо фехтовать на
Читать дальше →

Переставай считать года,
Они лишь цифры, кто ответит,
Когда небесная слюда,
Растает в огнекрылом свете.

Когда на смену пенных волн,
Приходит штиль и чайку-душу,
Подымет на небесный мол,
Услышишь ты, я не услышу.

Года как стуки за стеной,
Как пух, аллергикам досада.
Они проходят не со мной,
И потому им сердце радо.

Года шагают в никуда,
И длится поступь их покуда,
Небес прозрачная слюда,
Растает под лучами чуда.

Этот вопрос может создать очень сложный, напряженный и нескончаемый процес сортировки феноменов на реальные и не очень. И что самое интересное, вы никогда не будете удовлетворенны «финальным распределением».
Но, можно изучить саму потребность: почему необходимо выяснить что реально и что нереально? И это уже противоположное направление поиска.
Эсли копнуть в эту сторону глубже, то становиться понятно, что «Реальность» и «Нереальность» — сами по себе являються только как понятия в замкнутой системе, которую невозможно корректно описать, т.к. невозможно «взлянуть» на нее со стороны. Следовательно, если эту замкнутую систему обозначить как «Реальность», то придется для этого опереться на некую «Нереальность». Но как? Ведь если это подлинная Нереальность, то ее нет, нет совсем!
После такого анализа можно вернутся к вопросу о необходимости определения что реально а что нет. Итак, чья это потребность?

Уходи мой друг, солнце чертит круг, только кто уйдет свет и тьма лишь звук. Только что взамен если ночь — река и горит звезда и ответ — строка. За шуршаньем крыш, звук, полет совы, спи строка малыш, спи жизнь- сон усни, там во сне бредут, между снами дни, там стреножен люд и горят огни, каждый звездный зрак, бликом режет ход, из простых минут, сон плетет восход. Капля на стекле, уползает в свет. И рука в руке, там где смерти нет.

Начну с Приятия. Как я его понимаю: приятие не означает согласия, когда есть согласие с тем что не нравится, ты как бы внутренне заключаешь договор «да я принимаю, но я не согласен, просто такие обстоятельства», ты выходишь на компромисс сама с собой и надеешься что когда-нибудь эта ситуация развернется в твою пользу. Приятие это понимание и принимание факта уже существующего и невозможности твоих попыток что-то изменить, почти как смирение — " да это так, я не могу это изменить и поэтому просто принимаю это факт как свершившийся". Например, самые сложные жизненные ситуации: 3 года назад развод с мужем, я долго искала компромисс пока не поняла — его быть не может. Я приняла факт наличия у него другой семьи, я приняла факт что он привязан к ребенку, я приняла факт что я ничего не могу сделать в этой ситуации — сложно было принять свою позицию в этих обстоятельствах, но в конечном итоге — я приняла то, что я не могу смириться с навязываемой мне позицией «сделай вид что ничего не случилось» — это как когнитивный диссонанс — принять свое несмирение. Приятие просто случилось — «да это так, потому что потому».
Приятие в текущем моменте, когда событие только разворачивается очень сложно, потому что сначала идут реакции по старым привычкам — «не хочу, не по моему, мы так не договаривались», но со временем приятие включается само и в мыслях возникает новое содержание «он/она такие, это факт, разве я могу изменить их? нет.»
Приятие на то что нравится случается автоматически, на то что не нравится — требует подготовки и осмысления, но с увеличением интенсивности практики происходит быстрее и легче.
Такой тонкий момент как приятие СЕБЯ. Размышляла в свете последних диалогов об избранности и неполноценности, серьезности и несерьезности. Раскладывала как пасьянс и так и эдак. Не выходит. Я не знаю СЕБЯ. Я не знаю какая я. В разных ситуациях происходят разные реакции тела/ума. Где я в этом? я не знаю.
Когда говорят «ты изменилась» — я не понимала — а сегодня пришла такая
Читать дальше →

ЪЪ

Рассыпаюсь
Как песок
Зыбучий…

Распускаюсь
Как цветок
Пахучий…

Появляюсь
В небесах
Тучей…

Развлекаюсь
Как ребенок-
Круче…

Прорастаю
Как оплот
Ученью…

И взлетаю
Под крылом
Тенью…

Расстилаюсь
Как покров
Ночи…

И слезой
Застилаю
Очи…

********
Словно капелька дождя
Лягу на ладошку…
В легком сне небытия
Бытия немножко...)))

Одним из способов «не услышать» является время. Когда вместо того, чтобы применить услышанное или прочитанное прямо здесь и прямо сейчас, происходит как бы его смысловая проекция во времени, как бы продление «куда-то туда». То есть прямо сейчас создаётся некая модель, которая очень понятна, особенно если ты находишься рядом с Мастером, потому что его объяснения всегда очень точны, очень ясны. Таким образом, создать эту модель не составляет особого труда. Не составляет труда уяснить даже самые тонкие моменты. И это само по себе очень хорошо, это тоже определённый этап — интелектуальное понимание.

Почему же, когда интеллектуально уже всё понятно, эта модель не опускается в жизнь, не примеряется «на себя»? Причин тут может быть много, например, однажды я увидел, что у меня есть эдакий «буфер», который называется «будущее». Такое чёрное пятно, в которое я погружаю всё, что «не сейчас». Более того, всё что я слышу и всё что я понимаю мгновенно переносится туда и начинает жить в этом «загоне» будущего. И это сильно «стачивает» остриё указателя. Потому что вмеcто того, чтобы пропустить его через непосредственный опыт, прямо сейчас, указатель посылается в этот буфер, а там уже не так, там вязко и много таких уже тусуется и напряжённость резко теряется, смысл искажается и смягчается. Но ведь и это «будущее» — это не более чем очередная абстракция, феномен, который переживается определённым образом, прямо сейчас он здесь и благодаря ему все мысли о том, что я буду делать завтра или через пять минут кажутся убедительными и настоящими. Такой участочек, огороженный для мыслей о будущем. Они там уже не просто мысли, а «специальные» мысли, живые :)

Читать дальше →