Free Away!

Лишь Бесконечное Сострадание и Любовь…
Ко всем живым существам во всех мирах…
Заставляет Мастера разговаривать с Буддой…
Как с самым обычным человеческим существом!..
Но Видит Он всегда – только Самого Будду!..
Поэтому и с Пробуждением Будды к Будде…
Для Мастера абсолютно ничего не изменится…
Просто станет совсем не о чем говорить…

Любая попытка привести все к мысли говорит лишь только об одном!
Разводка не распознана!)))
Ведь это и так уже факт и это лишнее движение необходимо только для одного, утвердить того, КТО увидел мысль как мысль, иначе в этом просто нет никакой необходимости!))))

Дождь за окном…
Снова не спросил разрешения…
Осень…

Возводить любые указатели в ранг истины есть незрелость ума. Более того, ни один из указателей на истину не указывает. Они стрелы выпащеные рукой Мастера направлены лишь на пробитие неких умозрительных баррикад, которые были возведены в ранг догм.
Нет никакой истины — это и есть истина. Таков раздлеляющий ум, такова двойственная речь. Ведь речь не идёт ни о каком понимании, так что можно было бы сказать: «Вот оно!». Это скорее похоже на Приятие всего таким, как есть. Но не в смысле согласия — несогласие тоже принимается. Принимается даже неприятие! Это похоже на то, когда видишь что говоря что-то, одномоментно появляется и второе — противоположное сказанному. Облеченное в слова понимание — мертво! Но это и не тишина или безмолвие! Это слова так как они есть, это невозможность нахождения — и это — то что есть; это следование пути и сворачивание с него, это добро и зло, это отрицательное отношение ко злу и положительное к добру, это нейтральное отношение к ним либо же еще какие-то концепции по этому поводу; либо же это принципиальное непризнание концептуализации по какому-то поводу или в целом — и это всё принимается! Потому что ясно что ничто из этого не истинно, но и не ложно! Любое невежество — принято! Любое понимание — принято!
Так же это и не отрицание всего или частного, и не утверждение их. Это скорее как когда ты говоришь «белое?», а Мастер тебе отвечает — «черное!» и ты типа всё понял, но в следующий раз такой гордый предявляешь ему своё просветление: «Черное!!!», а он тебе — «желтое...» и конечно ты думаешь что ничего не понял, но всё ещё в переди…
Так же это и не «Нечто Невыразимое» — ничего подобного! Но это так же и не утверждение существования лишь воспринимаемого или невозможности нахождения.
Залипание на утверждении о том что все что можно сказать ложно — такое же невежество, потому что где-то уже найдено что-то НЕ-ложное(Истинное), хотя бы даже через отрицание; либо же утверждение правдой всего.
Так же говорить что Учения нет либо что оно
Читать дальше →

Представьте себе, что вы – дама (это нетрудно), и у вас есть милая дамская сумочка. Вы ЗНАЕТЕ, что там лежит губная помада. Вы принимаетесь ее искать и находите все что угодно, кроме этой самой помады. Десять тысяч мелких предметов. А помады – нет. Если вы – дама благоразумная, вы прекращаете искать. Однако если вы всерьез озабочены духовным поиском, вы продолжаете рыться в сумочке дальше. Надеясь, что окаянная помада все-таки, наконец, отыщется. Ведь вы ЗНАЕТЕ, что она там есть!
То же самое относится к поискам «Автора».
Даже пятиминутного самоисследования может хватить, чтобы обнаружить: никакая самоидентификация не является конкретным, вещественным «Я». Тут бы и смекнуть, что если нечто упорно не находится, стало быть, его там просто нет. Как губной помады. Есть эмоции, всевозможные мысли и невесть сколько прочих объектов ума. А «Автора» — нет. Все, что есть – это ЗНАНИЕ или ВЕРА в его непременное существование. Логика здесь убийственная: если в сумочке имеются презервативы, таблетки от головной боли, газовый баллончик и томик Нисаргадатты, значит, губная помада там тоже ЕСТЬ. Предполагается, что вышеуказанные предметы ПОДРАЗУМЕВАЮТ наличие проклятой помады! Если презервативы и таблетки МОИ, стало быть, там где-то есть и Я!!!
Можно спросить: кто же, однако, роется в барахле? Ответ очень прост, однако в сумочке его НЕТ. Ни флакон духов, ни газовый баллончик, ни мобильный телефон не могут – при всем уважении! — являться нашим предполагаемым субъектом. Достаточно пяти минут, чтобы убедиться: ни один из объектов ума не является «мною». Баллончик – это баллончик, а кондом – это, извините, он и есть. Если вас, допустим, кто-то гандоном назовет – как вам это понравится?
И тут происходит невероятное. Между синапсами совершается в доли секунды мыслительная реакция потрясающей сложности, приблизительнную суть которой можно выразить словами: «Ну где ж она, сука, подевалась, эта помада, тока что здесь была?!!»
Презренный сексист назвал бы подобный образ мысли «женской
Читать дальше →

Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то — жены под боком… много чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))

1. Прежде всего, вы создаете нечто в воображении.
2. Вы накладываете воображаемое на видимое (по типу «дополненной реальности»).
3. И сравниваете — ЕСТЬ ЛИ в видимом то, что есть у вас в воображении? Если в видимом нету — вы говорите: «Здесь нет ...(того-то)».
Но ведь оно ЕСТЬ! В воображении.

Теперь интереснее.
Допустим, Вы хотели бы избавиться от какого-то качества, от каких-то чувств или мыслей. Или же — Вы хотите пробудиться и делаете для этого практику.
И тут начинается подстава.
Для того, чтобы избавиться от чего-то — оно должно быть :) Но если с «внешними» предметами прокатывает утверждение, что «чего-то тут нет», то с «внутренними» явлениями — НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Если явление исчезает, оно исчезает из времени. Потому что время существует только как условная ось измерений в некой системе, а время субъективное (ваше прошлое-настоящее-будущее) — это фантазия и иллюзия. Мышление не знает времени. В мышлении все появляется СРАЗУ. Вот прям ТУТ. Воспоминания — это мысли, которые приходят СЕЙЧАС, но на которых повешен ярлычок «прошлое». То же с будущим и с настоящим.

Итак, если вы хотите от чего-то избавиться — оно уже тут. Мысли о нем тут. А от мыслей до чувств и до реакций организма — рукой подать, особенно если верить в содержание мыслей, будто это «РЕАЛЬНОСТЬ!!!!11».

Любой акт «избавления» начнется с возникновения того, от чего надо избавиться. Потом с помощью практики оно «стирается», или возникает дополнительный образ — «стертого того, от чего надо избавиться» (можно сказать, мышление вообще не знает такой вещи как фактическое
Читать дальше →

Бог познается только верой.
Но что есть вера в наши дни?
Она как рабские галеры,
Не можешь жить, быстрей тони.

И мы проходим под бичами,
Не видя Бога и себя,
Не различая за словами,
И никого здесь не любя.

Бог познается только верой,
В ней нет ни Бога ни меня,
Умом лишь сотворишь химеру,
А вера платье из огня.

Ты в ней сгораешь сухостоем,
Ты в ней и дышишь и поешь,
И слово светит аналоем,
И режет тьму как ваджры нож.

Вопрос
увидеть мысль как мысль — о боже… как же это сделать

Ответ
Некому увидеть, это знание которое передается от мастера и только через абсолютную веру мастеру это происходит.

Что есть услышать? Почему через десятки а иногда сотни встреч человек слышит те же простые слова но вдруг их СЛЫШИТ. Нет ничего нового под луной и все что можно сказать уже было сказано. «Верую, ибо абсурдно», фраза которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.). или Еще Паскаль (1623 — 1662) говорил о том, что бог познается верой, и только верой, это «бог Авраама, Исаака и Иакова», а не «бог философов и ученых». Кьеркегор учил, что разум ведет к отчаянию. Неискушенный ум видит в этом слепоту и отказ от познания. Можно вспомнить и слова Будды не верьте мне, и других мудрецов призывавших с собственному поиску. Но можно вспомнить и«Дао высказанное словами не есть Дао», и непознаваемость природы Будды. Как, каким образом, человек может усомнится в самом святом, своем существовании? А послание в том что усомниться не достаточно, нужна стопроцентная вера в то, что перманентного я никогда и не было.

Из переписки.

нет веры мастеру
ни абсолютной ни вообще никакой
а может просто еще не надоело бултыхаться я не знаю я вижу только сплошную трагедию во всем этом а веры нет не потому что что-то там а потому что страхи сомнения и так далее перевешивают то что можно поверить кому-то в том чтобы делать шаг в никуда. Я не знаю как это объяснить. Вот перед тобой встает человек и говорит — я не знаю куда идти, меня вообще нет, я ничем не могу тебе помочь, сказать нечего — но ты можешь сделать шаг и поверить мне
это просто сумасшествие.
я не знаю как такое доверие возникает, доверие когда ты отдаешь жизнь? или когда ты не думаешь о своей жизни, доверие, когда ты вверяешься не зная чему? я не знаааааааюююю. Я не знаю такой веры
Я даже не представляю себе такой веры
и не понимаю откуда ей такой возникнуть

Падмасамбхава просто сказал Загляни в
Читать дальше →

Я знаю как цветут сады
И как беззвучно отцветают.
И небо: “именем дождя”
В сырую землю прорастает,
И стонет небо, и кричит,
Рождая смертных и бессмертных,
И перед вечной тьмой стоит
И шепчет тихо, безответно
Про уходящие сады,
Про нежность в ливнях и по каплям,
Про запах тающей листвы
И облака из серой пакли,
Про руки черные ветвей,
Про пляску света на асфальте,
Про неразгаданных людей
Куда-то тихо и некстати.
Земля таинственно молчит,
Прикрыв глаза, и мерно дышит,
А небо свежестью шумит,
Роняя мглу над этой тишью.
Я знаю как цветут сады
И как беззвучно отцветают,
Я знаю — это тоже Ты,
Но я Тебя совсем не знаю…