Free Away!

Вопрос: Вы часто говорите о «ложной личности» и о интуитивной, естественной, спонтанной личности, в чем их отличие, и как они соотносятся с Вашим Учением о «номинальном субъекте»?

Ответ: Все очень просто — номинальный, игровой, технический субъект в секторе конкретно-логического ума и представлен той самой естественной и спонтанной личностью. То есть «номинальный субъект» бывает абстрактным, конкретно-логическим и образным. Если эти условные, игровые, номинальные субъекты не обнаружены и не освещены Светом Осознания, то есть спрятаны в подсознание, сопряжены с «чувством ложного авторства», они превращаются в неких подразумеваемых авторов, иногда даже раздутых от важности «аватаров», которые обладают волей и выбором, могут манипулировать жизнью по своему усмотрению. Так начинается игра в отдельного, независимого автора.

Так в секторе конкретно-логического ума формируется «ложная личность» — это личность фальшивая, обусловленная чувством ложного авторства, именно она несет на себе груз фактического разделения «я и другие» и формируется исходя из «отдельности». Ее обусловленности формируются исходя из главной задачи — охраны и защиты «моей территории», «моего благополучия». Ради этого она готова на все — на ложь, предательство, подковерные интриги, даже на убийство конкурентов! Ее характерными чертами являются зависть, ненависть, чувство неполноценности, ущербность; на другом полюсе — мания величия, мессианство, гордыня и амбиции. Вскрывать этот подвал можно бесконечно, после выброса энергии и покаяния, наступает «откат» и новое накопление запасов в «подвале», потому как не вскрыта главная причина формирования ложной личности — ВЕРА В ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ «Я И НЕ-Я»!

Открытие и осознание «номинального личностного субъекта» наносит смертельный удар «ложной личности». Ведь никакого автора никогда не было и нет — это лишь номинальный, технический субъект, накрывшийся покрывалом «майи», спрятавшийся под чувством ложного авторства и играющий фальшивую роль,
Читать дальше →

Нет ни любви ни ненависти, а лишь игры, веселые игры которым никогда не стать реальнее, чем они есть, а есть всегда только игра. Ведь то что есть игра никогда не появиться в игре, всегда лишь как очередной мыслью о том что есть игра, и это прекрасно ведь это всегда только так.

Нерожденный не умрет не зная рождения, тело стлеет как фитиль
не узнав об этом!

Понравилось-)
ethology.ru/library/?id=287
можно подумать, я раньше этого не знала-)) Знала, но сейчас новый взгляд на старые знания — и где тут автор? и почему появляется претензия, которая нивелирует номинального субъекта и «дает перспективу автору»? Да существует еще и психология и много других наук, которые объясняют все эти тонкие процессы, происходящие в организме. Ум становится все более искушенным и изощренным, задает все более каверзные вопросы, а Мастерам приходится придумывать все новые указатели, чтобы «вернуть на родину заблудших»-)) И вся разгадка в одной маленькой точке, в такой великой тайне, которая совершенно не является тайной, но охраняется и оберегается от всех, такое маленькое недоразумение «ну я же знаю!» такой маленький теплый комочек «своей собственной правды», который порождает великие страсти и претензии.
Вчера спросила у Мастера:

условная граница между номинальным субъектом и «возникающим автором» только в претензии?

NgoMa:
да это чувство авторства которое скрывает номинальный субъект, и подразумевает автора!

чувство авторства, как дурман «опьяняет и приписывает» номинальному субъекту несуществующие функции, номинальный субъект никуда не девается, он всегда присутствует и осознает, но только он не знает, что это именно он присутствует и осознает, он регистратор, который не знает, что он регистратор Но как только его «подменяет» раздутый от важности автор — так сразу Я осознаю, Я вижу, Я думаю-) и вся игра начинается с претензии, которая возникает от чувства недостаточности, а чувство недостаточности возникает под влиянием выброса гормонов, которые в свою очередь «сложились в цепочку» под влиянием целой кучи факторов. Ну вот например, еду в машине, я же не думаю «я — водитель, я -водитель-)))» еду и еду себе, потом раз «что-то не так» — а внутри уже этот родной и знакомый голос " а я знаю как" и он настолько привычный, что не обращается на него внимание — а сразу появляется претензия и всё… началась большая пьянка
Читать дальше →

Номинальный субъект.
Это не что-то «моё собственное» и не что-то такое «что у меня есть, а у вас нет». Кто-то возможно пытается «Найти!», «Открыть!», «Узнать!» «свой номинальный субъект!». Это сложно, когда есть претензия на владение. А всё напрокат. Вы ничего не делаете такого, что бы с лёгкостью видеть цвета, слышать звуки и распознавать вкус… Это происходит, и не через «танец с бубном», а просто, но не понятно как — Загадка, Мистика! Безусильно!

При общении, когда вы говорите, «я… он… мы… они», всегда происходит опора на что-то. И вот эта опора настолько избита, что как буд-то забыли на что опираетесь, но при этом нет сомнения в существовании этой опоры. Но как только происходит распознавание в качестве простого объекта, сразу происходит разрядка напряжения на ментальном уровне. Как буд-то:

вот прикол, всегда говорил «я», а когда у меня спрашивали, «какое-такое „я“?», сомнения не было, «ну, я!», но как буд-то просили предоставить что-то настоящее, а то что предоставлял, не принималось.

Читать дальше →

Всё страдание и напряжение, возникает из-за того, что на номинальный субъект возлагаются функции, которые ему никогда не выполнить.
Так смотрящему приписывается возможность не смотреть, или смотреть не так а иначе, а затем возникает идея, о том что смотрящий может еще и думать и говорить!)))
Так возникает некий «ноуменальный» субъект, который теперь может и смотреть и говорить и делать…
Но по факту:
Смотрящий смотрит, говорящий говорит, а делающий делает!
И между ними НЕТ МОСТА!))
А от смотрящего ожидать, что он может думать это как от резиновой женщины ожидать ребенка!)))) Исстрадаешься только!)))

Даже в полностью исцеленном Сознании…
От гнили и яда разделения на «добро и зло»…
Все равно остается последняя дихотомия…

Реальность определяется через Реализацию…
Реализация определяется через Реальность…
Затем утверждается их недвойственность…
Чтобы не создавать фактическую дуальность…

Уму никогда не перепрыгнуть эту пропасть разделения…
А ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ НИКОГДА ЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!!!
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — НИ РЕАЛЬНОСТЬ, НИ РЕАЛИЗАЦИЯ…
ТАК КАК ЭТО — УЖЕ СЛИШКОМ МНОГО ЛЖИ!!!

Уверен, что, возможно, потеряю много учеников после этого поста, но вынужден поделиться этими наблюдениями. Я никогда не практиковал никакие мантры, а ограничился не регулярной практикой Иисусовой молитвы, в моменты смятения и личностных неурядиц. Поэтому не знал этой темы абсолютно, но вот так случилось, что познакомился с этим движением ТМ изнутри, познакомился с людьми, которые долгое время практиковали ТМ.

И теперь готов высказать свое мнение на этот счет, оно действительно оформилось лишь недавно и основано на очень близком общении с практикующими и попытками передать им учение Free Away — Учение Недвойственности.

Первое — этот метод работает. Действительно, снимаются многие психологические и ментальные проблемы, уменьшается внутренний диалог, снижается реактивность нервной системы со всеми вытекающими последствиями, даже здоровье может улучшиться, и это правда, тут не поспоришь. Но за счет чего это происходит — это никто исследовать не собирается, ведь результат достигнут!

Второе — никакая ясность, ни глубинная трансформация от ТМ не наступает, это факт, просто создается оболочка-скафандр из мантры. Это такая тонкая энергетическая структура, которая блокирует многие входящие импульсы, делая человека неподверженным энерго-информационному воздействию враждебного характера. Но также она блокирует и внутренние импульсы. То есть личность, как и чувство авторства, соединенное с ней, не открывается и трансформируется, а просто прячется, зажимается, а человек остается в глубине с теми же нерешенными моральными и этическими темами и проблемами, что и раньше, просто его это перестает волновать — у него есть мантра как способ РЕШИТЬ АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЮБОГО ХАРАКТЕРА! То есть все эти «авторские» личностные вещи просто блокируются, чувство ущербности, чувство недостаточности и неполноценности загоняется в подвал поглубже, потому как именно они и приносили больше всего неудобств, на их место выходят скрытые авторские амбиции «я не такой как все», «у меня
Читать дальше →

Каждый раз в Учении встречаешься нос к носу с парадоксами! И в том числе с такими, как Парадокс Мастера! Он состоит в том, что Мастер ничего не делает, при этом совершаются какие-то действия, как это принято понимать с точки зрения «управлятора», живущего в системе координат. Мастер используя отправные точки, в которых возможно взаимодействие, и которые принимаются «управлятором» в качестве доказательства его существования, указывает на то, что и в линейном движении от «точки к точке», Реальности ровно столько же, сколько и без них :) Никак не промахнёшься, если даже промазал — попадёшь в Реальность. Но, подтверждение координат, или границ, происходит, не потому что они существуют сами по-себе, а в силу присутствия того, что называется Номинальный Субъект, который наличествует и осознаётся в равной степени как и любая другая «точка». Благодаря этой «точке», происходит взаимодействие с другими «точками» в системе координат видимой и знаемой Вселенной. Но если даже суммировать все точки в одну большую жирную точку, эта большая точка существует в дуальной паре с номинальным субъектом. А где же во всем этом автор? Автор как побочное явление возникает из «эха» номинального субъекта, запуская циклические реакции, на «удары», или «трение» о любой из существующих объектов — будь то мысль, чувство, ощущение, реакция, или всё то, что возможно зарегистрировать, «промаркировать». Накручивание прочности границ, о которые наталкивается «эхо», утягивает энергию осознания, на вторичное объективное восприятие, уводя от отправной точки, номинального субъекта. Таким образом, субъект я, скрывается, теряя энергию осознания, превращаясь в ложное чувство авторства или «я». Мастер же парадоксальным образом, возвращает Осознание в исходную «позицию», используя всё тот же набор из «точек-границ». И это знание ни о чём! Другой вопрос, как можно что-то знать не используя границы? Никак! Но одно дело условность границ, а другое переживание их реальности. Знание используется и там и там. Но
Читать дальше →