Я люблю этот спуск Творца
В растворившиеся сердца,
В темноту, в глубину глубин,
Куда входит лишь Он один.
Спуск последний, последний вход.
Мир оборван, но Он одет.
Почва выплыла из-под ног,
Но по морю вступает Бог,
И я чувствую твердь ступеней
В океане души моей. Шаг один — и, как тяжкий след
В темноте проступает свет.
Шаг, другой, и — из зыбких вод
Первозданная жизнь встает.
Третий… Господи, погоди!
Разорваться не дай груди!..

Есть курение, но нет курящего.
Marlboro.

— В чем проблема просто быть самим собой?
— Тебя нет, вот в чем проблема

Жамевю (Jamais vu — никогда не виденное) — обратное чувство, когда, находясь в знакомой обстановке, ситуации, в окружении знакомых людей, человек вдруг начинает чувствовать себя так, словно впервые в жизни всё это видит

© Если у тебя в детстве не было велосипеда, а сейчас ты катаешься на Бентли, то в детстве у тебя все равно не было велосипеда

Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Увидишь терем — не терем, избу — не избу, сарай — не сарай, заходи туда и там найдешь то — не знаю что.

Чтобы обнаружить место, которое невозможно найти, нужно потеряться. Иначе все знали бы, где оно находится. © Капитан Барбосса, Пираты Карибского Моря.

Димка ака Mint напомнил Your text to link... о хорошей книге:

Это книга об особой духовной традиции — традиции безумной мудрости. На её страницах встречаются два мастера безумной мудрости — первый выступает как рассказчик, второй — как его герой. Первый мастер — Чогьям Трунгпа Ринпоче (1939–1987 гг.) — один из самых ярких и противоречивых учителей, когда-либо распространявших на Западе буддийское учение.

Второй мастер — Падмасамбхава — один из самых почитаемых тибетских святых, через жизнеописание которого Чогьям Трунгпа доносит до своих слушателей и читателей сущность безумной мудрости. В данную книгу вошли записи двух семинаров Чогьям Трунгпа.
тем, то заинтересовался
www.ozon.ru/context/detail/id/17917324/
Ваш TVN

Хочу я того или нет, но когда я смотрю на дерево, я автоматически вижу объект, а любой объект это мысль. Следовательно я не вижу дерево, а вижу мысль о дереве. Показываю пальцем на реальность, а вижу реализацию.

На детской площадке тренируют рулевого с рулём! :)
Сразу 4 руля и ни один ничем не рулит! :)

«Никого нет дома» — не устает повторять «Дэвид». А значит, нет и никогда не было ТОГО кто видит, слушает, мыслит. Нет различий и ограничений, ВСЁ — суть одно! Все что «мы» «знаем» — суть игры в сновидении и даже эта мысль о сновидении всего лишь очередная концепция.

Предлагаю вм очередную книгу из серии Не-2
Your text to link...
Your text to link...
Ваш TVN

Одна из проблем, связанных с интеллектом и интеллектуальным пониманием, заключается в том, что, если мы ищем и находим ответы, умозаключения и логические выводы, мы склонны придерживаться высокого мнения о своём понимании. Если в нас разовьётся такое отношение, мы можем потерять способность правильно воспринимать и оценивать вещи и вообще узнавать что-то новое из учений. Мы превратимся в бесчувственных грамотеев и книжных червей. Мы можем решить, что без глубокого знания практики небезопасны, поэтому для начала мы должны изучить их с научной точки зрения. Это отношение может зайти так далеко, что заставит вас утверждать: для того чтобы по-настоящему изучать буддийские учения, необходимо сначала выучить санскрит, а также японский или тибетский. Вы даже не можете начать практиковать медитацию до тех пор, пока не выучите эти языки и не изучите соответствующие тексты.

Такое отношение предполагает, что ученик должен стать первоклассным учёным-теологом. Когда ученик станет совершенным учёным, он достигнет состояния будды. У него будут все ответы, он будет всё знать досконально. Согласно этому воззрению, такой вид всеведения делает человека буддой.

Воззрение, основанное на том, что просветлённое существо — это образованный человек, великий учёный, в сущности, является неправильным пониманием, другой крайностью. Просветление — это не сбор информации. Если бы будда не знал, допустим, как поменять зимнюю резину, человек с подобным воззрением усомнился бы в нём. В конце концов, будде полагается быть всеведущим. Разве может он быть буддой, если не знает, как поменять резину? Совершенный будда мог бы удивить вас познаниями во всех областях. Он бы хорошо готовил, был отличным механиком, мастером на все руки, учёным, поэтом, музыкантом — он был бы хорош во всём. Это, мягко говоря, смутное и искажённое представление о будде. Будда — не универсальный эксперт и не суперпрофессор.


Читать дальше →

…