20 ноября 2012, 19:25

Единое движение

У.Г.: Именно это я и говорю: это граница отделяет вещи и говорит, что «вот это снаружи», а что-то другое «внутри». Но на самом деле оно не снаружи; тем, что отделяет вас от того, что вы называете «снаружи», является это думание. Иначе у вас нет возможности отделить себя от того, что происходит вовне или внутри. И вот, вы отделяете себя от чего-то, что там происходит, и называете это «отчаянием»; в следующую минуту вы называете это «скукой», в другой момент вы называете это «жадностью», в другой момент называете чем-то ещё. А если мысль не отделяет саму себя (так как нет какого-то другого существа, которое разделяет) от происходящего, то у неё нет никакой возможности понять или что-либо с ним сделать.

Они все… Понимаете, каждое [ощущение] может обладать собственной различной силой — она не вашего производства. Гнев обладает собственной огромной силой; то, что вы называете, «симпатией» [или «расположением»], обладает другой собственной силой, — однако по каким-то причинам вы говорите, что «ты должен любить кого-то, ты должен относиться к кому-то с состраданием, ты не должен кого-то ненавидеть». Но по сути все вибрации имеют разную интенсивность, и вы не имеете к ним никакого отношения. Как только вы отождествляете себя или пытаетесь отделить себя от любой из этих вибраций, вы создали для себя проблему.

Таким образом, интенсивность (или что угодно) определённого ощущения, которое там есть, которое является частью этого функционирования тела, и его нельзя отделить от него
Читать дальше →
20 ноября 2012, 18:17

Бытие и знание

У.Г.: Нет разницы между становлением (becoming) и бытием (being). Становление является движением в сторону от этого состояния вашего существа (state of your being), естественного состояния. Но тут вы приходите и говорите, что есть другая вещь под названием «бытие». Которая [на самом деле] ничем не отличается от становления, поскольку тот инструмент, который вы используете, чтобы понять себя, остаётся тем же. И ваши усилия или попытки с вашей стороны понять это бытие являются тем же самым; это тоже уводит вас от себя. Не знаю, видите ли вы этот парадокс.

Собеседник: Но доктор Рао задал вопрос в начале: знание и бытие – это одно и то же? Тогда в чём же трудность?

У.Г.: Что именно вы имеете в виду, говоря: «Знание и бытие — это одно и то же»? Хорошо, давайте я приведу вам пример…

Собеседник: Если работы знания нет, то это — состояние бытия. Если взять эту идею в качестве смысла предложения, то подойдёт ли это для вас? Или точнее для темы обсуждения.

У.Г. (Смеётся): Дело не в том, подходит она для меня, или нет. Но у нас здесь есть трудность в том, чтобы понять основные термины: «знание» и «бытие». Вы все, кажется, очень хорошо осведомлены. Ладно. Узнаете ли вы первоцвет, тюльпан, (я не знаю, какие здесь цветы) жасмин, если вы его увидите? Знаете ли вы, что это такое, что находится передо мной? Микрофон. У вас есть знание об этом. Понимаете? Я узнаю это и говорю, что это микрофон, что это тюльпан, первоцвет, жасмин. Ладно. Это знание проецирует то, на что вы смотрите.
Читать дальше →
20 ноября 2012, 18:13

Приятие

Собеседник: Это означает, что мы буквально должны принять происходящее.

У.Г.: Это ничего не значит: «Я принимаю». Ну и что? И я всё равно продолжаю делать то же самое. «Я признаю это, я знаю, что я чёртов дурак». Однако я всё ещё продолжаю быть дураком. То есть, оно должно положить конец моему дурачеству, а оно этого не делает. Вот в чём проблема.

Собеседник: Да, но если ты принимаешь ради того, чтобы избавиться от своего дурачества, то тогда ты его [на самом деле] не принимаешь.

У.Г.: Тогда ты заменяешь его на другой вид дурачества.
7 ноября 2012, 00:42

"Мои" мысли.

И когда кто-то задаёт вам вопрос: «Что есть мысль?» — любой ответ, который вы дадите, это то, что уже было, что уже заложено.., это ответ, который уже был дан кем-то. Вы, посредством комбинации и тасования процесса восприятия и процесса мышления, создали мысли, которые вы называете своими собственными особыми мыслями. Так же, смешивая различные цвета, вы можете получить миллионы промежуточных, пастельных цветов – но в их основе всего семь базовых цветов, которые вы можете найти в природе. То, что вы думаете, это лишь комбинации и перетасовка всё тех же мыслей, — вы создаёте их так же, как вы создавали бы пастельные цвета из основных. У вас есть свои собственные идеи – вы создали их. Это то, что вы называете мышлением. Когда вы хотите посмотреть на мысль, вы смотрите на то, что вы уже знаете о мысли. Нет другой ″мысли″, кроме того, что вы знаете об этом, нет. Это всё, о чём я говорю. И если это понятно, всё дело смотрения на мысли приходит к концу, теряет смысл. Всё, что вы знаете и можете узнать, — это описания, данные другими. И из этих описаний, если вы достаточно умны, вы можете создать собственные описания. Вот и всё.
11 сентября 2012, 13:04

Из книги: Мужество оставаться самим собой (про контроль над мыслями)



… Врачи говорят, что наркотики тоже наносят вред мозгу, но медитация тоже нанесет вред, если относится к ней слишком серьезно. Люди сходили с ума, бросались в реку, убивали себя. Чего только они не вытворяли — затворялись в пещерах, потому что не могли встретиться с этим лицом к лицу.
Видите ли, вы не можете следить за своими мыслями, вы не можете следить за каждым шагом, который делаете. Это сведет вас с ума. Вы не сможете идти. Не это подразумевается под идеей осознавания всего — не наблюдение за каждой мыслью. Как бы вы смогли наблюдать за каждой своей мыслью? И ради чего вам наблюдать все ваши мысли? Ради чего? Ради контроля? У вас нет возможности контролировать. Это неимоверная движущая сила.
Когда вам удается вообразить себе, что вы контролируете свои мысли и познали пространство между ними, или некое состояние отсутствия мыслей, вам начинает казаться, что вы куда-то движитесь. Но это состояние отсутствия мыслей, пространство между двумя мыслями — порождение мышления. Сам факт того, что вы все это переживаете, означает активное присутствие мышления…
23 августа 2012, 17:44

Чего хочет тело? Оно хочет просто функционировать.Все остальное – изобретения мысли.

Нет ничего постоянного. Любые попытки достичь постоянного счастья и непрерывного удовольствия – это только подавление тела, насилие по отношению к нему. Ваш поиск счастья только выливается в разрушение чувствительности и природного разума вашей нервной системы. Когда вы хотите того, чего нет – а это вся ваша романтическая, религиозная и духовная чепуха, – это только добавляет инерции этой ложной непрерывности, которая разрушает тело. Это полностью нарушает химическое равновесие организма. Организм, который заинтересован в выживании и размножении, одинаково относится к боли и к удовольствию. Это именно вы стремитесь прекратить боль и растянуть удовольствие. А реакция тела на удовольствие и боль одинакова – оно стонет.
Чего хочет тело? Оно не хочет ничего, кроме как функционировать. Все остальное – изобретения мысли. Тело не существует само по себе, отдельно от боли и удовольствия. Интенсивность различных вибраций, воздействующих на тело, может различаться по силе, но разделяете их на хорошие и плохие.
Вы постоянно вмешиваетесь в естественное функционирование нервной системы. Когда вашу нервную систему затронет какое либо ощущение, вы первым делом даете ему имя и классифицируете его как боль или удовольствие. Потом вы хотите, чтобы приятные ощущения продолжались, а болезненные прекратились. Во первых, распознавание ощущения как боли или удовольствия само по себе болезненно. Во вторых, стремление продлить один вид ощущений (удовольствие) и прекратить другой (боль) тоже

Читать дальше →
23 августа 2012, 14:34

Человек не может быть иным, нежели он есть

В. Как вы разработали философскую систему, которая вам помогает.
У. Г.: Мне ничто не помогает. Я не могу никому передать эту уверенность, которой я обладаю. И все равно эта уверенность не имеет абсолютно никакой ценности.
В.: Как вы пришли к этой уверенности?
У. Г.: Я наткнулся на нее. Видите ли, я получал начальные знания в Мадрасе, в такой же среде, из которой вышел Дж. Кришнамурти. Меня окружали религиозные люди, разные странные люди. Я рано понял, что все они обманщики, чья жизнь и чьи проповеди очень далеки от меня. Так что для меня они не имели никакой ценности. Я знаю все об этих спасителях, святых и видящих. Все они вводили в заблуждение себя и дурачили всех вокруг. Но вы можете быть уверены, что я не собираюсь быть одураченным кем бы то ни было. Я могу сказать, что все они заблуждаются.
«Перемена» (если вы хотите называть это именно этим словом), которая произошла со мной, имела чисто физиологический характер, без всяких мистических или духовных оттенков. Каждый, кто придает религиозный смысл простым физическим событиям, дурачит себя и все человечество. Чем вы умнее и хитрее, тем успешнее вы будете убеждать людей.
Итак, вы получаете силу от одних людей и затем проецируете ее на других. Вы получаете огромную силу от своих последователей, а затем проецируете ее обратно на них же. Это дает вам иллюзию, что она затрагивает всех вокруг. И вот вы выступаете с нелепым утверждением, что это повлияло на сознание всего человечества. На самом деле это не имеет никакого психологического или социального содержания.
Дело не в том, что я антисоциален. Как я уже говорил, я вовсе не конфликтую с обществом. Я не собираюсь разрушать храмы или церкви, сжигать книги. Ничего подобного. Человек не может быть иным, нежели он есть. Каким бы он ни был, он создаст общество, которое будет его зеркалить.
У.Г.Кришнамурти — Ум это миф
Читать дальше →
21 августа 2012, 23:57

У. Г. Кришнамурти из книги "Мужество оставаться самим собой"... "Что такое жизнь?"...


"… Дальше вы меня спросите: «Что такое жизнь?» Если я дам определение жизни, мы запутаемся. Все определения против жизни. Под «жизнью» я подразумеваю то, что позволяет всему вашему существу реагировать. Не противодействовать, а реагировать. Реагировать на окружающие вас раздражители. Если в этом нет жизни, вы превращаетесь в труп. Безжизненный труп продолжает реагировать, но другим образом. Поэтому вы называете это жизнью. Жизнь, иными словами, — это не что иное как пульсация, биение и дыхание жизни. Это тоже определение. Существует пульсация, существует дыхание, существует вибрация жизни. Она вибрирует повсюду, везде, каждая клетка вашего тела вибрирует. Это все, чем является жизнь. Никто не может ничего рассказать о жизни, кроме как пытаться дать определения. Вы можете называть это «жизненной силой» — это, то и другое, но существование означает и все проблемы, создаваемые так называемой жизнью..."
14 августа 2012, 15:59

Из книги: Мужество оставаться самим собой (про контроль ума)



… Ваше дыхание и мысли тесно связаны. Поэтому вам хочется контролировать дыхание. И это в определенном смысле какое-то время контролирует мышление. Но если вы надолго задержите дыхание, это приведет к смерти от удушья точно так же, как все, что вы будете делать, чтобы остановить или блокировать поток мыслей, задушит вас насмерть, в буквальном смысле насмерть, или повредит что-нибудь. Мысль — это очень мощная вибрация, исключительная вибрация. Это как атом. С такими вещами не шутят.
Вам не достичь своей цели полного контроля над мышлением. Мышлению положено функционировать своим собственным образом, отрывисто, раздельно. Это не подвластно никаким вашим усилиям. Оно должно следовать чвоему нормальному ритму. Когда вы хотите сообщить ему «нормальный» ритм, вы прикладываете усилие. У мышления своя жизнь, что, к сожалению, создало параллельную жизнь внутри движения жизни. Оба они в постоянном конфликте. Конец ему наступит только тогда, когда наступит конец телу.

Читать дальше →
10 августа 2012, 11:19

Основные потребности

У человека есть основные потребности: пища, одежда и жилье. Ты или зарабатываешь их, или кто-то их тебе дает. Если это твои единственные потребности, их не очень сложно удовлетворить. Отказывать себе в основных потребностях – это не признак духовности; но требовать больше, чем пища, одежда и жилье, – это невротическое состояние ума.
Разве секс не является основной человеческой потребностью? Секс зависит от мыслей; у самого тела нет секса. Мужчин и женщин различают только гениталии и, возможно, гормональный баланс. Это мысль говорит: «Я мужчина, а это женщина, привлекательная женщина». Это мысль переводит телу сексуальные ощущения и говорит: «Это сексуальные ощущения». И именно мысль обеспечивает ту надстройку, без которой секс невозможен: «Было бы приятнее держать руку этой женщины, чем просто смотреть на нее. Было бы приятнее целовать ее, чем просто обнимать ее», и т. д. В естественном состоянии надстройка мысли отсутствует. Без этой надстройки секс невозможен. А секс чрезвычайно насильствен для тела. В норме тело – очень мирный, спокойный организм, а ты подвергаешь его такому сильному напряжению и последующему расслаблению, которое дает приятные ощущения. На самом деле для организма это мучительно.
Но ты никогда не придешь к такому состоянию, подавляя секс или пытаясь сублимировать его. До тех пор пока ты думаешь о Боге, у тебя будут мысли и о сексе. Спросите любого религиозного ищущего, который практикует воздержание, снятся ли ему по ночам женщины. Пик сексуального
Читать дальше →