«Осознавание, пребывающее в Основе бытия,
Совершенно в трёх Каях в пространстве изначальной пробуждённости.
Подобно яйцу павлина,
Оно обладает ясной пробуждённостью внутреннего света.
Осознавание, возникающее на Пути,
Показано аналогичным радуге.
Осознавание, достигшее конечной кульминации,
Подобно птенцу павлина, вылупившемуся из яйца».
Вот Вы что нибудь поняли?
Я — абсолютно ничего.
Набор каких-то фраз, хрен знает о чем.
Ума нет, в этом суть.
Ничего нет. Зачем вам текст?
… Сансара есть и для Арахатов\Будд… смею повторить на всякий случай :)
Совокупности никуда не деваются =)
Про ум… конечно и легко и сложно порой говорить… кратко — все что не материя — ум (остальные совокупности)… нама\рупа… я зачастую в этом видении существа, кратко ум и обозначаю намой (т.е. это имя, в переводе на наш язык), хоть и лишь в контексте… т.к. ум это по сути среда и контекст разный может быть),… а так нама — чувство, восприятие, санкхары(конкструирование, мысли), сознание ...- эт ум и есть, иногда сознание=ум — в зависимости от контекста; рупа- материя соответсвенно, форма. Кратко так...
Все это обусловленное и сферы существования (сансара) и есть эти совокупности как-раз от грубых, до тонких и бесформенных (где по сути только ум и есть: безграничное пространство, безграничное сознание, ничто, ни-восприятие-ни-невосприятие)
Так это вы зациклены на концептуальном понимании недвойственности. Он прямо говорит про чистый пробужденный ум, про само существующее, а вы понимаете что ваш ум и есть чистый пробужденный ум.
… дак в том и отличие… зачем что-то вообще порой говорить? тем-более доказывать и т.д… тем более *недвойственности и т.д. и т.д.
Если по факту все и так ясно :D
Cансара — она такая… ничо со многим не поделать. Каждому свое.
Конечно «смешно», если взять Арахантов (Будд) именно в плане пробуждения и *типа примерить этот «костюмчик» на себя...:DDD
Что там говорить? Даже предыдущие стадии прозрения — это уже очень и очень сильно и отличает уже от того что «было с умом раньше», т.е. это явно уже *другие совсем существа в плане прозрений и ум)
… в-целом, неплохо обычным людям, что-то там якобы «прочувствовать», кроме того и шибко сомневаться тож бывает «худо» — т.к. по сути и к себе с доброжелательностью нужно относится.
Но вот торопится с прозрением и заявлениями тем-более… ну что ж… дело каждого :DDD
Оковы-то они все-равно видны и как-грится себя уж точно не обманешь… в конце концов все всплывает)
… не буду уж слишком *упертым (можем и ошибиться, т.к. по сути «без плодов») =)
… НО строго говоря Татхагата именно, а именно понятие Будда — может быть только один в этом смысле… и он уже «был», остальные Будды — это полностью пробужденные существа уже «по стопам»...
А следующий *такой именно *уникальный будет — Меттея… кто-то даже из ислама говорит -звучит, как Махаммад....
… правда сказать к слову что придет он только лишь когда люди будут жить +\- 80 000 тыс лет… не знаю что на это ответят. Причем появляются такие существа-будды — только лишь когда Дхамма неизвестна иль утеряна (что тоже самое)… но пока она еще доступна… да и до срока жизни 80 т.л. еще видимо не скоро :D
В том числе Паччекка-Будды к таким именно относятся исключительным существа, т.е. оно может быть только одно… на кальпу… а то и больше, правда вот загвоздка в том, что Пачекка-Будды никакого\учения\Дхаммы не передают… максимум лишь нравственность могут донести… не смотря на то, что сами полностью освобождены....
Так что по канонам* Меттею (следующего Будду) ждать сколько… вопрос открытый..:DDD
Кому всё это нужно?
Для чего… Не понимаю:))
Совершенно в трёх Каях в пространстве изначальной пробуждённости.
Подобно яйцу павлина,
Оно обладает ясной пробуждённостью внутреннего света.
Осознавание, возникающее на Пути,
Показано аналогичным радуге.
Осознавание, достигшее конечной кульминации,
Подобно птенцу павлина, вылупившемуся из яйца».
Вот Вы что нибудь поняли?
Я — абсолютно ничего.
Набор каких-то фраз, хрен знает о чем.
Ты долго будешь «надергивать» мудростей из книжонок с одесской набережной?:))
Кто воспринимает и идентифицирует это загрязнение?
Непосредственно Основа?
Непосредственно сами загрязнения?
Чего осознавания и кого?
Стало быть определить и различить Основу невозможно. Что будем осознавать?:))
Конце — Пути
— Найдёшь След
Он — Шёл
— за — Тобой
Всё Время…
:))
.
«Причина заблуждения — это отсутствие осознавания.
В результате загрязнения Основы её интерпретацией
Раскручивается процесс восприятия с органами чувств.
Условие (заблуждения) — это объективная сфера, аспект восприятия которой
Приводит к разграничению соответствующих границ,
На эту ориентацию и опирается неведение единства.
Основа бытия никоим образом неразличима и неопределенна,
Но в результате подавляющего (неведения) восприятие (начинает)
Двигаться, исчезать, распространяться и цепляться.
Загрязнение — это запятнанное цепляние,
А собственный поток ума сковывается воспринимаемыми объектами.
Хотя там не за что ухватиться,
Когда вы (воспринимаете их) истинно (существующими), это
вас и сковывает».
Лонгчен Рабджам. Сокровищница Драгоценных Слов и Смысла
… Сансара есть и для Арахатов\Будд… смею повторить на всякий случай :)
Совокупности никуда не деваются =)
Про ум… конечно и легко и сложно порой говорить… кратко — все что не материя — ум (остальные совокупности)… нама\рупа… я зачастую в этом видении существа, кратко ум и обозначаю намой (т.е. это имя, в переводе на наш язык), хоть и лишь в контексте… т.к. ум это по сути среда и контекст разный может быть),… а так нама — чувство, восприятие, санкхары(конкструирование, мысли), сознание ...- эт ум и есть, иногда сознание=ум — в зависимости от контекста; рупа- материя соответсвенно, форма. Кратко так...
Все это обусловленное и сферы существования (сансара) и есть эти совокупности как-раз от грубых, до тонких и бесформенных (где по сути только ум и есть: безграничное пространство, безграничное сознание, ничто, ни-восприятие-ни-невосприятие)
… дак в том и отличие… зачем что-то вообще порой говорить? тем-более доказывать и т.д… тем более *недвойственности и т.д. и т.д.
Если по факту все и так ясно :D
Cансара — она такая… ничо со многим не поделать. Каждому свое.
Конечно «смешно», если взять Арахантов (Будд) именно в плане пробуждения и *типа примерить этот «костюмчик» на себя...:DDD
Что там говорить? Даже предыдущие стадии прозрения — это уже очень и очень сильно и отличает уже от того что «было с умом раньше», т.е. это явно уже *другие совсем существа в плане прозрений и ум)
… в-целом, неплохо обычным людям, что-то там якобы «прочувствовать», кроме того и шибко сомневаться тож бывает «худо» — т.к. по сути и к себе с доброжелательностью нужно относится.
Но вот торопится с прозрением и заявлениями тем-более… ну что ж… дело каждого :DDD
Оковы-то они все-равно видны и как-грится себя уж точно не обманешь… в конце концов все всплывает)
+
:D
… не буду уж слишком *упертым (можем и ошибиться, т.к. по сути «без плодов») =)
… НО строго говоря Татхагата именно, а именно понятие Будда — может быть только один в этом смысле… и он уже «был», остальные Будды — это полностью пробужденные существа уже «по стопам»...
А следующий *такой именно *уникальный будет — Меттея… кто-то даже из ислама говорит -звучит, как Махаммад....
… правда сказать к слову что придет он только лишь когда люди будут жить +\- 80 000 тыс лет… не знаю что на это ответят. Причем появляются такие существа-будды — только лишь когда Дхамма неизвестна иль утеряна (что тоже самое)… но пока она еще доступна… да и до срока жизни 80 т.л. еще видимо не скоро :D
В том числе Паччекка-Будды к таким именно относятся исключительным существа, т.е. оно может быть только одно… на кальпу… а то и больше, правда вот загвоздка в том, что Пачекка-Будды никакого\учения\Дхаммы не передают… максимум лишь нравственность могут донести… не смотря на то, что сами полностью освобождены....
Так что по канонам* Меттею (следующего Будду) ждать сколько… вопрос открытый..:DDD