Учение о семи состояниях сознания… Где реализованная Турия в трёх состояниях сознания объединялось с объектами внешнего мира в видении их Бытийной, атмической природы через Божественное сознание и сознание Брахмана… Возможно после общения со Свами Лакшманджи…
Ну да, похоже на ПараАдвайту.
Кама-кала. Поглощённость СОБОЙ-Атманом привносится в восприятие мира.
Можно и турию привносить в восприятие мира. Но, Лакшманджу советовал всё-таки сначала раскрыть Атман.
Отлично, так и предполагал… Мне это передавалось по традиции Шанкары, где атман — это Сат-Чит-Ананда. Но Махариши передал это как Учение о семи состояниях сознания… Где реализованная Турия в трёх состояниях сознания объединялось с объектами внешнего мира в видении их Бытийной, атмической природы через Божественное сознание и сознание Брахмана… Возможно после общения со Свами Лакшманджи…
Да.
В Адвайта-Веданте абсолютизируют Атман. В этом их профанация.
Но, между Атманом и миром есть ещё двойственность.
В ПараАдвайте Атман называют двойственно-недвойственной таттвой.
И только в Брахмане раскрывается Сат, когда нет разделения между Атманом и миром. В ПараАдвайте сие называется Сат-Видья (Видение Бытия).
Смысл поста в том, что по мере утончение обострения чувств они сильнее залипают на объектах без практики их питания внутренней анандой самадхи… Тогда они укореняются во внутреннем блаженстве и не так потревожены блужданием по внешним кайфушкам…
зачем четыре писать? ты хочешь бытию доказать что именно тЫ есть? или ты просто пьян?))
А почему он не может быть пьяным или проявляться без Авторства..?? У тебя жёсткая «подгонка» проявлений других под своё «правильное» понимание… Очень похоже что мой комментарий в другом месте тебе верен в диагнозе… Неприятие любой концептуализации, нет позволения Жизни проявляться как она есть… Зависание на пустотности… Прослушай 2.12 его сорок седьмой Стрим…
Атман — это Чит-Ананда.
Брахман — это Сат-Чит-Ананда.
В Адвайта Веданте Атман равно Брахман…
Атман есть Брахман — это ещё нужно постичь.
Также в классике( если не путаю) свидетель, Сакши — это Атман…
Ты путаешь.
Свидетель — это сакши, яесть.
Атман — это Источник Свидетеля, Я-Сознание, Чит-Ананда.
Брахман — это Источник Атмана, Сат-Чит-Ананда, в котором нет разделения на Атман и мир.
2.31 тоже.И проявление Свидетеля в активности- это спонтанность,«делание» без авторства… Естественное проявление Свидетеля, спонтанность — это поведение в сакаджа самадхи…
нет никаких отходов ) — речка из болот течет, вокруг на 15 км ни одной души. Была оттепель, уровень воды поднялся на 1 м, вот течение и не дает замерзать. Да и морозов больших пока нет.
" индивидуальное Сознание (Атман, Чит-Ананда)"… — Не совсем понятно почему у тебя потерялся «сат» в Атмане… Индивидуальное —Атман?.. В Адвайта Веданте Атман равно Брахман… Также в классике( если не путаю) свидетель, Сакши — это Атман…
Кама-кала. Поглощённость СОБОЙ-Атманом привносится в восприятие мира.
Можно и турию привносить в восприятие мира. Но, Лакшманджу советовал всё-таки сначала раскрыть Атман.
Свами Лакшманджу хорошо объяснял, мне нравится.
В Адвайта-Веданте абсолютизируют Атман. В этом их профанация.
Но, между Атманом и миром есть ещё двойственность.
В ПараАдвайте Атман называют двойственно-недвойственной таттвой.
И только в Брахмане раскрывается Сат, когда нет разделения между Атманом и миром. В ПараАдвайте сие называется Сат-Видья (Видение Бытия).
Дальше разговоров ничего?
Пластинку смени!
Брахман — это Сат-Чит-Ананда.
Атман есть Брахман — это ещё нужно постичь.
Ты путаешь.
Свидетель — это сакши, яесть.
Атман — это Источник Свидетеля, Я-Сознание, Чит-Ананда.
Брахман — это Источник Атмана, Сат-Чит-Ананда, в котором нет разделения на Атман и мир.
Они Приглашают
— Пустоту
Но Никто Не Заходит...
rutube.ru/video/acdbcdddeb7c310e8b3f7c85bcff3c37/
С 2.12 Лёша изящно распидаливает омрачение пустотности… Зависание на пустотном аспекте самадхи… И проявление его в персонажах как игнорирование и неприятие концептуальности… Как-то с тобой резонирует это…