Sofa
А откуда «другие»? Ты один и тот же во всех опыта, только воображаемое меняется.
Sofa
Хорошо).Опыты различные могут быть, потенциал безграничный)
Luna
Это ваш опыт?
Luna
Полировать зеркало невежества можно долго, но даже на самое чистое зеркало непременно сядет пылинка.
Gross_Kino
Это непреложный факт — они либо есть, либо их нет. В этом и заключается разница между заурядными людьми т.с. и нет. Соответственно прозрению — уменьшается и уровень той самой неудовлетворенности.
Sergiyf1
Пончтно что в каждого по своему.
Мы же делимся широким пониманием.
Gross_Kino
Чтоб попытаться некое представление о конечном иметь.… но по опыту\практике для нас обычных\заурядных людей — это лишь временно. И, опять же представление будет неверным. Ум будет возвращаться и возвращаться к старым шаблонам, вновь и вновь.
Luna
А это каждый сам пусть проверит)
Sergiyf1
Чисто моё понимание,
это как в Здесь и Сейчас,
может включать и беспокойство,
по меньшей мере,
если вас не беспокоит беспокойство.
Потому каа если всё это
возводить в абсолют,
то будет некий «мертвый мир»
с блуждающими «привидениями».
Luna
Быть привязанным к отсутствию оков, та ещё окова!))
Sergiyf1
То что он пишет,
это некое спокойствие в действии.
Это очень хорошо.
Но момент само-цели?
Что бы только так?
Gross_Kino
У вас нет оков? после этого текста?

В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...

Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.

Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.

но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.

А так… можно кругами и кругами бесконечно ходить.

От вас же конкретно — не услышал ответа.
Sergiyf1
Как я думаю,
многие догадались,
я тут не имею ввиду,
чего либо «такого»)
Luna
Если вы не услышали текст, то дальше разговор не сложится, а если услышали, то тоже не сложится!))
Gross_Kino
ясно, ну у вас адвайтический* т.с. ум как понимаю? не удивительно, что вам такое заходит, т.к. тут близко к недвойственности вроде как (т.к. махаяна\ваджраяна, а это оттуда — во многом о недвойственности, хоть и без атмана всякого)


Здесь предлагается отбросить все попытки и даже попытку отбросить попытку!


и что?… что дает?… иль надолго ли это?


Просто красивые слова, но о чем это? Вы понимаете? В чем отличие?

Смысл-то в том, чтоб оковы ума уходили, а не просто красиво сказано… и «вроде как суть» (которую еще нужно понять).

Реализации — это конкретные очищения ума, а не просто мельтешания.
Luna
Ваш вопрос это — коан!
Erofey
Очки + или — 5 диоптрий надень. Посмотри вокруг!
Luna
Здесь предлагается отбросить все попытки и даже попытку отбросить попытку!
Luna
Материал не помеха-ХА!
Erofey
Откуда известно, что восприятия и миры отличаются? С чужих слов?
Закрой глаза и проверь, чем отличается мир зрячего от мира слепого. Простейший опыт! :)))))