Здесь нужно прояснять, что конкретно понимается под всеведением? Как это реализуется в разных ситуациях, способности и т.д.
У Будды в буддизме (причем разные направления в этом плане также могут расходится во мнениях) это может быть одно, в христианстве другое и т.д.
Если понимать под этим — знать все, а что все? Именно все и есть)… но опять же понимание будет разным, даже не смотря на все парами(совершенства), 33 признака великого человека, иддхи (сверхспособности)… знать все по-буддизму может означать например совсем другое.
Здесь можно добавить, что конечно же, например, уровни самадхи (сосредоточения, концентрации) могут различаться у Будды и у полностью освобожденных существ… но само это освобождение, реализация его одна и та же.
… здесь сама цель, понимание вот это важно конечное… так видится.
Мне порой просто неясно/ясно, что люди увлекаются и уходят от сути… т.е. само освобождение упускается из виду.
… если говорить о том, что как подозреваю вы имеете ввиду… то конечно таких существ — единицы в буквальном смысле, причем они появляются крайне редко.
Например, от себя могу добавить...
Что понятно, что вытащить всех и сразу из «сансары» никак нельзя… нет такой опции. И даже Будде это было не под силу, он мог указать лишь путь, направить на него, а пройти должен каждый сам. И в его времена были те, кто «не признавал» и т.д.
Что уж говорить «о наших т.с. временах», хотя еще не совсем конечно потерянных.
Иди своим путём. Не хочу тратить на тебя своё время. Т.к. ты не готов слушать и проверять на практике. Ты уверовал в свою исключительность. А это к доктору.
отсутствие и присутствие свободы воли-это как две стороны одной медали… одна сторона без другой не существует…
только вместе…
но… в том что ты есть эти две дополняющие друг друга категории аннигилируют друг друга…
и становятся просто относительными понятиями для описания *видимости*
У Будды в буддизме (причем разные направления в этом плане также могут расходится во мнениях) это может быть одно, в христианстве другое и т.д.
Если понимать под этим — знать все, а что все? Именно все и есть)… но опять же понимание будет разным, даже не смотря на все парами(совершенства), 33 признака великого человека, иддхи (сверхспособности)… знать все по-буддизму может означать например совсем другое.
Здесь можно добавить, что конечно же, например, уровни самадхи (сосредоточения, концентрации) могут различаться у Будды и у полностью освобожденных существ… но само это освобождение, реализация его одна и та же.
… здесь сама цель, понимание вот это важно конечное… так видится.
Мне порой просто неясно/ясно, что люди увлекаются и уходят от сути… т.е. само освобождение упускается из виду.
… если говорить о том, что как подозреваю вы имеете ввиду… то конечно таких существ — единицы в буквальном смысле, причем они появляются крайне редко.
Что понятно, что вытащить всех и сразу из «сансары» никак нельзя… нет такой опции. И даже Будде это было не под силу, он мог указать лишь путь, направить на него, а пройти должен каждый сам. И в его времена были те, кто «не признавал» и т.д.
Что уж говорить «о наших т.с. временах», хотя еще не совсем конечно потерянных.
Это как пример, от *себя т.с.
Другое дело слегка — это ум, как он прозревает и т.д.)
Всезнание, всезнание… Вот надо как!)
Аннигилировать все может только в одном, в однородности.
Здаля симпатично смотриться)
только вместе…
но… в том что ты есть эти две дополняющие друг друга категории аннигилируют друг друга…
и становятся просто относительными понятиями для описания *видимости*