Так и переливаете трутни с пустого в порожнее… Никакакого полета или чего-то нового прорывного, в поиске корня… Один от скуки пишет чушь, остальные на серьезных щах словоблудят, что да кабы… Бездельники, один Саша йог знает ответы… Но его не слышит масса очерствевшая в клоаке неоадвайты. Эх ...((((
И, как Вы понимаете, двух ответов быть не может! Ибо ничего нет, или «все есть Брахман!».
*Ничего нет* — не совсем верно, ежели помягче говорить. Есть относительное, обусловленное, сконструированное, неостоянное, неудовлетворительное, безличное… сансара..3 окончательные реальности, если *абсолютным языком буддизма говорить — материя, умственные формации… сознание. И необусловленное, несотворенное, нерожденное, т.е. «4»-я реальность… т.е. ниббана.
В-относительном мы пользуемся словами… и «я» и «мое» и т.д. для обозначения конечно же… как тут перекроить мир и говорить по-другому...:D, в обыденности т.с.? :D… никак. Но это концепции наши, вот и все.
«Неплохо было б...» подойти к жене, матери… и т.д. и сказать — ты всего лишь 5 совокупностей подверженных цеплянию… и «я» тоже… Мем неплохой получиться, схоже с изъеденными, что гуляют с незапамятных времен интернета с ответкой ввиде скалки или сковороды))… иль ты*, я*, жизнь — это всего лишь взаимозависимое возникновение (патичча-самуппада)… одно из звеньев там… это по-простому и есть та самая жажда… вот вырывается оно и усе — конец...
4 истины и т.д. по списку)
Коренное, что можно увидеть рано или поздно, от себя могу добавить вновь =)...
Это то, что адвайта в конечном счете о продолжении той же самой доброй сансары… буддизм же, Дхамма Будды то бишь конечно… это «конец» этого цирка. К этому именно он и ведет. 4 истина и 4 истина, как-раз о пути… шо делать в сансаре-то и как жить, чтоб это «прекратить» — так понятнее думаю будет :D
паровоз без вагонов или с вагонами — все равно приходит в точку назначения. А если встает по дороге — то нет никакой разницы — сколько у него вагонов:))
… Этот благородный ученик, Каламы, чей ум подобным образом лишён вражды, не имеет недоброжелательности, не загрязнён и чист, добился четырёх гарантий в этой самой жизни.
Вот какова первая гарантия, которой он добился: «Если есть следующий мир и если есть плод и результат благих и плохих поступков, то есть возможность, что с распадом тела, после смерти, я перерожусь в счастливом уделе, в небесном мире».
Вот какова вторая гарантия, которой он добился: «Если нет следующего мира и если нет плода и результата благих и плохих поступков, то уже прямо здесь, в этой самой жизни, я держу себя в счастье, не имея вражды и недоброжелательности, будучи свободным от неприятностей».
Вот какова третья гарантия, которой он добился: «Что, если зло приходит к тому, кто творит зло? В таком случае, поскольку у меня нет злых намерений к кому бы то ни было, как страдание может одолеть меня, ведь я не совершаю никаких плохих поступков?»
Вот какова четвёртая гарантия, которой он добился: «Что, если зло не приходит к тому, кто творит зло? В таком случае прямо здесь я чист в обоих отношениях».
Этот благородный ученик, Каламы, чей ум подобным образом лишён вражды, не имеет недоброжелательности, не загрязнён и чист, добился этих четырёх гарантий в этой самой жизни. Вот какова первая гарантия, которой он добился…… добился этих четырёх гарантий в этой самой
жизни».
Калама-сутта: Каламы
Тоже нет. Тело прекрасно существует примерно до 3 лет. Реагирует на игрушки, мамку с папкой, требует еды, гадит. Но же я?..
А особенно его корень! Если о я ещё мы может быть и задумываемся в подростковом, юношеском возрасте, то вот наворот с корнем… ;))))).
1. за счет развитого ума — продлил комфортное существование. Не важно чья заслуга…
2. не осилил! Умер в относительных страданиях, не в силах «оприходовать ум». Не важно чей просчет…
Оба потеряли сознание и исчезли.
В чем же разница?:))
Считаю данный ответ ключевым! Ибо без ответа любая медитация (практика) — просто профанация и игра ума!
В буддизме, ты именно конкретно и приходишь*\видишь, что нет этой сущности...
Как минимум, если «посерьезнее брать» именно путь\плод...-
Воззрения о я и отпадают… сомнение… привязка к обрядам и ритуалам\предписаниям (как якобы то, что ведет к спасению)… это первая стадия прозрения — вступление в поток. И это очень и очень, скажем так, сильно уже..
… И в этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – нет [в будущем] круговерти для проявления в случае с теми монахами, которые являются арахантами, чьи пятна уничтожены, кто прожил святую жизнь, сделал то, что следовало сделать, сбросил тяжкий груз, достиг своей цели, уничтожил оковы существования, полностью освободился посредством окончательного знания.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили пять низших оков, – все они возникнут спонтанно [в мире Чистых обителей] и там достигнут окончательной ниббаны, никогда более не возвращаясь из того мира [в этот].
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили трое низших оков и ослабили жажду, злобу, заблуждение, – все они однажды-возвращающиеся; вернувшись один раз в этот мир, они положат конец страданиям.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые отбросили трое низших оков, – все они вступившие в поток, не подверженные погибели нижних миров, утверждённые [в своей участи достичь освобождения], направляющиеся к просветлению.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – монахи, которые являются идущими-за-счёт-Дхаммы или идущими-за-счёт-веры, – все они направляются к просветлению12.
Монахи, Дхамма хорошо провозглашена… В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – те, у кого есть достаточная вера в меня, достаточная любовь ко мне, – все они направляются в небесные миры…
Сознания тоже перманентно исчезает. А потом навсегда.
Какой смысл говорить о другом сознании, которым ты никогда не будешь?
И как связана не субстанциональность и сознание?
Дело в прозрении и отсечении именно оков.
… пожалуй без комментариев)
*Ничего нет* — не совсем верно, ежели помягче говорить. Есть относительное, обусловленное, сконструированное, неостоянное, неудовлетворительное, безличное… сансара..3 окончательные реальности, если *абсолютным языком буддизма говорить — материя, умственные формации… сознание. И необусловленное, несотворенное, нерожденное, т.е. «4»-я реальность… т.е. ниббана.
В-относительном мы пользуемся словами… и «я» и «мое» и т.д. для обозначения конечно же… как тут перекроить мир и говорить по-другому...:D, в обыденности т.с.? :D… никак. Но это концепции наши, вот и все.
«Неплохо было б...» подойти к жене, матери… и т.д. и сказать — ты всего лишь 5 совокупностей подверженных цеплянию… и «я» тоже… Мем неплохой получиться, схоже с изъеденными, что гуляют с незапамятных времен интернета с ответкой ввиде скалки или сковороды))… иль ты*, я*, жизнь — это всего лишь взаимозависимое возникновение (патичча-самуппада)… одно из звеньев там… это по-простому и есть та самая жажда… вот вырывается оно и усе — конец...
4 истины и т.д. по списку)
Это то, что адвайта в конечном счете о продолжении той же самой доброй сансары… буддизм же, Дхамма Будды то бишь конечно… это «конец» этого цирка. К этому именно он и ведет. 4 истина и 4 истина, как-раз о пути… шо делать в сансаре-то и как жить, чтоб это «прекратить» — так понятнее думаю будет :D
Так* за буддизм речь… это никакая не недвойственность… кажись уже говорил и не раз.
Тут сайт все-таки адвайты, поэтому «не сбиваем». Так иногда можно *покалякать*, к-слову, пока еще тут)))
Вот, как сейчас. Т.к. о буддизме и т.д. было в топике и далее.
Двойственность однако!
Причем «коренная»:))
А особенно его корень! Если о я ещё мы может быть и задумываемся в подростковом, юношеском возрасте, то вот наворот с корнем… ;))))).
2. не осилил! Умер в относительных страданиях, не в силах «оприходовать ум». Не важно чей просчет…
Оба потеряли сознание и исчезли.
В чем же разница?:))
В буддизме, ты именно конкретно и приходишь*\видишь, что нет этой сущности...
Как минимум, если «посерьезнее брать» именно путь\плод...-
Воззрения о я и отпадают… сомнение… привязка к обрядам и ритуалам\предписаниям (как якобы то, что ведет к спасению)… это первая стадия прозрения — вступление в поток. И это очень и очень, скажем так, сильно уже..
Какой смысл говорить о другом сознании, которым ты никогда не будешь?
И как связана не субстанциональность и сознание?