Прямой эфир

В вашем случае Осознание осознало свой источник само?
Если оно не самосуще, то и шаг не его, а Бога.)

Три Фрукта — Варятся в Компоте
Где Плещет Жизни — Кутерьма
Судьба Души
Фортуна Плоти
и
Приключения УМА

Процесс — это сама жизнь, она не требует витиеватых выдумываний, но да, чем бы дитя не тешилось ))

Я россиян спрашиваю. У них же заблокировали ютуб.

меня там нет, как в вконтакте), на последний ресурс иногда захожу, когда сильно что-то нужно, но у нас есть ютуб)

шаг Бога к раскрытию

Если у вас есть отдельный Бог, который делает шаг, то это уже о многом говорит ) И вот интересно, вне осознания как вы узнаете что Бог делает шаг? Опишите прямой опыт, чтобы было понятнее )

УжОссс

какие галюники, это просто ВАУ!))

по всему, из того что транслируется здесь — это всё размышление на тему. Опыт — это своего рода, фиксация результата процесса.

возникает в мышлении подразумевание осознания — как того, что реально

— это вправду называют опытом?.. чем бы дитя не тешилось…

походу, бодх ты не выучил даже теорию, которую дает Нго-ма))

Адепт очень чётко — Различает
пробужденных и не пробужденных

-да вот)

м-дя… Это как-то повлияло на взаимоотношения с близкими и коллегами?

Напишите, можете ли вы просматривать мои видео в одноклассниках?

учителям виднее — опыт ж :)

То есть все вышеизложенное не из опыта, а так размышления на тему?

Нет! Осознание Осознания — это в рамках субъектно — объектной дихотомии, есть субъект, объект и процесс.

Осознание может «отвести» к своему Источнику, к своей Сущности.
И тогда оно перестает быть феноменом, как и все остальное. И переживается ноуменально. Но здесь обрушивается дихотомия.
Но это всё же не шаг Осознания, а шаг Бога к раскрытию, и ОСОЗНАНИЕ ОСОЗНАНИЯ здесь не при чем, совсем)))
Если есть ПРОЦЕСС осознавания, то есть и дихотомия.

Это неправильный вопрос

что-то сегодня много неправильных вопросов )) — наверное, если вопрос неправильный, то и ответ такой же? )

Ну Ты — Хотя бы чуток

— Осознаешь

Что

Выдумываешь все это прямо
— на ходу
отвечаешь просто измышляя ответ...?!?)))

Это неправильный вопрос — потому что ты не понял о чём я УЖЕ написала. Я ответила о причинах почему говорят именно так. Могу только пояснить. Что у практикующих возникает в мышлении подразумевание осознания — как того, что реально, в отличии от того, что осознается. И, как мне кажется, так снимается учителем противопоставление с этой темы. Конечно, если Думать так, но это бестолково. Также, как с другими указателями.
Если спрашивать меня, то я бы сказала, что никакого осознавания нет необходимости иметь или не иметь))) Это костыль! Сначала человек знает точно как, потом беря костыль — он вещи видит, а не подразумевает, додумывает. Происходит разморочка такая к тому, как выглядит то, что возникает. Рано или поздно и этот костыль отбрасывается — потому что тому, что ты есть не нужно ни знать, ни осознавать, ни быть и ни не-быть.
Я также не берусь судить точно о причинах и верных описаниях. И старое не читала, и учителям виднее — опыт ж :)

Много Думать об Объектах

это не в ту сторону видеть...))

По-моему совсем наоборот, идёт какое-то усложнеие того, что этого совсем не требует.