понятия не имею как сформировалось твоё представление, но мной это апробировано в опыте. Ныне это модные штучки, типа мозгового штурма, активно внедряются на предприятиях, администрациях… Ещё раз повторю — без основы, без структуры, без организации и ясных целей это не работает.
вы так уверены что «текста нет»
Это из вашей логики и закрытости в ней
мы это уже обсуждали
я пытаюсь донести до вас что любые чужие логики тоже «имеют текст» даже если вы его не видите из-за зашёренности
модно, но работает «неважно», практически никак, в итоге — сплошные фиаско. Без опоры на базу никакой эврики не случается, а находить смыслы в облаке, которое все видят по-разному, сродни гаданию на кофейной гуще.
если бы ты писал всё здесь выложенное в свой блокнот — тогда нет вопросов, сам с собой как нибудь разберешься. Но ты выкладываешь свое перлы на обозрения. Зачем, если текста нет? Набор знакомых слов не всегда имеет содержание. С кем и о чем ты стремишься что-то обсудить? Или это просто крик «Я есть»?
общая логика это сочетание примитивной договорной и эвристической логики
у каждого своя примитивная логика
если человек не глуп то заимствует из чужих логик эвристические идеи
Зачем стремиться к тому что уже пройдено и становится тормозом на пути?
На него можно опираться как на то что было и искать то что позволит идти дальше
это и есть основные постулаты примитивной договорной логики
автор их декларирует но сам им не следует
любая лоника основанная только на постулатах-определениях — конечна и требует подпитки нелогичным на бесконечном «всегда»
феноменальной — расщепленности
Это
Присутствие
Ноуменальной - Целостности
что тут — не правильно
и где — противопоставление...?!?)))
к сожалению его всё ограничено
я о простом прозаическом представления о мире каждого
каждый строит его сам
Например) Там где правильное — тоже))
не можете, хотя похоже, хочется понять что видят другие
в формировании представлении о мире смесь примитивной и эвристической логики работает всегда и для каждого, по разному но работает
Это из вашей логики и закрытости в ней
мы это уже обсуждали
я пытаюсь донести до вас что любые чужие логики тоже «имеют текст» даже если вы его не видите из-за зашёренности
у каждого своя примитивная логика
если человек не глуп то заимствует из чужих логик эвристические идеи
На него можно опираться как на то что было и искать то что позволит идти дальше
автор их декларирует но сам им не следует
любая лоника основанная только на постулатах-определениях — конечна и требует подпитки нелогичным на бесконечном «всегда»