когда ВЫ реально вкурите что есть просвет — вы не будете писать такое… любовь, сострадание — примут в вашем внимнии совершенно дргие понятия, так как ваше восприятие мира измениться…
хахаха, именно, кто за годы даже после просвета чтото понял, — это опыт, а поделиться этим не реально, так как У ВСЕХ СВОИ ПРОГРАММЫ И ВЕРОВАНИЯ В ИЛЛЮЗИЮ… дураки верят в дураков… и если мозгов нет, то все это будет так и продолжаться и все в более и более извращенном виде, и попомните мои слова, так как информация и СМЫСЛЫ ведут мозг к деградации…
Бля, вы долбоящеры? что вы пишете? для чего? с какой целью? что вы тут делаете? — я в курсе всего этого, и поэтому задаю вопрос, вы не по адресу, адвайта и не 2 — не те теги, для ваших игр
может так, а может и НЕТ, так как это просто слова, а только за ними стоит понимание… и это ВВОДНАЯ ЧАСТЬ, а если с нее не начинается, то понимания, чтобы тебя ПОНЯЛИ НЕТ)))) подытожил)
практику всегда практикует КТО_ТО, когда практикующий ИСЧЕЗАЕТ, — это еще даже не конец… в этом надо быть вниманием, чтобы перещелк случился, но теперь это стало сложнее, так как я это написал))) ожидание на фоне — проблема)
Кстати, обрати внимание, что даже вот эту практику тогел (которую я практиковала совсем мало, буквально к ней прикоснулась) я описала своими словами, очень кратко и сжато.
И, основное мое резюме относительно ее — как оказалось, действительно совпадает, что написано в Википедии, на сей счет.
При этом, ни с одним источником моя формулировка и мое описание не совпадет, т.к. оно, описание, чисто мое (например, в той же Википедии — явно другие формулировки, да и в моем описании есть то, чего там нет, про трекчо, например).
Это я к тому, что тут кто-то заявляет, что я якобы «не из опыта» что-то пишу.
Невозможно своими словами описать что-то, что ты не переживал в опыте — и так, чтобы это одновременно не совпадало с какими-то источниками в формулировках и терминологии — и при этом совпадало бы по сути.
Мозг просто не умеет оперировать «виртуальным» (смоделированным) и не прожитым опытом, чтобы его уникально описать. Т.к. если опыт «виртуальный» (смоделированный) — всегда идет копирование, причем — одного источника, т.е. человек тупо повторяет схему, которую подслушал у одного (и не узнает то же самое в описаниях других, в других терминологиях).
Частенько задаюсь вопросом:«Куда я попал?» :)))
И, основное мое резюме относительно ее — как оказалось, действительно совпадает, что написано в Википедии, на сей счет.
При этом, ни с одним источником моя формулировка и мое описание не совпадет, т.к. оно, описание, чисто мое (например, в той же Википедии — явно другие формулировки, да и в моем описании есть то, чего там нет, про трекчо, например).
Это я к тому, что тут кто-то заявляет, что я якобы «не из опыта» что-то пишу.
Невозможно своими словами описать что-то, что ты не переживал в опыте — и так, чтобы это одновременно не совпадало с какими-то источниками в формулировках и терминологии — и при этом совпадало бы по сути.
Мозг просто не умеет оперировать «виртуальным» (смоделированным) и не прожитым опытом, чтобы его уникально описать. Т.к. если опыт «виртуальный» (смоделированный) — всегда идет копирование, причем — одного источника, т.е. человек тупо повторяет схему, которую подслушал у одного (и не узнает то же самое в описаниях других, в других терминологиях).